Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного товара с использованием шестого метода на базе третьего, зачел в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и отказал в их возврате со ссылкой на невозможность применения первого метода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-1684/2016, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 17.12.2015 N 13-13/40984 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/090412/0004884 и 10317100/090412/0004886; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 497 827 рублей.
Решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированы тем, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с 23.05.2013, - даты вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-36101/2012, в рамках которого установлен факт нарушения таможней таможенного законодательства применительно к спорным ДТ.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, течение срока начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к фактическим обстоятельствам по данному делу срок должен исчисляться с момента принятия решения от 05.06.2012 о зачете денежного залога. Общество пропустило трехлетний срок для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обратилось в суд с имущественным требованием за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой "BAGNILASA" (Эквадор), ввезло на территорию Российской Федерации товар (бананы свежие), оформленный в таможенном отношении по ДТ N 10317100/090412/0004884 и 10317100/090412/0004886 (далее - спорные ДТ), определив таможенную стоимость товара по первому методу ее оценки.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы.
12 мая 2012 года таможенный орган принял решение о невозможности применения первого метода, а 29.05.2012 окончательно скорректировал таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара с использованием шестого метода на базе третьего, формализовав это в бланках КТС-1 и ДТС-2 к спорной ДТ, а также решениями от 06.05.2012 N 10317000/050612/ЗДз-3121 и 10317000/050612/ЗДз-3122 зачел в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей 1 497 827 рублей.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по спорным ДТ, выразившихся в начислении таможенных платежей в сумме 1 497 827 рублей в результате корректировки таможенной стоимости товара.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в заявительном порядке - т.е. по заявлению плательщика.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. При наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ (часть 13 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, правовая определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ установлена решением суда по делу N А32-36101/2012. До этого момента таможня удерживала 1 497 827 рублей на основании решения от 12.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и дополнительного начисления 1 497 827 рублей таможенных платежей, в счет исполнения которых приняла решения от 06.05.2012 N 10317000/050612/ЗДз-3121 и N 10317000/050612/ЗДз-3122 о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) (пункт 29 постановления N 18).
Общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу предъявило в установленный срок требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, и суд это требование удовлетворил (дело N А32-36101/2012). Материалы дела свидетельствуют, что обращение общества в суд по делу N А32-36101/2012 обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятого на ее основании таможней ненормативного акта о зачете денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.
До вступления в законную силу решения суда по делу N А32-36101/2012 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках дела N А32-36101/2012 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости и начисления 1 497 827 рублей таможенных платежей, уже после вступления в законную силу решения по делу N А32-36101/2012 длительное время не исполняла обязанность о принятии таможенной стоимости товара, заявленной обществом по первому методу.
Вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-36101/2012 длительное время не исполняла его и не принимала решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Требование таможни об обязательном приложении КТС к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей вместе с копией решения суда, послужившего причиной для оформления КТС, подтверждено письмом таможни от 19.03.2015 N 42.1-30/2341.
Общество информировало таможню о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда, направив таможне письмо от 13.02.2015, в котором указало на отсутствие возможности подать заявления о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости, без чего общество не могло выполнить требование таможни о формировании пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном (внесудебном) порядке его законного требования.
Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 и 11.06.2013 N 17231/12, определении Верховного суда Российской Федерации 26.09.2016 N 308-КП6-11625.
Статус денежных средств как излишне взысканных определен решением суда от 23.04.2013, вступившим в законную силу 23.05.2013. Общество обратилось в суд с имущественным требованием 21.01.2016.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили имущественное требование общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 1 497 827 рублей.
В данном случае довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует установленным по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы таможни были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А32-1684/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 N Ф08-4845/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1684/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного товара с использованием шестого метода на базе третьего, зачел в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и отказал в их возврате со ссылкой на невозможность применения первого метода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением АС Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 N А32-1684/2016 в данном абзаце исправлена опечатка - вместо "резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции" читать "постановление арбитражного суда кассационной инстанции".
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 20 июля 2017 г. по делу N А32-1684/2016
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 20 июля 2017 г. по делу N А32-1684/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-1684/2016, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 17.12.2015 N 13-13/40984 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/090412/0004884 и 10317100/090412/0004886; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 497 827 рублей.
Решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированы тем, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с 23.05.2013, - даты вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-36101/2012, в рамках которого установлен факт нарушения таможней таможенного законодательства применительно к спорным ДТ.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, течение срока начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к фактическим обстоятельствам по данному делу срок должен исчисляться с момента принятия решения от 05.06.2012 о зачете денежного залога. Общество пропустило трехлетний срок для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обратилось в суд с имущественным требованием за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой "BAGNILASA" (Эквадор), ввезло на территорию Российской Федерации товар (бананы свежие), оформленный в таможенном отношении по ДТ N 10317100/090412/0004884 и 10317100/090412/0004886 (далее - спорные ДТ), определив таможенную стоимость товара по первому методу ее оценки.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы.
12 мая 2012 года таможенный орган принял решение о невозможности применения первого метода, а 29.05.2012 окончательно скорректировал таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара с использованием шестого метода на базе третьего, формализовав это в бланках КТС-1 и ДТС-2 к спорной ДТ, а также решениями от 06.05.2012 N 10317000/050612/ЗДз-3121 и 10317000/050612/ЗДз-3122 зачел в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей 1 497 827 рублей.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по спорным ДТ, выразившихся в начислении таможенных платежей в сумме 1 497 827 рублей в результате корректировки таможенной стоимости товара.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в заявительном порядке - т.е. по заявлению плательщика.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. При наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ (часть 13 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, правовая определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ установлена решением суда по делу N А32-36101/2012. До этого момента таможня удерживала 1 497 827 рублей на основании решения от 12.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и дополнительного начисления 1 497 827 рублей таможенных платежей, в счет исполнения которых приняла решения от 06.05.2012 N 10317000/050612/ЗДз-3121 и N 10317000/050612/ЗДз-3122 о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) (пункт 29 постановления N 18).
Общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу предъявило в установленный срок требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, и суд это требование удовлетворил (дело N А32-36101/2012). Материалы дела свидетельствуют, что обращение общества в суд по делу N А32-36101/2012 обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятого на ее основании таможней ненормативного акта о зачете денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.
До вступления в законную силу решения суда по делу N А32-36101/2012 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках дела N А32-36101/2012 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости и начисления 1 497 827 рублей таможенных платежей, уже после вступления в законную силу решения по делу N А32-36101/2012 длительное время не исполняла обязанность о принятии таможенной стоимости товара, заявленной обществом по первому методу.
Вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-36101/2012 длительное время не исполняла его и не принимала решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Требование таможни об обязательном приложении КТС к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей вместе с копией решения суда, послужившего причиной для оформления КТС, подтверждено письмом таможни от 19.03.2015 N 42.1-30/2341.
Общество информировало таможню о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда, направив таможне письмо от 13.02.2015, в котором указало на отсутствие возможности подать заявления о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости, без чего общество не могло выполнить требование таможни о формировании пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном (внесудебном) порядке его законного требования.
Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 и 11.06.2013 N 17231/12, определении Верховного суда Российской Федерации 26.09.2016 N 308-КП6-11625.
Статус денежных средств как излишне взысканных определен решением суда от 23.04.2013, вступившим в законную силу 23.05.2013. Общество обратилось в суд с имущественным требованием 21.01.2016.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили имущественное требование общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 1 497 827 рублей.
В данном случае довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует установленным по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы таможни были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А32-1684/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)