Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих факт излишнего взыскания таможенных платежей по декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Власова О.М., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 293;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017
по делу N А51-27237/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28, 3А, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по декларации на товары N 10702070/180715/0022803 (далее - ДТ N 22803), оформленного письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831. Также общество просило суд обязать таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные по ДТ N 22803 таможенные платежи в сумме 84 700,41 руб.
Решением суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, требование общества удовлетворено, оспариваемый отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 22803, оформленный письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831, признан незаконным по мотиву его несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суды обязали таможню возвратить обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по ДТ N 22803, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного решения. Производство по делу в части требования об обязании таможенного органа возвратить из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи по ДТ N 22803 в размере 84 700,41 руб. прекращено в связи с отказом общества от данного требования.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По утверждению таможенного органа, декларант, подав заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган также настаивает, что инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей вышеуказанного заявления не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, основания для обращения в суд у общества отсутствовали. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости. Податель жалобы настаивает на законности принятого им по результатам проверки решения о корректировке, указывая на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ссылается на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Документы, приложенные таможней к кассационной жалобе, суд округа к материалам дела не приобщает и не принимает во внимание на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 08.12.2011 N DYJM-11-01-18, заключенного между иностранной компанией и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию России на условиях поставки FOB ХУАНГПУ ввезены товары "трубы металлические", "мойка полированная стальная", "крепежная фурнитура для мебели", "крепежная арматура из недрагоценного металл", "части мебели из металла", в целях таможенного оформления которых подана ДТ N 22803 с определением таможенной стоимости товара по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости таможней с использованием СУР выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.07.2015; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в срок до 10.09.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
В ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки общество 20.07.2015 направило в таможенный орган пояснения по запрашиваемым дополнительным документам, произвело обеспечение уплаты таможенных платежей.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принял решение от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 22803. В результате принятия такого решения доначислены таможенные платежи, фактически уплаченные обществом.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, декларант 19.08.2016 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 84 700,41 руб. по спорной ДТ, ранее письмом от 15.08.2016 подав заявление о внесении изменений в графы ДТ N 22803 совместно с формами КДТ и ДТС по причине неправомерной корректировке таможенной стоимости.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: спорную ДТ, платежные поручения, формы КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ, заявление о внесении изменений и дополнений в ДТ, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Расценив данное письмо как незаконный отказ по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 22803, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, исходя из непредставления таможней по запросу суда доказательств значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, требование общества удовлетворил, установив отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных пошлин.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Признавая оспариваемый отказ таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831, незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 150, 179 - 181, 183, 191 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судебные инстанции правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о незаконности бездействия таможни и возможности возврата таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
При рассмотрении дела судами установлено, указанная обществом в ДТ N 22803 стоимость товаров (31 388,64 долларов США) совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Оценив представленные декларантом таможне документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Учитывая условие поставки FOB ХУАНГПУ, декларантом произведены дополнительные начисления, включенные в структуру таможенной стоимости, на сумму транспортных расходов, вознаграждения иностранного агента и экспедитора в сумме 90 833,98 руб.; их размер подтвержден договором транспортной экспедиции от 10.01.2010 N 2, инвойсом на фрахт.
Суды обеих инстанций, исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, не опровергнутой в установленном порядке таможней, обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 22803, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятие таможней такого решения являются излишне уплаченными, и декларант имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18, разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Суды установили, что представленная декларантом форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ N 22803, позволил судам сделать мотивированный вывод, что общество представило документы (спорную ДТ, форму КДТ, платежные поручения), которые подтвердили уплату таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
Одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларант инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представил документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
В этой связи, как обоснованно указали суды, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения применительно к положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Кроме того, судами проверено соблюдение декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением в порядке статьи 147 Закона о таможенной регулировании.
При установленных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 22803, оформленный письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831, незаконным, и, обязав последнюю возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Отклоняя довод подателя жалобы о ненарушении письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831 прав декларанта, окружной суд отмечает, что данное письмо о возврате заявления без рассмотрения безусловно свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Утверждения таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и о непредставлении обществом документов, обосновывающих такое расхождение, судом округа проверены быть не могут в силу отсутствия в материалах дела подтверждающих указанные доводы доказательств и отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, таможенный орган соответствующие доводы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не приводил, доказательств законности и обоснованности корректировки таможенной стоимости в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлял.
Более того, Арбитражный суд Приморского края определениями от 01.12.2016, от 21.12.2016 в порядке статьи 66 АПК РФ при рассмотрении дела по существу предлагал таможне документально подтвердить значительные отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, представить сведения обо всех источниках ценовой информации, использованных при выборе основы для корректировки, источники ценовой информации.
Вместе с тем, таможенный орган от представления данных сведений, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, уклонился, в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций его представитель не являлся, тем самым таможня в установленном порядке, применительно к разъяснениям пунктов 6, 7, 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 и учитывая принцип презумпции достоверности представленной декларантом информации, не доказала наличие достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости по мотиву ввоза декларантом на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в отсутствие доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В целом доводы таможенного органа сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А51-27237/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2017 N Ф03-2720/2017 ПО ДЕЛУ N А51-27237/2016
Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, об обязании их возвратить.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих факт излишнего взыскания таможенных платежей по декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N Ф03-2720/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Власова О.М., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 293;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017
по делу N А51-27237/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28, 3А, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по декларации на товары N 10702070/180715/0022803 (далее - ДТ N 22803), оформленного письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831. Также общество просило суд обязать таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные по ДТ N 22803 таможенные платежи в сумме 84 700,41 руб.
Решением суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, требование общества удовлетворено, оспариваемый отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 22803, оформленный письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831, признан незаконным по мотиву его несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суды обязали таможню возвратить обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по ДТ N 22803, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного решения. Производство по делу в части требования об обязании таможенного органа возвратить из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи по ДТ N 22803 в размере 84 700,41 руб. прекращено в связи с отказом общества от данного требования.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По утверждению таможенного органа, декларант, подав заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган также настаивает, что инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей вышеуказанного заявления не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, основания для обращения в суд у общества отсутствовали. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости. Податель жалобы настаивает на законности принятого им по результатам проверки решения о корректировке, указывая на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ссылается на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Документы, приложенные таможней к кассационной жалобе, суд округа к материалам дела не приобщает и не принимает во внимание на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 08.12.2011 N DYJM-11-01-18, заключенного между иностранной компанией и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию России на условиях поставки FOB ХУАНГПУ ввезены товары "трубы металлические", "мойка полированная стальная", "крепежная фурнитура для мебели", "крепежная арматура из недрагоценного металл", "части мебели из металла", в целях таможенного оформления которых подана ДТ N 22803 с определением таможенной стоимости товара по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости таможней с использованием СУР выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.07.2015; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в срок до 10.09.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
В ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки общество 20.07.2015 направило в таможенный орган пояснения по запрашиваемым дополнительным документам, произвело обеспечение уплаты таможенных платежей.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принял решение от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 22803. В результате принятия такого решения доначислены таможенные платежи, фактически уплаченные обществом.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, декларант 19.08.2016 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 84 700,41 руб. по спорной ДТ, ранее письмом от 15.08.2016 подав заявление о внесении изменений в графы ДТ N 22803 совместно с формами КДТ и ДТС по причине неправомерной корректировке таможенной стоимости.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: спорную ДТ, платежные поручения, формы КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ, заявление о внесении изменений и дополнений в ДТ, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Расценив данное письмо как незаконный отказ по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 22803, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, исходя из непредставления таможней по запросу суда доказательств значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, требование общества удовлетворил, установив отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных пошлин.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Признавая оспариваемый отказ таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831, незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 150, 179 - 181, 183, 191 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судебные инстанции правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о незаконности бездействия таможни и возможности возврата таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
При рассмотрении дела судами установлено, указанная обществом в ДТ N 22803 стоимость товаров (31 388,64 долларов США) совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Оценив представленные декларантом таможне документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Учитывая условие поставки FOB ХУАНГПУ, декларантом произведены дополнительные начисления, включенные в структуру таможенной стоимости, на сумму транспортных расходов, вознаграждения иностранного агента и экспедитора в сумме 90 833,98 руб.; их размер подтвержден договором транспортной экспедиции от 10.01.2010 N 2, инвойсом на фрахт.
Суды обеих инстанций, исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, не опровергнутой в установленном порядке таможней, обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 22803, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятие таможней такого решения являются излишне уплаченными, и декларант имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18, разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Суды установили, что представленная декларантом форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ N 22803, позволил судам сделать мотивированный вывод, что общество представило документы (спорную ДТ, форму КДТ, платежные поручения), которые подтвердили уплату таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
Одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларант инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представил документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
В этой связи, как обоснованно указали суды, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения применительно к положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Кроме того, судами проверено соблюдение декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением в порядке статьи 147 Закона о таможенной регулировании.
При установленных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 22803, оформленный письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831, незаконным, и, обязав последнюю возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Отклоняя довод подателя жалобы о ненарушении письмом от 24.08.2016 N 25-28/41831 прав декларанта, окружной суд отмечает, что данное письмо о возврате заявления без рассмотрения безусловно свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Утверждения таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и о непредставлении обществом документов, обосновывающих такое расхождение, судом округа проверены быть не могут в силу отсутствия в материалах дела подтверждающих указанные доводы доказательств и отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, таможенный орган соответствующие доводы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не приводил, доказательств законности и обоснованности корректировки таможенной стоимости в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлял.
Более того, Арбитражный суд Приморского края определениями от 01.12.2016, от 21.12.2016 в порядке статьи 66 АПК РФ при рассмотрении дела по существу предлагал таможне документально подтвердить значительные отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, представить сведения обо всех источниках ценовой информации, использованных при выборе основы для корректировки, источники ценовой информации.
Вместе с тем, таможенный орган от представления данных сведений, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, уклонился, в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций его представитель не являлся, тем самым таможня в установленном порядке, применительно к разъяснениям пунктов 6, 7, 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 и учитывая принцип презумпции достоверности представленной декларантом информации, не доказала наличие достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости по мотиву ввоза декларантом на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в отсутствие доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В целом доводы таможенного органа сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А51-27237/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)