Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Паздникова И.А. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года
по делу N А45-16210/2015 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис",
г. Новосибирск (ОГРН 1105476064430, ИНН 5402530590)
к Новосибирской таможне, г. Новосибирск
о признании недействительным решения от 06.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации N 10609040/290415/0000698
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис" (далее - заявитель, ООО "ГСМ Сервис", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 06.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по таможенной декларации на товары N 10609040/290415/0000698 (далее - оспариваемое решение).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель таможенного органа возражала против доводов апеллянта, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке ч. 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 обществом на Новосибирский Восточный таможенный пост Новосибирской таможни была подана в электронном виде декларация N 10609040/290415/0000698 (далее - ДТ) для проведения таможенного декларирования товара: "Лимонная кислота" (далее - товар).
Товар ввезен обществом из Китая во исполнение внешнеэкономического контракта 20.03.2015 N LIQ150320A с фирмой "Weifang Ensing Idustry Co., Ltd" (Китай) (далее - контракт) на условиях CIF Восточный (Китай).
При декларировании таможенная стоимость товара по ДТ была определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения таможенной стоимости были представлены следующие документы в электронном виде: контракт, инвойс на товар от 01.04.2015 N FLIQ150320A (далее - инвойс), валютное платежное поручение от 23.03.2015 N 1 (далее - платежное поручение), ж/д накладная, коносамент, техническое описание товара.
30.04.2015 на основании выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки, дающей право декларанту доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости.
Основанием для проведения дополнительной проверки послужили в том числе:
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации баз данных таможенных органов;
- отсутствие отметок банка на валютном платежном поручении, а также отсутствие даты контракта в назначении платежа.
В этой связи у общества были запрошены дополнительные документы для подтверждения обстоятельств данной сделки и выбранного им метода определения таможенной стоимости товаров, в том числе: банковские платежные документы по оплате товара, оригинал платежного поручения с отметками банка.
30.04.2015 срок выпуска товара был продлен на 10 рабочих дней до 18.05.2015 на основании части 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
06.05.2015 от общества поступил ответ на запрос таможенного поста о том, что запрашиваемые документы предоставить заявитель отказывается, согласен на корректировку таможенной стоимости таможенным органом.
При анализе документов, представленных декларантом, было установлено, что представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, содержащаяся в них информация не подтверждает заявленную таможенную стоимость.
На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС 06.05.2015 принято оспариваемое решение. Обществом была произведена корректировка таможенной стоимости, заполнены бланки ДТС-2 и форма корректировки декларации на товары. 06.05.2015 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод).
Основания для принятия оспариваемого решения:
- не подтверждена структура таможенной стоимости товара (статьи 2, 4 Соглашения), а именно:
- - отсутствуют документы, предусмотренные примечанием 1 пункта 1 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015 (отсутствуют документы, подтверждающие неизменность экспортных тарифов на перевозку товара) - пунктом 4 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015 определен срок доставки: в течение марта, однако товар доставлен в апреле 2015, в связи с чем условия контракта не соблюдены, что может отразиться на стоимости товара;
- - при таможенном оформлении декларантом не представлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) дополнительных расходов и санкций в связи с неисполнением условий контракта;
- - отсутствуют отметки банка на валютном платежном поручении N 1 от 23.03.2015, отсутствует дата контракта в назначении платежа, что не позволяет идентифицировать платеж по поручению N 1 от 23.03.2015 с декларируемой поставкой, Представление указанных документов, согласно Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является обязательным;
- - пункт 1 статьи 68 ТК ТС, для определения таможенной стоимости товара применен метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод) (статья 7 Соглашения).
Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права и охраняемые законом права Общества, ООО "ГСМ Сервис" оспорило данное решение посредством подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядка декларирования таможенной стоимости, документы, подтверждающие размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, т.к. заявленная обществом таможенная стоимость товара не отражает достоверных сведений о стоимости транспортно-экспедиционных услуг, понесенных на иностранной территории.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В статье 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
В силу статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, обществом при декларировании не были представлены документы необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами: -документы, подтверждающие неизменность экспортных тарифов на перевозку товара, отсутствие дополнительных расходов (примечание 1 пункта 1 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015; пункт 4 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015 в связи с нарушением условий контракта); -документы подтверждающие оплату товара, так в представленном при таможенном декларировании платежном поручении отсутствуют отметки банка, отсутствует дата контракта в назначении платежа, что не позволяет идентифицировать платеж с декларируемой поставкой.
В соответствии с приложением Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представление указанных документов, является обязательным.
Доводы общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения таможенной стоимости товара, ссылки на недоказанность таможенным органом факта уведомления заявителя о проведении дополнительной проверки, о необходимости представить дополнительные документы, о согласии общества на корректировку таможенной стоимости, обоснованно не приняты судом, поскольку не соответствовали материалам дела (вышеуказанным обстоятельствам).
Доводы общества о незаконности оспариваемого решения, в связи с тем, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, правомерно отклонены судом по следующим основаниям.
Согласно пунктам 14, 15, 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Судом установлено, что таможенный орган при проведении дополнительной проверки запрашивал у общества банковские платежные документы по оплате товара, однако общество отказалось от представления каких либо дополнительных документов и согласилось на проведение корректировки таможенной стоимости товаров, при этом заявитель не ссылается на какие либо причины, указывающие на невозможность представления в таможенный орган соответствующих документов.
Документы, представленные обществом в материалы дела (банковская выписка, валютное платежное поручение) обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку суд рассматривает спор о законности принятия оспариваемого решения таможенного органа, исходя из данных имевшихся на момент его принятия.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не предоставлении обществом таможенному органу достаточных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, которые в совокупности позволяли бы установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на территорию России и предъявлен для таможенного оформления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству и является обоснованным. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.
Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом вышеизложенного оспариваемые решения таможенного органа соответствуют законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушают.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 30 ноября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на апеллянта.
Поскольку ООО "ГСМ Сервис" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 г. по делу N А45-16210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис", г. Новосибирск (ОГРН 1105476064430, ИНН 5402530590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 07АП-1130/2016 ПО ДЕЛУ N А45-16210/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А45-16210/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Паздникова И.А. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года
по делу N А45-16210/2015 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис",
г. Новосибирск (ОГРН 1105476064430, ИНН 5402530590)
к Новосибирской таможне, г. Новосибирск
о признании недействительным решения от 06.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации N 10609040/290415/0000698
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис" (далее - заявитель, ООО "ГСМ Сервис", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 06.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по таможенной декларации на товары N 10609040/290415/0000698 (далее - оспариваемое решение).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель таможенного органа возражала против доводов апеллянта, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке ч. 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 обществом на Новосибирский Восточный таможенный пост Новосибирской таможни была подана в электронном виде декларация N 10609040/290415/0000698 (далее - ДТ) для проведения таможенного декларирования товара: "Лимонная кислота" (далее - товар).
Товар ввезен обществом из Китая во исполнение внешнеэкономического контракта 20.03.2015 N LIQ150320A с фирмой "Weifang Ensing Idustry Co., Ltd" (Китай) (далее - контракт) на условиях CIF Восточный (Китай).
При декларировании таможенная стоимость товара по ДТ была определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения таможенной стоимости были представлены следующие документы в электронном виде: контракт, инвойс на товар от 01.04.2015 N FLIQ150320A (далее - инвойс), валютное платежное поручение от 23.03.2015 N 1 (далее - платежное поручение), ж/д накладная, коносамент, техническое описание товара.
30.04.2015 на основании выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки, дающей право декларанту доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости.
Основанием для проведения дополнительной проверки послужили в том числе:
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации баз данных таможенных органов;
- отсутствие отметок банка на валютном платежном поручении, а также отсутствие даты контракта в назначении платежа.
В этой связи у общества были запрошены дополнительные документы для подтверждения обстоятельств данной сделки и выбранного им метода определения таможенной стоимости товаров, в том числе: банковские платежные документы по оплате товара, оригинал платежного поручения с отметками банка.
30.04.2015 срок выпуска товара был продлен на 10 рабочих дней до 18.05.2015 на основании части 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
06.05.2015 от общества поступил ответ на запрос таможенного поста о том, что запрашиваемые документы предоставить заявитель отказывается, согласен на корректировку таможенной стоимости таможенным органом.
При анализе документов, представленных декларантом, было установлено, что представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, содержащаяся в них информация не подтверждает заявленную таможенную стоимость.
На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС 06.05.2015 принято оспариваемое решение. Обществом была произведена корректировка таможенной стоимости, заполнены бланки ДТС-2 и форма корректировки декларации на товары. 06.05.2015 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод).
Основания для принятия оспариваемого решения:
- не подтверждена структура таможенной стоимости товара (статьи 2, 4 Соглашения), а именно:
- - отсутствуют документы, предусмотренные примечанием 1 пункта 1 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015 (отсутствуют документы, подтверждающие неизменность экспортных тарифов на перевозку товара) - пунктом 4 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015 определен срок доставки: в течение марта, однако товар доставлен в апреле 2015, в связи с чем условия контракта не соблюдены, что может отразиться на стоимости товара;
- - при таможенном оформлении декларантом не представлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) дополнительных расходов и санкций в связи с неисполнением условий контракта;
- - отсутствуют отметки банка на валютном платежном поручении N 1 от 23.03.2015, отсутствует дата контракта в назначении платежа, что не позволяет идентифицировать платеж по поручению N 1 от 23.03.2015 с декларируемой поставкой, Представление указанных документов, согласно Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является обязательным;
- - пункт 1 статьи 68 ТК ТС, для определения таможенной стоимости товара применен метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод) (статья 7 Соглашения).
Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права и охраняемые законом права Общества, ООО "ГСМ Сервис" оспорило данное решение посредством подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядка декларирования таможенной стоимости, документы, подтверждающие размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, т.к. заявленная обществом таможенная стоимость товара не отражает достоверных сведений о стоимости транспортно-экспедиционных услуг, понесенных на иностранной территории.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В статье 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
В силу статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, обществом при декларировании не были представлены документы необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами: -документы, подтверждающие неизменность экспортных тарифов на перевозку товара, отсутствие дополнительных расходов (примечание 1 пункта 1 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015; пункт 4 контракта N LIQ150320A от 20.03.2015 в связи с нарушением условий контракта); -документы подтверждающие оплату товара, так в представленном при таможенном декларировании платежном поручении отсутствуют отметки банка, отсутствует дата контракта в назначении платежа, что не позволяет идентифицировать платеж с декларируемой поставкой.
В соответствии с приложением Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представление указанных документов, является обязательным.
Доводы общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения таможенной стоимости товара, ссылки на недоказанность таможенным органом факта уведомления заявителя о проведении дополнительной проверки, о необходимости представить дополнительные документы, о согласии общества на корректировку таможенной стоимости, обоснованно не приняты судом, поскольку не соответствовали материалам дела (вышеуказанным обстоятельствам).
Доводы общества о незаконности оспариваемого решения, в связи с тем, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, правомерно отклонены судом по следующим основаниям.
Согласно пунктам 14, 15, 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Судом установлено, что таможенный орган при проведении дополнительной проверки запрашивал у общества банковские платежные документы по оплате товара, однако общество отказалось от представления каких либо дополнительных документов и согласилось на проведение корректировки таможенной стоимости товаров, при этом заявитель не ссылается на какие либо причины, указывающие на невозможность представления в таможенный орган соответствующих документов.
Документы, представленные обществом в материалы дела (банковская выписка, валютное платежное поручение) обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку суд рассматривает спор о законности принятия оспариваемого решения таможенного органа, исходя из данных имевшихся на момент его принятия.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не предоставлении обществом таможенному органу достаточных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, которые в совокупности позволяли бы установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на территорию России и предъявлен для таможенного оформления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству и является обоснованным. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.
Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом вышеизложенного оспариваемые решения таможенного органа соответствуют законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушают.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 30 ноября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на апеллянта.
Поскольку ООО "ГСМ Сервис" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 г. по делу N А45-16210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис", г. Новосибирск (ОГРН 1105476064430, ИНН 5402530590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)