Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МОТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-224048/16, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-46)
по исковому заявлению (заявлению) ООО "Шатл Импорт" (690037, Приморский край, г. Владивосток, Проспект 100-летия Владивостока, д. 155, корп. 2, кв. 207, 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Минская, д. 3, ИНН: 2543083638, ОГРН: 1152543021982)
к Московской областной таможне (124498, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, д. 9, ИНН: 7735573025, ОГРН: 1107746902251)
о признании незаконным Решения от 01.08.2016 года о корректировке Таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10130220/030316/0005499
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Шатл Импорт" (Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Московской областной таможне (Таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 01.08.2016 о корректировке Таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10130220/030316/0005499.
Решением суда от 28.02.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В материалы дела поступили возражения ООО "Шатл Импорт" на апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контроля таможенной стоимости отделом таможенного оформления и таможенного контроля Щелковского таможенного поста Московской областной таможни рассмотрен пакет документов, приложенный к ДТ N 10130220/030316/0005499 и произведена корректировка таможенной стоимости товара.
Как указывает таможенный орган, им был проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в таможенном органе, по итогам чего были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа.
Свое решение о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган обосновал следующим образом.
Таможенная стоимость, определенная декларантом, в рамках заявленного первого метода является ниже статистических данных ИАС "Мониторинг-Анализ".
На основании решения таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по ДТ N 10130220/030316/0005499. Обществу предложено произвести доплату.
Общество определило таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможенный орган все необходимые документы.
Декларантом по ДТ N 10130220/030316/0005499 предоставлены: Контракт; Инвойсы; Упаковочные листы; Коносаменты; Ведомость банковского контроля; Прайс-лист; Экспортная декларация с переводом; Пояснения; Транзитная декларация; Транспортная накладная.
По ДТ N 10130220/030316/0005499 обществом был ввезен товар: зарядные устройства, изделия из пластмасс на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, инвойсовой стоимостью 9145,14 долларов США. В обоснование заявленного метода по цене с ввозимыми товарами декларантом по ДТ N 10130220/030316/0005499 предоставлены: Контракт N SRSI - 01/16 от 15.01.2016 года, заключенный между ООО "Шатл Импорт" и Компанией "SUNRISE KLM TRADING COMPANY LIMITED"; Праформа Инвойс, Коммерческий инвойс N SRSI-20161802 от 18.02.2016 года с привязкой к номеру Контракта; Упаковочные листы с привязкой к номеру Контракта, Контейнера; Коносаменты с привязкой к номеру Контейнера; Пояснения; Экспортная декларация; Прайс-лист.
Поскольку в соответствии с условиями Контракта N SRSI-01/16 от 15.01.2016 года, заключенный между ООО "Шатл Импорт" и Компанией "SUNRISE KLM TRADING COMPANY LIMITED" оплата товара должна быть осуществлена в течение 180 дней после окончания таможенного оформления в РФ, то условие по оплате товара на момент его ввоза не наступило, между тем предоставленная в материалы дела Ведомость банковского контроля отражает надлежащее исполнение сторонами условий по оплате других ДТ, что устраняет сомнение в возможной неоплате за товар или уклонение от данной обязанности, в настоящее время товар оплачен, что подтверждается заявлением на перевод от 03.03.2016 года.
Условия поставки CFR Владивосток в толковании Инкотермс 2010 подразумевают включение в инвойсовую стоимость расходов связанных с фрахтом, поскольку обязанность по оплате фрахта возложена на продавца товара.
По решению о дополнительной проверке в таможенный орган были предоставлены пояснения от декларанта; документы о стоимости; иные документы и пояснения изложенные в ответе на запрос о доппроверке.
В таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у ООО "Шатл Импорт" соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.
Пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Основания невозможности применения первого метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Согласно представленным документам таможенная стоимость ввезенных товаров указана без каких-либо условий и является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. То есть в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны заявителя. При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже информации о стоимости однородных/идентичных товаров и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, полученной с использованием системы управления рисками, не принимается судом, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости.
Кроме того, основания осуществления Корректировки таможенной стоимости поименованы в ТК ТС и не подлежат расширительному толкованию, ссылка на НАС Мониторинг Анализ в нем отсутствует.
Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Таможенным органом не указаны, и не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Согласно пункту 9 Порядка контроля таможенной стоимости решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).
Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с часть 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Из представленных документов следует, что декларантом представлены таможенному органу все имеющиеся у него документы, поименованные в контракте и соответствующие обычаям делового оборота, пакет документов был достаточным для принятия заявленной таможенной стоимости.
Контракт, предмет контракта и условия поставки полностью соответствуют условиям сделки, в данной связи, по мнению декларанта, предоставленные документы полностью соответствует своему назначению и никоим образом не подтверждают отсутствие или фактическое неисполнение сделки.
Указанная ООО "Шатл Импорт" в ДТ N 10130220/030316/0005499 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом, в связи с чем, запрошены дополнительные документы.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Представленные ООО "Шатл Импорт" документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ.
По запросу таможенного органа, заявитель частично представил дополнительные документы.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Шатл Импорт" были представлены таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Вместе с тем, таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является внешнеторговые контракты: внешнеторговый Контракт N SRSI-01/16 от 15.01.2016 года, заключенный между ООО "Шатл Импорт" и Компанией "SUNRISE KLM TRADING COMPANY LIMITED", отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Количественно определенные характеристики товара с указанием ценовой информации содержались в подписанных Праформе Инвойса, Коммерческом Инвойсе NSRSI-20161802 от 18.02.2016 года, Упаковочных листах (л.д. 57-60).
В частности инвойс содержал полный перечень товаров, их описание, модели, торговую марку, количество и общую стоимость товара. Инвойс подписан уполномоченными сторонами, имеет ссылку на контракт, на условия поставки товара, содержит банковские реквизиты.
По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, такие спецификации являются документом, выражающим содержание сделки, содержащим ценовую информацию и подтверждающим стоимость товара.
Представленные таможенному органу инвойс, упаковочный лист по спорной декларации также содержали полные сведения о наименовании, перечне, моделях весе, количестве упаковочных мест, торговой марке и общей стоимости товара, условиях поставки.
Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно разделам п. п. 10.1 контракта оплата товара может производится посредством авансового платежа или должна быть осуществлена в течение 180 дней после окончания таможенного оформления в РФ.
Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, вышеперечисленные обстоятельства не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Шатл Импорт" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10130220/030316/0005499 не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Шатл Импорт" в ДТ N 10130220/030316/0005499 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, при применении заинтересованным лицом таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10130220/030316/0005499 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО "Шатл Импорт".
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/030316/0005499 и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Шатл Импорт".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/030316/0005499 была произведена таможенным органом неверно.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявителем представлены доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможни действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-224048/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 09АП-17571/2017 ПО ДЕЛУ N А40-224048/16
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 09АП-17571/2017
Дело N А40-224048/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МОТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-224048/16, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-46)
по исковому заявлению (заявлению) ООО "Шатл Импорт" (690037, Приморский край, г. Владивосток, Проспект 100-летия Владивостока, д. 155, корп. 2, кв. 207, 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Минская, д. 3, ИНН: 2543083638, ОГРН: 1152543021982)
к Московской областной таможне (124498, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, д. 9, ИНН: 7735573025, ОГРН: 1107746902251)
о признании незаконным Решения от 01.08.2016 года о корректировке Таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10130220/030316/0005499
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Шатл Импорт" (Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Московской областной таможне (Таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 01.08.2016 о корректировке Таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10130220/030316/0005499.
Решением суда от 28.02.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В материалы дела поступили возражения ООО "Шатл Импорт" на апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контроля таможенной стоимости отделом таможенного оформления и таможенного контроля Щелковского таможенного поста Московской областной таможни рассмотрен пакет документов, приложенный к ДТ N 10130220/030316/0005499 и произведена корректировка таможенной стоимости товара.
Как указывает таможенный орган, им был проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в таможенном органе, по итогам чего были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа.
Свое решение о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган обосновал следующим образом.
Таможенная стоимость, определенная декларантом, в рамках заявленного первого метода является ниже статистических данных ИАС "Мониторинг-Анализ".
На основании решения таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по ДТ N 10130220/030316/0005499. Обществу предложено произвести доплату.
Общество определило таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможенный орган все необходимые документы.
Декларантом по ДТ N 10130220/030316/0005499 предоставлены: Контракт; Инвойсы; Упаковочные листы; Коносаменты; Ведомость банковского контроля; Прайс-лист; Экспортная декларация с переводом; Пояснения; Транзитная декларация; Транспортная накладная.
По ДТ N 10130220/030316/0005499 обществом был ввезен товар: зарядные устройства, изделия из пластмасс на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, инвойсовой стоимостью 9145,14 долларов США. В обоснование заявленного метода по цене с ввозимыми товарами декларантом по ДТ N 10130220/030316/0005499 предоставлены: Контракт N SRSI - 01/16 от 15.01.2016 года, заключенный между ООО "Шатл Импорт" и Компанией "SUNRISE KLM TRADING COMPANY LIMITED"; Праформа Инвойс, Коммерческий инвойс N SRSI-20161802 от 18.02.2016 года с привязкой к номеру Контракта; Упаковочные листы с привязкой к номеру Контракта, Контейнера; Коносаменты с привязкой к номеру Контейнера; Пояснения; Экспортная декларация; Прайс-лист.
Поскольку в соответствии с условиями Контракта N SRSI-01/16 от 15.01.2016 года, заключенный между ООО "Шатл Импорт" и Компанией "SUNRISE KLM TRADING COMPANY LIMITED" оплата товара должна быть осуществлена в течение 180 дней после окончания таможенного оформления в РФ, то условие по оплате товара на момент его ввоза не наступило, между тем предоставленная в материалы дела Ведомость банковского контроля отражает надлежащее исполнение сторонами условий по оплате других ДТ, что устраняет сомнение в возможной неоплате за товар или уклонение от данной обязанности, в настоящее время товар оплачен, что подтверждается заявлением на перевод от 03.03.2016 года.
Условия поставки CFR Владивосток в толковании Инкотермс 2010 подразумевают включение в инвойсовую стоимость расходов связанных с фрахтом, поскольку обязанность по оплате фрахта возложена на продавца товара.
По решению о дополнительной проверке в таможенный орган были предоставлены пояснения от декларанта; документы о стоимости; иные документы и пояснения изложенные в ответе на запрос о доппроверке.
В таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у ООО "Шатл Импорт" соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.
Пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Основания невозможности применения первого метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Согласно представленным документам таможенная стоимость ввезенных товаров указана без каких-либо условий и является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. То есть в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны заявителя. При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже информации о стоимости однородных/идентичных товаров и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, полученной с использованием системы управления рисками, не принимается судом, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости.
Кроме того, основания осуществления Корректировки таможенной стоимости поименованы в ТК ТС и не подлежат расширительному толкованию, ссылка на НАС Мониторинг Анализ в нем отсутствует.
Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Таможенным органом не указаны, и не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Согласно пункту 9 Порядка контроля таможенной стоимости решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).
Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с часть 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Из представленных документов следует, что декларантом представлены таможенному органу все имеющиеся у него документы, поименованные в контракте и соответствующие обычаям делового оборота, пакет документов был достаточным для принятия заявленной таможенной стоимости.
Контракт, предмет контракта и условия поставки полностью соответствуют условиям сделки, в данной связи, по мнению декларанта, предоставленные документы полностью соответствует своему назначению и никоим образом не подтверждают отсутствие или фактическое неисполнение сделки.
Указанная ООО "Шатл Импорт" в ДТ N 10130220/030316/0005499 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом, в связи с чем, запрошены дополнительные документы.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Представленные ООО "Шатл Импорт" документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ.
По запросу таможенного органа, заявитель частично представил дополнительные документы.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Шатл Импорт" были представлены таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Вместе с тем, таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является внешнеторговые контракты: внешнеторговый Контракт N SRSI-01/16 от 15.01.2016 года, заключенный между ООО "Шатл Импорт" и Компанией "SUNRISE KLM TRADING COMPANY LIMITED", отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Количественно определенные характеристики товара с указанием ценовой информации содержались в подписанных Праформе Инвойса, Коммерческом Инвойсе NSRSI-20161802 от 18.02.2016 года, Упаковочных листах (л.д. 57-60).
В частности инвойс содержал полный перечень товаров, их описание, модели, торговую марку, количество и общую стоимость товара. Инвойс подписан уполномоченными сторонами, имеет ссылку на контракт, на условия поставки товара, содержит банковские реквизиты.
По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, такие спецификации являются документом, выражающим содержание сделки, содержащим ценовую информацию и подтверждающим стоимость товара.
Представленные таможенному органу инвойс, упаковочный лист по спорной декларации также содержали полные сведения о наименовании, перечне, моделях весе, количестве упаковочных мест, торговой марке и общей стоимости товара, условиях поставки.
Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно разделам п. п. 10.1 контракта оплата товара может производится посредством авансового платежа или должна быть осуществлена в течение 180 дней после окончания таможенного оформления в РФ.
Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, вышеперечисленные обстоятельства не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Шатл Импорт" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10130220/030316/0005499 не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Шатл Импорт" в ДТ N 10130220/030316/0005499 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, при применении заинтересованным лицом таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10130220/030316/0005499 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО "Шатл Импорт".
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/030316/0005499 и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Шатл Импорт".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/030316/0005499 была произведена таможенным органом неверно.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявителем представлены доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможни действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-224048/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)