Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от истца: Полленский О.В. по доверенности от 01.09.2015; генеральный директор Буторов К.В. на основании протокола от 10.05.2017 (до и после перерыва)
от ответчика: Алликас Е.И. по доверенности от 29.03.2017; Рыжик Т.А. по доверенности от 28.03.2017 (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15431/2017) ООО "КБ 3" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу N А21-1873/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску ООО "КБ 3"
к Калининградской областной таможне
о взыскании
общество с ограниченной ответственностью "КБ 3" (ОГРН 1023901644139, адрес: 236023, Калининградская область, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 2; далее - ООО "КБ 3", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30; далее - Таможня, ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 167 140 руб. 42 коп., расходов, понесенных обществом при исполнении корректировок деклараций в сумме 20 330 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 875 руб., судебных издержек в размере 58 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Решением от 22.05.2017 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "КБ 3" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норма материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение таможенного органа о предоставлении обществом денежного обеспечения является мерой принудительного характера, следовательно, перечисление им денежных средств в уплату по решению таможенного органа носит характер взыскания. На основании изложенного общество полагает, что с таможенного органа подлежат взысканию проценты на сумму излишне взысканных пошлин, налогов со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата обществу. Кроме того, общество ссылается на то, что таможенный орган не исполнил свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков, которые понесены в целях восстановления нарушенного права.
В судебном заседании представители ООО "КБ 3" заявили отказ от иска в части взыскания с Калининградской областной таможни убытков в сумме 20 330 руб., в остальной части поддержали доводы апелляционной жалобы; представители таможенного органа относительно заявления общества об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 20 330 руб. и прекращения производства по делу в указанной части не возражали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества от иска в части взыскания с Калининградской областной таможни убытков в сумме 20 330 руб., принимая во внимание, что он подписан генеральным директором ООО "КБ 3" Буторовым К.В., не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 22.05.2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части прекращению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, во исполнение контракта обществом в мае и июне 2015 года в Багратионовский таможенный пост Калининградской областной таможни для вывоза с территории Калининградской области на территорию Таможенного союза предоставлен и задекларирован товар по ДТ N 10012010/140515/0008878 и ДТ N 10012010/020615/ 0010219. В ходе таможенного контроля принято решение о проведении дополнительной проверки и назначении экспертизы товара, заявленного к вывозу по данным декларациям.
15.05.2015 по декларации на товары N 10012010/140515/0008878 Багратионовским таможенным постом для выпуска товаров принято решение о предоставлении обществом денежного обеспечения в размере 4 443 675 руб. 18 коп., которое исполнено обществом 20.05.2015.
02.06.2015 по декларации на товары N 10012010/020615/0010219 тем же таможенным постом для выпуска товаров принято решение о предоставлении ООО "КБ 3" денежного обеспечения в размере 4 523 022 руб. 06 коп., которое общество исполнило 04.06.2015 года.
По результатам проведения дополнительной проверки Таможня приняла решения по классификации товара N РКТ-10012000-15/000517, N РКТ-10012000-15/000518 от 06.07.2015 и решение от 26.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях.
Не согласившись с решениями Таможни и отказавшись в добровольном порядке вносить изменения в декларации на товары, общество оспорило их в арбитражном суде.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А21-6048/2015, от 14.11.2016 N А21-6796/2015 признаны недействительными решения о классификации товара и Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10012010/140515/0008878, 10012010/020615/0010219.
В связи с решением о проведении дополнительной проверки сведений о коде товара, задекларированного по декларациям на товары NN 10012010/140515/0008878, 10012010/020615/0010219 (далее - ДТ), обществом внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенным распискам NN 10012010/210515/ТР - 6223037, 10012010/210515/ТР - 6223039 в размере 4 443 675 руб. 18 коп. и 4 523 022 руб. 06 коп. соответственно. Таможенные расписки оформлены должностными лицами т/п Багратионовский на основании заявлений общества о распоряжении авансовыми платежами (заявления исх. от 20.05.2015 N 20, от 04.06.2015 N 25).
В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении товара, задекларированного обществом по указанным ДТ, выявлено нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в части предоставления таможенному органу недостоверных сведений о коде товара, повлекшее за собой неуплату таможенных платежей.
По результатам камеральной таможенной проверки вынесено Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10012010/140515/0008878, 10012010/020615/0010219 и оформлены корректировки деклараций на товары.
В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней от 21.09.2015 N 10012000/210915/3ДзО-0167/ТС/- в размере 495 332 руб. 92 коп. и N 10012000/210915/3ДзО-0167/-/- в размере 3 061 157 руб. 49 коп. по ДТ N 10012010/140515/0008878, от 21.09.2015 N 10012000/210915/3ДзО-0166/ТС/- в размере 502 298 руб. 08 коп. и N 10012000/210915/ЗДзО-0166/-/- в размере 3 104 202 руб. 17 коп. по ДТ N 10012010/020615/0010219.
01.07.2016 в Калининградскую областную таможню поступило заявление ООО "КБ 3" (вх. N 12086и) о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10012010/140515/0008878 в размере 3 556 490 руб. 41 коп. По результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств приняты Решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов N 10012000/250716/ВИз - 260/-/3 в размере 3 061 157 руб. 49 коп. и N 10012000/250716/ВИз - 261/ТС/3 в размере 495 332 руб. 92 коп. Фактическая дата поступления денежных средств на банковский счет ООО "КБ 3", указанный в заявлении о возврате денежных средств - 27.07.2016.
Остаток денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, задекларированного по декларации на товары N 10012010/140515/0008878, в размере 887 184 руб. 77 коп. возвращен ООО "КБ 3" по Решению о возврате денежного залога N 10012000/220716/ВДз - 258/-/3 (заявление вх. N 12087и от 01.07.2016).
16.11.2016 в Калининградскую областную таможню поступило заявление ООО "КБ 3" (вх. N 21236и) о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10012010/020615/0010219 в размере 3 606 500 руб. 25 коп. По результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств приняты Решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов N 10012000/061216/ВИз - 474/ТС/З в размере 502 298 руб. 08 коп. и N 10012000/061216/ВИз - 475/-/3 в размере 3 104 202 руб. 17 коп. Фактическая дата поступления денежных средств на банковский счет ООО "КБ 3", указанный в заявлении о возврате денежных средств - 08.12.2016.
Остаток денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, задекларированного по декларации на товары N 10012010/020615/0010219, в размере 916 521 руб. 81 коп. возвращен ООО "КБ 3" по Решению о возврате денежного залога N 10012000/061216/ВДз - 472/-/3 (заявление вх. N 21237и от 16.11.2016).
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что таможенные платежи по вышеуказанным ДТ излишне взысканы таможенным органом в принудительном порядке на основании решений таможни о предоставлении денежного обеспечения в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, признанных впоследствии незаконными, следовательно, в силу пункта 6 статьи 147 ФЗ-311 от 27.11.2010 таможня должна уплатить истцу проценты на сумму таких платежей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (ч. 1 ст. 35, ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации).
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (вопрос 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов ООО "КБ 3", поступившему в Калининградскую областную таможню 01.07.2016 возврат денежных средств осуществлен 27.07.2016, по заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов ООО "КБ З", поступившему в Калининградскую областную таможню 06.11.2016 возврат денежных средств осуществлен 08.12.2016.
Вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований общества о взыскании процентов, начисленных на основании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а также судебных расходов следует отказать, в связи с тем, что возврат излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ NN 10012010/140515/0008878 и 10012010/020615/0010219 в размере 7 162 990 руб. 66 коп. осуществлен в срок, установленный частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, является ошибочным.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями и постановлениями арбитражных судов по делам А21-6048/2015 и А21-6796/2015 решения Таможни по классификации товара и решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, признаны незаконными и недействительными.
При таких обстоятельствах при возврате таможенных платежей таможенный орган в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ обязан начислить проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, рассчитав их со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Довод таможенного органа о том, что проценты на возвращаемые суммы таможенных платежей не начисляются в рассматриваемом случае, является ошибочным.
Таким образом, поскольку за период с 21.05.2015 по 27.07.2016 на расчетном счете таможенного органа находились излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 443 675 руб. 18 коп. по ДТ N 10012010/140515/0008878; за период с 05.06.2015 по 08.12.2016 таможенные платежи в размере 4 523 022 руб. 06 коп. по ДТ N 10012010/020615/0010219, ООО "КБ З" обоснованно начислило на указанную сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Расчет процентов в общей сумме 1 167 140 руб. 42 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с таможни в пользу общества.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как разъяснено в пункте 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения от 20.01.2017, заключенный с Адвокатским бюро "Союз Адвокатов", счет N 13 от 09.03.2017 и платежное поручение N 1 от 10.03.2017. Согласно указанным документам истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная ООО "КБ З" сумма судебных расходов является чрезмерной.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд вправе уменьшить суммы расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, а также то обстоятельство, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях, апелляционный суд полагает необоснованным взыскание с таможенного органа в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб. 00 коп. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является чрезмерной, не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и подлежит снижению до 40 000 руб.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Калининградской областной таможни в пользу ООО "КБ З".
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 449 руб., понесенные в связи с обращением в суд первой инстанции, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Калининградской областной таможни в пользу ООО "КБ З" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 9 437 руб. 50 коп., государственная пошлина в сумме 426 руб. в связи с частичным отказом от иска подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "КБ 3" от иска в части взыскания с Калининградской областной таможни убытков в сумме 20330 руб.
В указанной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2017 года по делу N А21-1873/2017 отменить, производство по делу N А21-1873/2017 прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2017 года по делу N А21-1873/2017 отменить.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КБ 3" проценты в сумме 1167140 руб. 42 коп., судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд первой инстанции в размере 24449 руб., государственную пошлину, оплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "КБ 3" о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КБ 3" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 9437 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 426 руб. в связи с частичным отказом от иска.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 13АП-15431/2017 ПО ДЕЛУ N А21-1873/2017
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 13АП-15431/2017
Дело N А21-1873/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от истца: Полленский О.В. по доверенности от 01.09.2015; генеральный директор Буторов К.В. на основании протокола от 10.05.2017 (до и после перерыва)
от ответчика: Алликас Е.И. по доверенности от 29.03.2017; Рыжик Т.А. по доверенности от 28.03.2017 (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15431/2017) ООО "КБ 3" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу N А21-1873/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску ООО "КБ 3"
к Калининградской областной таможне
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КБ 3" (ОГРН 1023901644139, адрес: 236023, Калининградская область, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 2; далее - ООО "КБ 3", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30; далее - Таможня, ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 167 140 руб. 42 коп., расходов, понесенных обществом при исполнении корректировок деклараций в сумме 20 330 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 875 руб., судебных издержек в размере 58 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Решением от 22.05.2017 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "КБ 3" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норма материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение таможенного органа о предоставлении обществом денежного обеспечения является мерой принудительного характера, следовательно, перечисление им денежных средств в уплату по решению таможенного органа носит характер взыскания. На основании изложенного общество полагает, что с таможенного органа подлежат взысканию проценты на сумму излишне взысканных пошлин, налогов со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата обществу. Кроме того, общество ссылается на то, что таможенный орган не исполнил свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков, которые понесены в целях восстановления нарушенного права.
В судебном заседании представители ООО "КБ 3" заявили отказ от иска в части взыскания с Калининградской областной таможни убытков в сумме 20 330 руб., в остальной части поддержали доводы апелляционной жалобы; представители таможенного органа относительно заявления общества об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 20 330 руб. и прекращения производства по делу в указанной части не возражали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества от иска в части взыскания с Калининградской областной таможни убытков в сумме 20 330 руб., принимая во внимание, что он подписан генеральным директором ООО "КБ 3" Буторовым К.В., не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 22.05.2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части прекращению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, во исполнение контракта обществом в мае и июне 2015 года в Багратионовский таможенный пост Калининградской областной таможни для вывоза с территории Калининградской области на территорию Таможенного союза предоставлен и задекларирован товар по ДТ N 10012010/140515/0008878 и ДТ N 10012010/020615/ 0010219. В ходе таможенного контроля принято решение о проведении дополнительной проверки и назначении экспертизы товара, заявленного к вывозу по данным декларациям.
15.05.2015 по декларации на товары N 10012010/140515/0008878 Багратионовским таможенным постом для выпуска товаров принято решение о предоставлении обществом денежного обеспечения в размере 4 443 675 руб. 18 коп., которое исполнено обществом 20.05.2015.
02.06.2015 по декларации на товары N 10012010/020615/0010219 тем же таможенным постом для выпуска товаров принято решение о предоставлении ООО "КБ 3" денежного обеспечения в размере 4 523 022 руб. 06 коп., которое общество исполнило 04.06.2015 года.
По результатам проведения дополнительной проверки Таможня приняла решения по классификации товара N РКТ-10012000-15/000517, N РКТ-10012000-15/000518 от 06.07.2015 и решение от 26.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях.
Не согласившись с решениями Таможни и отказавшись в добровольном порядке вносить изменения в декларации на товары, общество оспорило их в арбитражном суде.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А21-6048/2015, от 14.11.2016 N А21-6796/2015 признаны недействительными решения о классификации товара и Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10012010/140515/0008878, 10012010/020615/0010219.
В связи с решением о проведении дополнительной проверки сведений о коде товара, задекларированного по декларациям на товары NN 10012010/140515/0008878, 10012010/020615/0010219 (далее - ДТ), обществом внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенным распискам NN 10012010/210515/ТР - 6223037, 10012010/210515/ТР - 6223039 в размере 4 443 675 руб. 18 коп. и 4 523 022 руб. 06 коп. соответственно. Таможенные расписки оформлены должностными лицами т/п Багратионовский на основании заявлений общества о распоряжении авансовыми платежами (заявления исх. от 20.05.2015 N 20, от 04.06.2015 N 25).
В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении товара, задекларированного обществом по указанным ДТ, выявлено нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в части предоставления таможенному органу недостоверных сведений о коде товара, повлекшее за собой неуплату таможенных платежей.
По результатам камеральной таможенной проверки вынесено Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10012010/140515/0008878, 10012010/020615/0010219 и оформлены корректировки деклараций на товары.
В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней от 21.09.2015 N 10012000/210915/3ДзО-0167/ТС/- в размере 495 332 руб. 92 коп. и N 10012000/210915/3ДзО-0167/-/- в размере 3 061 157 руб. 49 коп. по ДТ N 10012010/140515/0008878, от 21.09.2015 N 10012000/210915/3ДзО-0166/ТС/- в размере 502 298 руб. 08 коп. и N 10012000/210915/ЗДзО-0166/-/- в размере 3 104 202 руб. 17 коп. по ДТ N 10012010/020615/0010219.
01.07.2016 в Калининградскую областную таможню поступило заявление ООО "КБ 3" (вх. N 12086и) о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10012010/140515/0008878 в размере 3 556 490 руб. 41 коп. По результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств приняты Решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов N 10012000/250716/ВИз - 260/-/3 в размере 3 061 157 руб. 49 коп. и N 10012000/250716/ВИз - 261/ТС/3 в размере 495 332 руб. 92 коп. Фактическая дата поступления денежных средств на банковский счет ООО "КБ 3", указанный в заявлении о возврате денежных средств - 27.07.2016.
Остаток денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, задекларированного по декларации на товары N 10012010/140515/0008878, в размере 887 184 руб. 77 коп. возвращен ООО "КБ 3" по Решению о возврате денежного залога N 10012000/220716/ВДз - 258/-/3 (заявление вх. N 12087и от 01.07.2016).
16.11.2016 в Калининградскую областную таможню поступило заявление ООО "КБ 3" (вх. N 21236и) о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10012010/020615/0010219 в размере 3 606 500 руб. 25 коп. По результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств приняты Решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов N 10012000/061216/ВИз - 474/ТС/З в размере 502 298 руб. 08 коп. и N 10012000/061216/ВИз - 475/-/3 в размере 3 104 202 руб. 17 коп. Фактическая дата поступления денежных средств на банковский счет ООО "КБ 3", указанный в заявлении о возврате денежных средств - 08.12.2016.
Остаток денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, задекларированного по декларации на товары N 10012010/020615/0010219, в размере 916 521 руб. 81 коп. возвращен ООО "КБ 3" по Решению о возврате денежного залога N 10012000/061216/ВДз - 472/-/3 (заявление вх. N 21237и от 16.11.2016).
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что таможенные платежи по вышеуказанным ДТ излишне взысканы таможенным органом в принудительном порядке на основании решений таможни о предоставлении денежного обеспечения в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, признанных впоследствии незаконными, следовательно, в силу пункта 6 статьи 147 ФЗ-311 от 27.11.2010 таможня должна уплатить истцу проценты на сумму таких платежей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (ч. 1 ст. 35, ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации).
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (вопрос 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов ООО "КБ 3", поступившему в Калининградскую областную таможню 01.07.2016 возврат денежных средств осуществлен 27.07.2016, по заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов ООО "КБ З", поступившему в Калининградскую областную таможню 06.11.2016 возврат денежных средств осуществлен 08.12.2016.
Вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований общества о взыскании процентов, начисленных на основании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а также судебных расходов следует отказать, в связи с тем, что возврат излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ NN 10012010/140515/0008878 и 10012010/020615/0010219 в размере 7 162 990 руб. 66 коп. осуществлен в срок, установленный частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, является ошибочным.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями и постановлениями арбитражных судов по делам А21-6048/2015 и А21-6796/2015 решения Таможни по классификации товара и решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, признаны незаконными и недействительными.
При таких обстоятельствах при возврате таможенных платежей таможенный орган в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ обязан начислить проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, рассчитав их со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Довод таможенного органа о том, что проценты на возвращаемые суммы таможенных платежей не начисляются в рассматриваемом случае, является ошибочным.
Таким образом, поскольку за период с 21.05.2015 по 27.07.2016 на расчетном счете таможенного органа находились излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 443 675 руб. 18 коп. по ДТ N 10012010/140515/0008878; за период с 05.06.2015 по 08.12.2016 таможенные платежи в размере 4 523 022 руб. 06 коп. по ДТ N 10012010/020615/0010219, ООО "КБ З" обоснованно начислило на указанную сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Расчет процентов в общей сумме 1 167 140 руб. 42 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с таможни в пользу общества.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как разъяснено в пункте 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения от 20.01.2017, заключенный с Адвокатским бюро "Союз Адвокатов", счет N 13 от 09.03.2017 и платежное поручение N 1 от 10.03.2017. Согласно указанным документам истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная ООО "КБ З" сумма судебных расходов является чрезмерной.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд вправе уменьшить суммы расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, а также то обстоятельство, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях, апелляционный суд полагает необоснованным взыскание с таможенного органа в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб. 00 коп. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является чрезмерной, не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и подлежит снижению до 40 000 руб.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Калининградской областной таможни в пользу ООО "КБ З".
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 449 руб., понесенные в связи с обращением в суд первой инстанции, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Калининградской областной таможни в пользу ООО "КБ З" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 9 437 руб. 50 коп., государственная пошлина в сумме 426 руб. в связи с частичным отказом от иска подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "КБ 3" от иска в части взыскания с Калининградской областной таможни убытков в сумме 20330 руб.
В указанной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2017 года по делу N А21-1873/2017 отменить, производство по делу N А21-1873/2017 прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2017 года по делу N А21-1873/2017 отменить.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КБ 3" проценты в сумме 1167140 руб. 42 коп., судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд первой инстанции в размере 24449 руб., государственную пошлину, оплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "КБ 3" о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КБ 3" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 9437 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 426 руб. в связи с частичным отказом от иска.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)