Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-206781/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1706),
по заявлению ООО "Рион" (ОГРН 1117746421726, ИНН 7743819258, дата регистрации 31.05.2011, адрес 125493, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, 12)
к ЦАТ ФТС (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, дата регистрации 19.12.2002, 109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным решения 09.07.2015
при участии:
- от заявителя: Кабанов И.А. по доверенности от 02.10.2015, Мурадов А.Н. по доверенности от 04.08.2016;
- от заинтересованного лица: Креуличева Ю.В. по доверенности от 12.05.2016;
- установил:
ООО "Рион" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ЦАТ ФТС от 09.07.15 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10009131/200515/0004056.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что данное решение является необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд при принятии решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не учел то, что обстоятельства, на которые ссылается суд, не доказаны. При принятии решения суд допустил нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что ООО "РИОН" по ДТ N 10009131/200515/0004056 на Специализированном таможенном посту были задекларированы товары: алмазы непромышленные обработанные природные неоправленные и незакрепленные (бриллианты) в количестве 1063,8 карат, Индия.
Данная поставка товаров осуществлялась на основании внешнеторгового контракта от 14.04.2015 N 01/14/05/15, заключенного ООО "РИОН", Россия (далее - Покупатель, общество, декларант) с компанией "YAEL STAR", Индия (далее - Продавец) на условиях поставки CIP-Москва (далее - Контракт).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенным органом на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС и п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости у ООО "Рион" были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации.
На основании п. 16 порядка контроля таможенной стоимости товар был выпущен для внутреннего потребления с внесением суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу об отсутствии возможности использовать основной метод таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной декларации и, как следствие, к выводу о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим 09.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ДТ N 10009131/200515/0004056.
В качестве обоснования отказа в принятии таможенной стоимости товара, заявленной обществом, в решении от 24.08.2014 о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что документы и сведения, представленные в подтверждение таможенной стоимости товаров, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Не согласившись с решением таможни от 09.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса, декларант по требованию таможни обязана представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Доводы заявителя о необоснованности ссылки суда на расхождение в стоимости страхового полиса и экспортной декларации не соответствуют действительности, так как в ходе контроля таможенной стоимости установлено, что информация о стоимости товаров по рассматриваемой ДТ в различных документах на поставку не корреспондируется.
В частности, согласно сведениям, содержащимся в представленной в таможенный орган экспортной декларации, общая стоимость поставки составляет 9 263 638,5 индийских рупий; страховая сумма, указанная в представленном декларантом полисе страхования N 13100021150100000029 - 9 980 760 индийских рупий.
Данные суммы не корреспондируются с ценой, указанной в инвойсе на рассматриваемую поставку N EXP/YS/3/15-16 от 11.05.2015 (146 345,18 долларов США).
По вопросу расхождения страховой суммы, указанной в представленном декларантом полисе страхования N 13100021150100000029 на условиях стоимости CIF+10%, со стоимостью партии в соответствии с инвойсом N EXP/YS/3/15-16 от 11.05.2015, обществом представлено пояснение Продавца, согласно которому при расчете страховой суммы использовался курс рупии к доллару США на дату оформлении экспорта 05.05.2015 (62 рупии за 1 доллар США). При этом согласно экспортной декларации оформление товаров на экспорт производилось Продавцом 11.05.2015, а курс рупии к доллару США составлял 63,3 рупии за 1 доллар.
Кроме того в страховом полисе имеется ссылка на инвойс от 11.05.2015 N 3, реквизиты которого отличаются от реквизитов инвойса на поставку, представленного декларантом и заявленного в гр. 44 ДТ (N EXP/YS/3/15-16 от 11.05.2015). Инвойс, указанный в страховом полисе в таможенные органы, не представлен.
Пояснения декларанта по данному вопросу о том, что, существует связанная с индийским менталитетом вероятность сокращения инвойса, изложенные в апелляционной жалобе, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, так как противоречат принципам определения таможенной стоимости, изложенным в статье 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", согласно которой система оценки товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно действовавшим на момент принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров правилам осуществления государственного контроля при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и вывозе с таможенной территории Таможенного союза драгоценных камней, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, одним из основных направлений деятельности государственного контроля является проверка обоснованности применения действующих на территории Таможенного союза единых классификаторов, прейскурантов, образцов для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней.
В указанное время при осуществлении государственного контроля ГОХРАНом России при ввозе в Российскую Федерацию бриллиантов, из стран, не входящих в Таможенный союз, для определения цен на бриллианты использовался Прейскурант N 54-01-01-2013, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 124н.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 723 "Об установлении единых для Таможенного союза нормативных технических документов на драгоценные камни", действовавшим до 05.11.2015, прейскурант N 54-01-01-2013 включен в Перечень нормативных технических документов, действующих в качестве единых на Таможенной территории Таможенного союза для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.
Указанное свидетельствует о том, что прейскурант носит обязательный, а не рекомендательный характер, как указано в доводах апелляционной жалобы заявителя.
Учитывая вышеизложенное, выводы заявителя о неактуальности прейскуранта и несоответствие его ценам мирового рынка не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам заявителя документы, подтверждающие постановку рассматриваемой товарной партии на балансовый учет, не представлены при контроле таможенной стоимости.
Изложенные в решении суда выводы относительно отличий в условиях поставки, указанных в товаросопроводительных документах, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая отсутствие уплаченных сумм, корреспондирующихся с заявленной стоимостью рассматриваемого товара, а также факт непредставления ООО "Рион" документов о постановке товарной партии на бухгалтерский учет, задекларированная заявителем в ДТС-1 таможенная стоимость не может рассматриваться в значении, определенном частью 1 статьи 4 Соглашения.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-206781/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Рион" (ОГРН 1117746421726) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-34105/2016 ПО ДЕЛУ N А40-206781/15
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-34105/2016
Дело N А40-206781/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-206781/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1706),
по заявлению ООО "Рион" (ОГРН 1117746421726, ИНН 7743819258, дата регистрации 31.05.2011, адрес 125493, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, 12)
к ЦАТ ФТС (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, дата регистрации 19.12.2002, 109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным решения 09.07.2015
при участии:
- от заявителя: Кабанов И.А. по доверенности от 02.10.2015, Мурадов А.Н. по доверенности от 04.08.2016;
- от заинтересованного лица: Креуличева Ю.В. по доверенности от 12.05.2016;
- установил:
ООО "Рион" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ЦАТ ФТС от 09.07.15 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10009131/200515/0004056.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что данное решение является необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд при принятии решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не учел то, что обстоятельства, на которые ссылается суд, не доказаны. При принятии решения суд допустил нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что ООО "РИОН" по ДТ N 10009131/200515/0004056 на Специализированном таможенном посту были задекларированы товары: алмазы непромышленные обработанные природные неоправленные и незакрепленные (бриллианты) в количестве 1063,8 карат, Индия.
Данная поставка товаров осуществлялась на основании внешнеторгового контракта от 14.04.2015 N 01/14/05/15, заключенного ООО "РИОН", Россия (далее - Покупатель, общество, декларант) с компанией "YAEL STAR", Индия (далее - Продавец) на условиях поставки CIP-Москва (далее - Контракт).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенным органом на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС и п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости у ООО "Рион" были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации.
На основании п. 16 порядка контроля таможенной стоимости товар был выпущен для внутреннего потребления с внесением суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу об отсутствии возможности использовать основной метод таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной декларации и, как следствие, к выводу о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим 09.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ДТ N 10009131/200515/0004056.
В качестве обоснования отказа в принятии таможенной стоимости товара, заявленной обществом, в решении от 24.08.2014 о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что документы и сведения, представленные в подтверждение таможенной стоимости товаров, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Не согласившись с решением таможни от 09.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса, декларант по требованию таможни обязана представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Доводы заявителя о необоснованности ссылки суда на расхождение в стоимости страхового полиса и экспортной декларации не соответствуют действительности, так как в ходе контроля таможенной стоимости установлено, что информация о стоимости товаров по рассматриваемой ДТ в различных документах на поставку не корреспондируется.
В частности, согласно сведениям, содержащимся в представленной в таможенный орган экспортной декларации, общая стоимость поставки составляет 9 263 638,5 индийских рупий; страховая сумма, указанная в представленном декларантом полисе страхования N 13100021150100000029 - 9 980 760 индийских рупий.
Данные суммы не корреспондируются с ценой, указанной в инвойсе на рассматриваемую поставку N EXP/YS/3/15-16 от 11.05.2015 (146 345,18 долларов США).
По вопросу расхождения страховой суммы, указанной в представленном декларантом полисе страхования N 13100021150100000029 на условиях стоимости CIF+10%, со стоимостью партии в соответствии с инвойсом N EXP/YS/3/15-16 от 11.05.2015, обществом представлено пояснение Продавца, согласно которому при расчете страховой суммы использовался курс рупии к доллару США на дату оформлении экспорта 05.05.2015 (62 рупии за 1 доллар США). При этом согласно экспортной декларации оформление товаров на экспорт производилось Продавцом 11.05.2015, а курс рупии к доллару США составлял 63,3 рупии за 1 доллар.
Кроме того в страховом полисе имеется ссылка на инвойс от 11.05.2015 N 3, реквизиты которого отличаются от реквизитов инвойса на поставку, представленного декларантом и заявленного в гр. 44 ДТ (N EXP/YS/3/15-16 от 11.05.2015). Инвойс, указанный в страховом полисе в таможенные органы, не представлен.
Пояснения декларанта по данному вопросу о том, что, существует связанная с индийским менталитетом вероятность сокращения инвойса, изложенные в апелляционной жалобе, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, так как противоречат принципам определения таможенной стоимости, изложенным в статье 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", согласно которой система оценки товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно действовавшим на момент принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров правилам осуществления государственного контроля при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и вывозе с таможенной территории Таможенного союза драгоценных камней, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, одним из основных направлений деятельности государственного контроля является проверка обоснованности применения действующих на территории Таможенного союза единых классификаторов, прейскурантов, образцов для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней.
В указанное время при осуществлении государственного контроля ГОХРАНом России при ввозе в Российскую Федерацию бриллиантов, из стран, не входящих в Таможенный союз, для определения цен на бриллианты использовался Прейскурант N 54-01-01-2013, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 124н.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 723 "Об установлении единых для Таможенного союза нормативных технических документов на драгоценные камни", действовавшим до 05.11.2015, прейскурант N 54-01-01-2013 включен в Перечень нормативных технических документов, действующих в качестве единых на Таможенной территории Таможенного союза для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.
Указанное свидетельствует о том, что прейскурант носит обязательный, а не рекомендательный характер, как указано в доводах апелляционной жалобы заявителя.
Учитывая вышеизложенное, выводы заявителя о неактуальности прейскуранта и несоответствие его ценам мирового рынка не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам заявителя документы, подтверждающие постановку рассматриваемой товарной партии на балансовый учет, не представлены при контроле таможенной стоимости.
Изложенные в решении суда выводы относительно отличий в условиях поставки, указанных в товаросопроводительных документах, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая отсутствие уплаченных сумм, корреспондирующихся с заявленной стоимостью рассматриваемого товара, а также факт непредставления ООО "Рион" документов о постановке товарной партии на бухгалтерский учет, задекларированная заявителем в ДТС-1 таможенная стоимость не может рассматриваться в значении, определенном частью 1 статьи 4 Соглашения.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-206781/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Рион" (ОГРН 1117746421726) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)