Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Подгайная Елена Васильевна по доверенности от 22.04.2016 г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2016 по делу N А32-126/2016
по заявлению акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Владивостокской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 01.12.2015 N 10702000-1128/2015.
Решением суда от 07.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что головные уборы для сауны (шапки) подлежат обязательной сертификации, заявление общества о регистрации декларации о соответствии требованиям Регламента по товару N 3 не могут свидетельствовать о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие спорного товара в перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N GK/65230/11 о 08.12.2010, заключенного обществом с компанией "Ningbo Two Birds Industry Co. Ltd.", АО "Тандер" ввезло на таможенную территорию РФ товар - "головные уборы (шапки) - для сауны".
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10702030/060715/0041459. В данной ДТ заявлены сведения о товарах трех наименований, в том числе о товаре N 3: "Головные уборы для сауны: шапки, состав 93% шерсть, 7% полиэстер, для взрослых, Арт.: 5177-1018-3360 шт., изготовитель: "Ningbo Two Birds Industry Co. Ltd." (Китай), товарный знак: не обозначен, код товара N 3 по ТН ВЭД ТС - 6506991000 (Головные уборы прочие, с подкладкой или без подкладки или с отделкой или без отделки из фетра мехового или фетра из шерсти и меха, изготовленные из шляпных заготовок, колпаков или плоских заготовок товарной позиции 6501). Отправителем товаров являлась компания "Ningbo Two Birds Industry Co. Ltd." (Китай), получателем товаров являлось ЗАО "Тандер". Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе "Fesco Diomid 652" в контейнере N TCLU8134848 во исполнение контракта от 08.12.2010 N GK/65230/11.
Перед подачей декларации на таможенный пост Владивостокской таможни общество обратилось в орган по сертификации - ООО "Альсена" с заявлением от 17.09.2013 о регистрации декларации о соответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", а именно товара N 3 из ДТ N 10702030/060715/0041459 - "головных уборов (шапок) для сауны". В ответ на заявление Общество получило письмо от ООО "Альсена" от 17.09.2013 N 1236, согласно которому сертифицирующий орган указал об отсутствии необходимости обязательного подтверждения соответствия в виде сертификата или декларации.
В этой связи обществом подана таможенная декларация без предоставления сертификата соответствия на указанный товар.
Таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля отказал в выпуске указанного товара N 3, указанного в ДТ N 10702030/060715/0041459, усмотрев в действиях общества нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, а именно Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (далее - Регламент), в соответствии с которым подача таможенной декларации на товары, соответствующие группе кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 6506, сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке соответствия требованиям Регламента.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Владивостокской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении 10702000-1128/2015.
05.11.2015 г. Владивостокская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановлением от 01.12.2015 г. таможня привлекла общество "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Часть 1 статьи 16.3 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Часть 2 статьи 16.3 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
При применении статьи 16.3 Кодекса следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.
В соответствии со статьей 11 технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Привлекая общество к административной ответственности оспариваемым постановлением, таможенный орган указал, что ввезенный обществом товар ("головные уборы для сауны - шапки") входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается предоставленными обществу сведениями органа по сертификации продукции. Так, в соответствии с письмом ОС ООО "Альсена" от 17.09.2013 г., головные уборы для сауны - шапки не подлежат обязательному подтверждению в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности". Кроме того, согласно письму Всероссийского центра сертификации Межрегионтест от 10.07.2015 г. продукция шапки для сауны код ТН ВЭД 6506 99 100 0 не включена в Перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов РФ (листы 70-71 дела об административном правонарушении).
Нормативно-правового обоснования иной позиции таможенным органом не представлено. Ссылка таможни на включение спорного товара в Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента, является необоснованной, поскольку в данный перечень включены шапки как головной убор, при этом по своим функциональным характеристикам ввезенный обществом товар отвечает свойствам сувенирной продукции, а не головного убора как элемента одежды.
При указанных обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в деянии общества состава административного правонарушения обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным, а постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности - подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-7360/2016 ПО ДЕЛУ N А32-126/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-7360/2016
Дело N А32-126/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Подгайная Елена Васильевна по доверенности от 22.04.2016 г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2016 по делу N А32-126/2016
по заявлению акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Владивостокской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 01.12.2015 N 10702000-1128/2015.
Решением суда от 07.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что головные уборы для сауны (шапки) подлежат обязательной сертификации, заявление общества о регистрации декларации о соответствии требованиям Регламента по товару N 3 не могут свидетельствовать о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие спорного товара в перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N GK/65230/11 о 08.12.2010, заключенного обществом с компанией "Ningbo Two Birds Industry Co. Ltd.", АО "Тандер" ввезло на таможенную территорию РФ товар - "головные уборы (шапки) - для сауны".
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10702030/060715/0041459. В данной ДТ заявлены сведения о товарах трех наименований, в том числе о товаре N 3: "Головные уборы для сауны: шапки, состав 93% шерсть, 7% полиэстер, для взрослых, Арт.: 5177-1018-3360 шт., изготовитель: "Ningbo Two Birds Industry Co. Ltd." (Китай), товарный знак: не обозначен, код товара N 3 по ТН ВЭД ТС - 6506991000 (Головные уборы прочие, с подкладкой или без подкладки или с отделкой или без отделки из фетра мехового или фетра из шерсти и меха, изготовленные из шляпных заготовок, колпаков или плоских заготовок товарной позиции 6501). Отправителем товаров являлась компания "Ningbo Two Birds Industry Co. Ltd." (Китай), получателем товаров являлось ЗАО "Тандер". Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе "Fesco Diomid 652" в контейнере N TCLU8134848 во исполнение контракта от 08.12.2010 N GK/65230/11.
Перед подачей декларации на таможенный пост Владивостокской таможни общество обратилось в орган по сертификации - ООО "Альсена" с заявлением от 17.09.2013 о регистрации декларации о соответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", а именно товара N 3 из ДТ N 10702030/060715/0041459 - "головных уборов (шапок) для сауны". В ответ на заявление Общество получило письмо от ООО "Альсена" от 17.09.2013 N 1236, согласно которому сертифицирующий орган указал об отсутствии необходимости обязательного подтверждения соответствия в виде сертификата или декларации.
В этой связи обществом подана таможенная декларация без предоставления сертификата соответствия на указанный товар.
Таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля отказал в выпуске указанного товара N 3, указанного в ДТ N 10702030/060715/0041459, усмотрев в действиях общества нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, а именно Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (далее - Регламент), в соответствии с которым подача таможенной декларации на товары, соответствующие группе кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 6506, сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке соответствия требованиям Регламента.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Владивостокской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении 10702000-1128/2015.
05.11.2015 г. Владивостокская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановлением от 01.12.2015 г. таможня привлекла общество "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Часть 1 статьи 16.3 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Часть 2 статьи 16.3 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
При применении статьи 16.3 Кодекса следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.
В соответствии со статьей 11 технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Привлекая общество к административной ответственности оспариваемым постановлением, таможенный орган указал, что ввезенный обществом товар ("головные уборы для сауны - шапки") входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается предоставленными обществу сведениями органа по сертификации продукции. Так, в соответствии с письмом ОС ООО "Альсена" от 17.09.2013 г., головные уборы для сауны - шапки не подлежат обязательному подтверждению в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности". Кроме того, согласно письму Всероссийского центра сертификации Межрегионтест от 10.07.2015 г. продукция шапки для сауны код ТН ВЭД 6506 99 100 0 не включена в Перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов РФ (листы 70-71 дела об административном правонарушении).
Нормативно-правового обоснования иной позиции таможенным органом не представлено. Ссылка таможни на включение спорного товара в Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента, является необоснованной, поскольку в данный перечень включены шапки как головной убор, при этом по своим функциональным характеристикам ввезенный обществом товар отвечает свойствам сувенирной продукции, а не головного убора как элемента одежды.
При указанных обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в деянии общества состава административного правонарушения обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным, а постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности - подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)