Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): Басиладзе Л.Т. по доверенности от 08.12.2015;
- от ответчика (должника): Плохотнюк М.А. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9583/2016) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-74698/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32; далее - таможня, таможенный орган) от 03.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10216000-1296/15.
Решением суда от 24.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения со стороны таможенного органа при привлечении общества к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа против отмены судебного акта возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.05.2015 в регион деятельности таможенного поста Гавань Балтийской таможни прибыл товар "концентрат сурьмяный", выпущенный Шушарским таможенным постом по ТД N 10210130/080515/0000146.
Согласно сведениям, заявленным в ТД N 10210130/080515/0000146:
- - отправитель товара: ООО "Восход" по поручению ТА ООО "СП АН ЗОБ" (Таджикистан) (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, лит. А);
- - получатель товара: компания "TRANN RESOURSES JLLC" (Нидерланды);
- - место доставки товара: таможенный пост "Гавань" Балтийской таможни (ПЗТК ЗАО "КТСП" Санкт-Петербург);
- - перевозчик товара: ОАО "Российские железные дороги" (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2);
- - товар: "концентрат сурьмяный";
- - перевозка товара осуществлялась на железнодорожных платформах 54314869, 94216124, 94264280, 94266152, 94279668, 94799483 в контейнерах N N MSCU6634734, TRHU2378405, FCIU5585069, MEDU3220830, MEDU2083877, MSCU6065432, MEDU3508908, MEDU6495403, MEDU3152000, TTNU21649I, MSCU2467304, TRHU2063748;
- Срок доставки установлен до 09.05.2015. Товар прибыл на территорию постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (далее - ПЗТК ЗАО "КТСП") 10.05.2015 и размещен в ПЗТК (приемный акт N 414481 от 10.05.2015).
Процедура таможенного транзита завершена 11.05.2015 после предоставления перевозчиком документов на таможенный пост Гавань.
В ходе таможенного контроля установлено, что перевозчик в таможенный орган с целью продления срока таможенного транзита по ТД N 10210130/080515/0000146 не обращался, срок таможенного транзита не продлевался.
По факту нарушения Обществом срока таможенного транзита (далее - ТТ), установленного таможенным органом станции отправления, таможня возбудила в отношении общества производство по делу об административном правонарушении.
02.08.2015 должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество признано совершившим административное правонарушение в соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленного таможенным органом срока международного таможенного транзита.
Постановлением от 03.09.2015 общество привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ОАО "РЖД" с указанным постановлением административного органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как предусмотрено положением статьи 219 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Из положений статьи 223 ТК ТС следует, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В силу пункта 2 статьи 225 ТК ТС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение - 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар - "концентрат сурьмяный" прибыл на территорию ПЗТК ЗАО "КТСП" 10.05.2015, то есть с нарушением срока, установленного таможенным органом отправления (до 09.05.2015).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены судам первой и апелляционной инстанций доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ТС.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных таможней при привлечении к административной ответственности, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего доказательства извещения заявителя о времени и месте соответствующих процессуальных действий, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
03.08.2015 (исх.30-10/32382) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено на юридический адрес ОАО "РЖД". В связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также получения законным представителем протокола об административном правонарушении для ознакомления, 13.08.2015 заместителем начальника таможни вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.09.2015.
С целью уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на юридический адрес ОАО "РЖД" Балтийской таможней было направлено телеграфное уведомление N 42102, которое было вручено 02.09.2015 уполномоченному на получение телеграмм Ходыревой.
Таким образом, Балтийская таможня, рассматривая административное дело, имела к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении Обществом извещений о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.
С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого постановления таможни и отсутствия оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А56-74698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 13АП-9583/2016 ПО ДЕЛУ N А56-74698/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 13АП-9583/2016
Дело N А56-74698/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): Басиладзе Л.Т. по доверенности от 08.12.2015;
- от ответчика (должника): Плохотнюк М.А. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9583/2016) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-74698/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32; далее - таможня, таможенный орган) от 03.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10216000-1296/15.
Решением суда от 24.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения со стороны таможенного органа при привлечении общества к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа против отмены судебного акта возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.05.2015 в регион деятельности таможенного поста Гавань Балтийской таможни прибыл товар "концентрат сурьмяный", выпущенный Шушарским таможенным постом по ТД N 10210130/080515/0000146.
Согласно сведениям, заявленным в ТД N 10210130/080515/0000146:
- - отправитель товара: ООО "Восход" по поручению ТА ООО "СП АН ЗОБ" (Таджикистан) (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, лит. А);
- - получатель товара: компания "TRANN RESOURSES JLLC" (Нидерланды);
- - место доставки товара: таможенный пост "Гавань" Балтийской таможни (ПЗТК ЗАО "КТСП" Санкт-Петербург);
- - перевозчик товара: ОАО "Российские железные дороги" (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2);
- - товар: "концентрат сурьмяный";
- - перевозка товара осуществлялась на железнодорожных платформах 54314869, 94216124, 94264280, 94266152, 94279668, 94799483 в контейнерах N N MSCU6634734, TRHU2378405, FCIU5585069, MEDU3220830, MEDU2083877, MSCU6065432, MEDU3508908, MEDU6495403, MEDU3152000, TTNU21649I, MSCU2467304, TRHU2063748;
- Срок доставки установлен до 09.05.2015. Товар прибыл на территорию постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (далее - ПЗТК ЗАО "КТСП") 10.05.2015 и размещен в ПЗТК (приемный акт N 414481 от 10.05.2015).
Процедура таможенного транзита завершена 11.05.2015 после предоставления перевозчиком документов на таможенный пост Гавань.
В ходе таможенного контроля установлено, что перевозчик в таможенный орган с целью продления срока таможенного транзита по ТД N 10210130/080515/0000146 не обращался, срок таможенного транзита не продлевался.
По факту нарушения Обществом срока таможенного транзита (далее - ТТ), установленного таможенным органом станции отправления, таможня возбудила в отношении общества производство по делу об административном правонарушении.
02.08.2015 должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество признано совершившим административное правонарушение в соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленного таможенным органом срока международного таможенного транзита.
Постановлением от 03.09.2015 общество привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ОАО "РЖД" с указанным постановлением административного органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как предусмотрено положением статьи 219 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Из положений статьи 223 ТК ТС следует, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В силу пункта 2 статьи 225 ТК ТС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение - 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар - "концентрат сурьмяный" прибыл на территорию ПЗТК ЗАО "КТСП" 10.05.2015, то есть с нарушением срока, установленного таможенным органом отправления (до 09.05.2015).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены судам первой и апелляционной инстанций доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ТС.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных таможней при привлечении к административной ответственности, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего доказательства извещения заявителя о времени и месте соответствующих процессуальных действий, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
03.08.2015 (исх.30-10/32382) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено на юридический адрес ОАО "РЖД". В связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также получения законным представителем протокола об административном правонарушении для ознакомления, 13.08.2015 заместителем начальника таможни вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.09.2015.
С целью уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на юридический адрес ОАО "РЖД" Балтийской таможней было направлено телеграфное уведомление N 42102, которое было вручено 02.09.2015 уполномоченному на получение телеграмм Ходыревой.
Таким образом, Балтийская таможня, рассматривая административное дело, имела к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении Обществом извещений о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.
С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого постановления таможни и отсутствия оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А56-74698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)