Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (детские подгузники) классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "детские пеленки и подгузники, из любого материала".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Васильева С.В. (доверенность от 21.12.2016 N 21/01-юр), от Балтийской таможни Лырщиковой М.И. (доверенность от 29.03.2017 N 05-10/16109), рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-61016/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент", место нахождения: 129301, Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 01.06.2016 N РКТ-10216000-16/000580 и РКТ-10216000-16/000581, от 06.06.2016 N РКТ-10216000-16/000615 и РКТ-10216000-16/000616, от 07.06.2016 N РКТ-10216000-16/000619, от 09.06.2016 N РКТ-10216000-16/000626, от 16.06.2016 N РКТ-10216000-16/000633 и от 26.06.2016 N РКТ-10216000-16/000643 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).
Решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 10.11.2016 и постановление от 14.04.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в Санкт-Петербурге Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) и пояснения к заключениям таможенного эксперта подтверждают позицию Таможни о том, что, несмотря на преобладание по массе в детских подгузниках целлюлозных волокон, равной абсорбирующей способностью обладает суперабсорбент (гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты); компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно. Более того, самим производителем на официальном сайте указано, что "секретом превосходной впитываемости подгузников "MERRIES" является супервпитывающий слой, состоящий из порошкообразного вещества, которое мгновенно может поглощать жидкость в 50 раз больше собственного веса и превращать жидкость в гель; гель не вытекает даже при внешнем давлении". Соответственно, как полагает Таможня, судами не учтено, что компонент, выполняющий основную функцию абсорбирующего слоя, следует определять не только исходя из массовых компонентов (целлюлозы и суперабсорбента), но и из впитывающей (абсорбционной) способности компонентов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании договора о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделаны в нетканый материал из полиолефина) в ассортименте" (детские подгузники), оформленный по декларациям на товары (далее - ДТ) 10216100/300516/0039409,10216100/310516/0039581, 10216120/030616/0023243, 10216120/030616/0023233,10216100/060616/0041030,10216100/080616/0041678,10216100/150616/0043697.
Состав слоев ввезенного товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин; изготовитель "KAO CORPORATION", товарный знак "MERRIES".
Указанный товар Обществом отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость 10%).
По итогам проверки правильности классификации ввезенного Обществом товара Таможня пришла к выводу, что в ДТ указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняла решения от 01.06.2016 N РКТ-10216000-16/000580 и РКТ-10216000-16/000581, от 06.06.2016 N РКТ-10216000-16/000615 и РКТ-10216000-16/000616, от 07.06.2016 N РКТ-10216000-16/000619, от 09.06.2016 N РКТ-10216000-16/000626, от 16.06.2016 N РКТ-10216000-16/000633 и от 26.06.2016 N РКТ-10216000-16/000643, согласно которым товар классифицирован по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.
Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требований. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства (в том числе заключения таможенных экспертиз ранее ввезенных Обществом аналогичных товаров от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014), приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Положением о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу об обоснованном отнесении Обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
Исходя из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).
В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД включаются: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
В товарную подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененную Таможней к ввезенному Обществом товару, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
Судами установлено, что в соответствии с товаросопроводительной документацией - ингредиентные листы, заключениями таможенного эксперта, оформленными по ранее осуществленным поставкам товара того же наименования, ввозимые Обществом товары являются подгузниками детскими одноразовыми, имеют многослойную структуру, а именно: "внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка"; преобладающим в абсорбирующем слое является полотно из целлюлозных волокон (~47%), которое выполняет основную его функцию, а гелеобразующая добавка (~7%) вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.
При этом в заключениях таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ указано, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, соответственно, основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Ссылки таможенного органа на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада" от 07.07.2015, в котором установлен процент поглощения жидкости между компонентами абсорбирующего (впитывающего слоя), как на доказательство правомерности позиции Таможни, не приняты судами, поскольку в этом заключении также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна.
Таким образом, суды обоснованно посчитали, что указанное заключение с бесспорностью не опровергает, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на правиле 3 (б), установили, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД. Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство.
Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, а также не доказал наличие оснований для классификации названного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Довод подателя жалобы о том, что, несмотря на преобладание по массе в детских подгузниках целлюлозных волокон, равной абсорбирующей способностью обладает суперабсорбент (гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты), поэтому компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно, рассмотрен и мотивированно отклонен судами.
В силу Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилом 3 (б) и Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы". Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД), именно в указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Ввиду недоказанности Таможней обоснованности своих выводов о классификации товара, именно применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования и признали оспариваемые решения таможенного органа недействительными.
Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А56-61016/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф07-7546/2017 ПО ДЕЛУ N А56-61016/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (детские подгузники) классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "детские пеленки и подгузники, из любого материала".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А56-61016/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Васильева С.В. (доверенность от 21.12.2016 N 21/01-юр), от Балтийской таможни Лырщиковой М.И. (доверенность от 29.03.2017 N 05-10/16109), рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-61016/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент", место нахождения: 129301, Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 01.06.2016 N РКТ-10216000-16/000580 и РКТ-10216000-16/000581, от 06.06.2016 N РКТ-10216000-16/000615 и РКТ-10216000-16/000616, от 07.06.2016 N РКТ-10216000-16/000619, от 09.06.2016 N РКТ-10216000-16/000626, от 16.06.2016 N РКТ-10216000-16/000633 и от 26.06.2016 N РКТ-10216000-16/000643 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).
Решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 10.11.2016 и постановление от 14.04.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в Санкт-Петербурге Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) и пояснения к заключениям таможенного эксперта подтверждают позицию Таможни о том, что, несмотря на преобладание по массе в детских подгузниках целлюлозных волокон, равной абсорбирующей способностью обладает суперабсорбент (гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты); компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно. Более того, самим производителем на официальном сайте указано, что "секретом превосходной впитываемости подгузников "MERRIES" является супервпитывающий слой, состоящий из порошкообразного вещества, которое мгновенно может поглощать жидкость в 50 раз больше собственного веса и превращать жидкость в гель; гель не вытекает даже при внешнем давлении". Соответственно, как полагает Таможня, судами не учтено, что компонент, выполняющий основную функцию абсорбирующего слоя, следует определять не только исходя из массовых компонентов (целлюлозы и суперабсорбента), но и из впитывающей (абсорбционной) способности компонентов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании договора о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделаны в нетканый материал из полиолефина) в ассортименте" (детские подгузники), оформленный по декларациям на товары (далее - ДТ) 10216100/300516/0039409,10216100/310516/0039581, 10216120/030616/0023243, 10216120/030616/0023233,10216100/060616/0041030,10216100/080616/0041678,10216100/150616/0043697.
Состав слоев ввезенного товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин; изготовитель "KAO CORPORATION", товарный знак "MERRIES".
Указанный товар Обществом отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость 10%).
По итогам проверки правильности классификации ввезенного Обществом товара Таможня пришла к выводу, что в ДТ указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняла решения от 01.06.2016 N РКТ-10216000-16/000580 и РКТ-10216000-16/000581, от 06.06.2016 N РКТ-10216000-16/000615 и РКТ-10216000-16/000616, от 07.06.2016 N РКТ-10216000-16/000619, от 09.06.2016 N РКТ-10216000-16/000626, от 16.06.2016 N РКТ-10216000-16/000633 и от 26.06.2016 N РКТ-10216000-16/000643, согласно которым товар классифицирован по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.
Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требований. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства (в том числе заключения таможенных экспертиз ранее ввезенных Обществом аналогичных товаров от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014), приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Положением о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу об обоснованном отнесении Обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
Исходя из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).
В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД включаются: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
В товарную подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененную Таможней к ввезенному Обществом товару, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
Судами установлено, что в соответствии с товаросопроводительной документацией - ингредиентные листы, заключениями таможенного эксперта, оформленными по ранее осуществленным поставкам товара того же наименования, ввозимые Обществом товары являются подгузниками детскими одноразовыми, имеют многослойную структуру, а именно: "внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка"; преобладающим в абсорбирующем слое является полотно из целлюлозных волокон (~47%), которое выполняет основную его функцию, а гелеобразующая добавка (~7%) вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.
При этом в заключениях таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ указано, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, соответственно, основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Ссылки таможенного органа на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада" от 07.07.2015, в котором установлен процент поглощения жидкости между компонентами абсорбирующего (впитывающего слоя), как на доказательство правомерности позиции Таможни, не приняты судами, поскольку в этом заключении также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна.
Таким образом, суды обоснованно посчитали, что указанное заключение с бесспорностью не опровергает, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на правиле 3 (б), установили, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД. Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство.
Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, а также не доказал наличие оснований для классификации названного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Довод подателя жалобы о том, что, несмотря на преобладание по массе в детских подгузниках целлюлозных волокон, равной абсорбирующей способностью обладает суперабсорбент (гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты), поэтому компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно, рассмотрен и мотивированно отклонен судами.
В силу Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилом 3 (б) и Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы". Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД), именно в указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Ввиду недоказанности Таможней обоснованности своих выводов о классификации товара, именно применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования и признали оспариваемые решения таможенного органа недействительными.
Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А56-61016/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)