Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года по делу N А06-10779/2015 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766)
к Астраханской таможне ОГРН (1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным решения от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311070/010615/0000065,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский", далее - заявитель, ООО "Олинский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311070/010615/0000065.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года Заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решения от 28.08.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311070/010615/0000065.
Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 04.12.2014 года между компанией "TORSON HOLDING LIMITED" (Белиз) - продавец по договору, и ООО "Олинские брокеры" (РФ) - покупатель по договору, был заключен договор N 01/12 (л.д. 15-18).
Согласно п. 1.1 данного договора стороны определили, что продавец поставит покупателю товар (цемент) согласно Приложению к настоящему договору на условия CFR-Астрахань (Инкотермс 2010), а Покупатель примет и оплатит товар.
Приложением N 1 к данному договору стороны согласовали, что продавец поставит покупателю на условия CFR - Астрахань следующий товар: портландцемент М-500 в МКР количество - 4698,096, цена за 1 тн - 2094,35 руб., всего 9839457,36 руб., срок поставки до 20.02.2015 года (л.д. 19).
На основании п 2.2 договора стороны определили, что цена за единицу товара включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочные и транспортные расходы, возникающие у сторон при выполнении условий поставки.
01.06.2015 на Астраханский таможенный пост ООО "Олинские брокеры" была подана ДТ N 10311070/010615/0000065 в отношении товара портландцемент серый М-500 вес нетто 2446596 кг, вес брутто 2451489 кг.
При осуществлении таможенного оформления таможенному органу были представлены, в том числе, следующие документы: договор от 04.12.2014 года N 01/12; инвойс от 24.01.2015 года; коносамент. от 24.01.2015 года.
Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе осуществления таможенного контроля за товарами по вышеуказанной ДТ, таможенным органом 01.06.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10311070/010615/0000065 (л.д. 20-22).
28.08.2015 Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ. (л.д. 26-37). В качестве основания для принятия указанного решения в решении были указаны следующие обстоятельства:
- - согласно базе "Мониторинг анализ" стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары;
- - страховые документы не представлены, структура таможенной стоимости не подтверждена;
- - представленный к таможенному оформлению контракт и приложение к нему N 1 не содержит сведений о полном наименовании товара с указанием технических характеристик, производителей, торговых марок, упаковки товар;
- - в контракте отсутствуют сведения о стоимости товара на ассортиментном уровне, отсутствует информация о качественных характеристиках товара.
Кроме того, из данного решения и ДТС-2 от 10.09.2015 следует, что в результате корректировки таможенной стоимости товара по указанной декларации на товары таможня определила таможенную стоимость товара по второму методу таможенной стоимости товаров (л.д. 83).
Заявитель не согласился с названным решением Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу, обжалуемое по делу решение является незаконным.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.1 2.2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Между тем, как было указано выше, из обжалуемого по делу решения и ДТС-2 по рассматриваемой декларации на товары, следует, что корректировка таможенной стоимости вышеназванного товара была осуществлена таможенным органом вторым методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 вышеназванного Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно части 1 статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Таким образом, условием применения второго метода корректировки таможенной стоимости является, в том числе, идентичность, сопоставимость количества товара и аналогичные условия ввоза товара, ценовая информация о котором принимается таможенным органом за основу корректировки таможенной стоимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что ценовая информация (данные из мониторинг-анализа), на которую ссылается Таможенный орган, применяя второй метод определения таможенной стоимости товаров, не была сопоставлена с конкретными условиями ввоза товара на территорию таможенного союза и с количеством товара, поставленного по вышеуказанной декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости.
Так в декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости, и в инвойсе к указанной ДТ вес нетто товара 2446596 кг, согласно приложению N 1 к рассматриваемому контракту общее количество товара 4698,096 тн (л.д. 12, 13, 19, 72). В свою очередь согласно информации мониторинг анализа таможни по ДТ N 10311010/240315/0001041 вес нетто товара заявлен в количестве 996000 кг, т.е. значительно меньше, чем в рассматриваемой по делу декларации на товары и в названном инвойсе (л.д. 86, 110, 120).
То есть, информация в отношении товара, принятая таможенным органом при корректировки таможенной стоимости товара по рассматриваемой по делу декларации на товары, несопоставима по количеству поставляемого товара с рассматриваемой по делу ДТ.
При этом, таможенным органом не представлено доказательств невозможности выявления продаж идентичных рассматриваемым по делу товаров, проданных по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара, указанные в решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, не могли быть приняты таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара вторым методом в связи с наличием факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, таких как разница в количествах поставленных товаров, что не отвечает критериям идентичности товаров.
Судебная коллегия соглашается, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что оспариваемое по делу решение Таможенного органа противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности, следовательно подлежит признанию незаконным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года по делу N А06-10779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 12АП-8214/2017 ПО ДЕЛУ N А06-10779/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А06-10779/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года по делу N А06-10779/2015 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766)
к Астраханской таможне ОГРН (1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным решения от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311070/010615/0000065,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский", далее - заявитель, ООО "Олинский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311070/010615/0000065.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года Заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решения от 28.08.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311070/010615/0000065.
Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 04.12.2014 года между компанией "TORSON HOLDING LIMITED" (Белиз) - продавец по договору, и ООО "Олинские брокеры" (РФ) - покупатель по договору, был заключен договор N 01/12 (л.д. 15-18).
Согласно п. 1.1 данного договора стороны определили, что продавец поставит покупателю товар (цемент) согласно Приложению к настоящему договору на условия CFR-Астрахань (Инкотермс 2010), а Покупатель примет и оплатит товар.
Приложением N 1 к данному договору стороны согласовали, что продавец поставит покупателю на условия CFR - Астрахань следующий товар: портландцемент М-500 в МКР количество - 4698,096, цена за 1 тн - 2094,35 руб., всего 9839457,36 руб., срок поставки до 20.02.2015 года (л.д. 19).
На основании п 2.2 договора стороны определили, что цена за единицу товара включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочные и транспортные расходы, возникающие у сторон при выполнении условий поставки.
01.06.2015 на Астраханский таможенный пост ООО "Олинские брокеры" была подана ДТ N 10311070/010615/0000065 в отношении товара портландцемент серый М-500 вес нетто 2446596 кг, вес брутто 2451489 кг.
При осуществлении таможенного оформления таможенному органу были представлены, в том числе, следующие документы: договор от 04.12.2014 года N 01/12; инвойс от 24.01.2015 года; коносамент. от 24.01.2015 года.
Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе осуществления таможенного контроля за товарами по вышеуказанной ДТ, таможенным органом 01.06.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10311070/010615/0000065 (л.д. 20-22).
28.08.2015 Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ. (л.д. 26-37). В качестве основания для принятия указанного решения в решении были указаны следующие обстоятельства:
- - согласно базе "Мониторинг анализ" стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары;
- - страховые документы не представлены, структура таможенной стоимости не подтверждена;
- - представленный к таможенному оформлению контракт и приложение к нему N 1 не содержит сведений о полном наименовании товара с указанием технических характеристик, производителей, торговых марок, упаковки товар;
- - в контракте отсутствуют сведения о стоимости товара на ассортиментном уровне, отсутствует информация о качественных характеристиках товара.
Кроме того, из данного решения и ДТС-2 от 10.09.2015 следует, что в результате корректировки таможенной стоимости товара по указанной декларации на товары таможня определила таможенную стоимость товара по второму методу таможенной стоимости товаров (л.д. 83).
Заявитель не согласился с названным решением Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу, обжалуемое по делу решение является незаконным.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.1 2.2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Между тем, как было указано выше, из обжалуемого по делу решения и ДТС-2 по рассматриваемой декларации на товары, следует, что корректировка таможенной стоимости вышеназванного товара была осуществлена таможенным органом вторым методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 вышеназванного Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно части 1 статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Таким образом, условием применения второго метода корректировки таможенной стоимости является, в том числе, идентичность, сопоставимость количества товара и аналогичные условия ввоза товара, ценовая информация о котором принимается таможенным органом за основу корректировки таможенной стоимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что ценовая информация (данные из мониторинг-анализа), на которую ссылается Таможенный орган, применяя второй метод определения таможенной стоимости товаров, не была сопоставлена с конкретными условиями ввоза товара на территорию таможенного союза и с количеством товара, поставленного по вышеуказанной декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости.
Так в декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости, и в инвойсе к указанной ДТ вес нетто товара 2446596 кг, согласно приложению N 1 к рассматриваемому контракту общее количество товара 4698,096 тн (л.д. 12, 13, 19, 72). В свою очередь согласно информации мониторинг анализа таможни по ДТ N 10311010/240315/0001041 вес нетто товара заявлен в количестве 996000 кг, т.е. значительно меньше, чем в рассматриваемой по делу декларации на товары и в названном инвойсе (л.д. 86, 110, 120).
То есть, информация в отношении товара, принятая таможенным органом при корректировки таможенной стоимости товара по рассматриваемой по делу декларации на товары, несопоставима по количеству поставляемого товара с рассматриваемой по делу ДТ.
При этом, таможенным органом не представлено доказательств невозможности выявления продаж идентичных рассматриваемым по делу товаров, проданных по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара, указанные в решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, не могли быть приняты таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара вторым методом в связи с наличием факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, таких как разница в количествах поставленных товаров, что не отвечает критериям идентичности товаров.
Судебная коллегия соглашается, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что оспариваемое по делу решение Таможенного органа противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности, следовательно подлежит признанию незаконным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года по делу N А06-10779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)