Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров осуществлен отбор проб и образцов. На основании заключения экспертов таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного классификационного кода ввезенных детских подгузников, подгузников-трусиков одноразового применения, в связи с чем принято оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ямато": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 09.10.2015
по делу N А51-19667/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямато" (ИНН 2543049517, ОГРН 1142543010818; место нахождения: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-а)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484 место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-а)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ямато" (далее - ООО "Ямато", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.06.2015 N РКТ-10702070-15/000050, принятого по ДТ N 10702070/170415/0003882 (далее - ДТ N 3882).
Решением суда от 09.10.2015 заявленное требование удовлетворено; решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таможня считает правомерным отнесение ею спорных товаров именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации Правила 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156).
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
На основании определения от 16.02.2016 в связи с уходом в отпуск судьи Котиковой Г.В. произведена замена состава суда на судью Брагину Т.Г. Согласно статье 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2016 до 11 часов 40 минут.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в апреле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2015 N Y-KP 01-04-15, заключенного между ООО "Ямато" и иностранной компанией (Япония), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезены товары: санитарно-гигиенические изделия: детские подгузники, подгузники-трусики одноразового использования, материал: поглощающий слой из волокон целлюлозы, внутренний и внешний слой из нетканого материала.
В графе 33 поданной в целях таможенного оформления ДТ N 3882 указан код ТН ВЭД 9619 00 210 0.
В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов. На основании проведенных исследований экспертами подготовлено заключение от 20.05.2015 N 04/012432, в котором сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, в связи с чем таможней 02.06.2015 принято решение N РКТ-10702070-15/000050 о классификации по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого классификационного решения, с которым суд округа считает возможным согласиться в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2016 N Ф03-6289/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19667/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни о классификации товаров.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров осуществлен отбор проб и образцов. На основании заключения экспертов таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного классификационного кода ввезенных детских подгузников, подгузников-трусиков одноразового применения, в связи с чем принято оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N Ф03-6289/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ямато": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 09.10.2015
по делу N А51-19667/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямато" (ИНН 2543049517, ОГРН 1142543010818; место нахождения: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-а)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484 место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-а)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ямато" (далее - ООО "Ямато", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.06.2015 N РКТ-10702070-15/000050, принятого по ДТ N 10702070/170415/0003882 (далее - ДТ N 3882).
Решением суда от 09.10.2015 заявленное требование удовлетворено; решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таможня считает правомерным отнесение ею спорных товаров именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации Правила 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156).
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
На основании определения от 16.02.2016 в связи с уходом в отпуск судьи Котиковой Г.В. произведена замена состава суда на судью Брагину Т.Г. Согласно статье 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2016 до 11 часов 40 минут.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в апреле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2015 N Y-KP 01-04-15, заключенного между ООО "Ямато" и иностранной компанией (Япония), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезены товары: санитарно-гигиенические изделия: детские подгузники, подгузники-трусики одноразового использования, материал: поглощающий слой из волокон целлюлозы, внутренний и внешний слой из нетканого материала.
В графе 33 поданной в целях таможенного оформления ДТ N 3882 указан код ТН ВЭД 9619 00 210 0.
В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов. На основании проведенных исследований экспертами подготовлено заключение от 20.05.2015 N 04/012432, в котором сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, в связи с чем таможней 02.06.2015 принято решение N РКТ-10702070-15/000050 о классификации по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого классификационного решения, с которым суд округа считает возможным согласиться в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)