Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от заявителя: Гришко Н.В. - представитель по доверенности от 22.03.2017, паспорт; Пресняков Д.М. - представитель по доверенности, удостоверение;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-25068/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238)
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094, выраженный в письме от 24.06.2016 N 21.4-28/12812; о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094, выраженный в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13602; обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 65 833,83 руб. по ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом в таможню были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом "Фреш" при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество не воспользовалось правом для сбора документов и сведений и не представило таможне подтверждение в обоснование заявленных сведений о таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители таможни ссылались на доводы апелляционной жалобы. Суд удовлетворил ходатайство общества о приобщении перевода прайс-листа производителя и запроса об истребовании у иностранного контрагента копий экспортных деклараций за период с 03.11.2014 по 08.11.2014.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 27.10.2014 N 4, заключенным между ООО "Фреш" и фирмой "ENERJI TARIM TUR. INS. PAZ. TIC. LTD. STI., ANTALYA" (Турецкая Республика, далее - Турция), в 2014 г. ООО "Фреш" на условиях CFR-Туапсе Инкотермс-2010 ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы в ДТ N 10309180/041114/002082 товары - товар N 1 "томаты свежие для употребления в пищу в 1440 пластиковых ящиках на 11 паллетах", товар N 2 "огурцы свежие для употребления в пищу в 1540 пластиковых ящиках на 11 паллетах", в ДТ N 10309180/051114/002094 товар "перец стручковый сладкий свежий "CAPSICUM" для употребления в пищу в 352 деревянных ящиках на 4 паллетах".
При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Краснодарской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с чем, таможней приняты решения от 05.11.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ N 10309180/041114/002082 (т. 1 л.д. 35), от 06.11.2014 по ДТ N 10309180/051114/002094 (т. 1 л.д. 143), обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ.
Дополнительные документы в таможню представлены не были по причине отсутствия их у общества (т. 1 л.д. 135-147, т. 2 л.д. 20-27).
В ходе таможенного оформления таможенным органом в день поступления отказов Общества в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, поименованных в решениях о проведении дополнительной проверки, таможенным органом приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.11.2014 по ДТ N 10309180/041114/002082 (т. 1 л.д. 39-42), от 06.11.2014 ДТ N 10309180/051114/002094 (т. 1 л.д. 53-54).
При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 15.06.2016 N 8/1 и заявлением о внесении изменений в указанную ДТ от 15.06.2016 N 8.
Письмом от 01.07.2016 N 22.4-16/13602 в ответ на заявление общества о внесении изменений в декларации на товары таможенный орган сообщил, что решение о возможности внесения изменений в указанные ДТ будет принято по результатам таможенного контроля.
В связи с проведением таможенного контроля, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, о чем общество уведомлено письмом от 24.06.2016 N 21.4-28/12812.
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Союза (далее - ТК Союза) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК Союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза. В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом должно быть мотивированным и обоснованным.
Согласно пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, указанными нормами установлена обязанность декларанта по представлению дополнительных документов либо объяснения причин невозможности их представления, при этом неисполнение этой обязанности влечет наступление предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле правовых последствий. В частности, таким правовым последствием является невозможность принятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в связи с невыполнением декларантом установленного ТК ТС требования по ее документальному подтверждению.
При заявлении таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров.
Общество в ответ на решения Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки по рассматриваемым ДТ направлены отказы от 05.11.2014 (по ДТ N 10309180/041114/002082), от 06.11.2014 N 10309180/051114/002094 в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, поименованных в данном решении, в том числе, прайс-листа, экспортной декларации.
Соответственно, декларантом не исполнена обязанность по предоставлению по запросам таможенных органов дополнительных документов, сведений либо в письменной форме объяснений причин, по которым не могут быть представлены дополнительные документы и сведения.
Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом "Фреш" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Суду представлена информация по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
При декларировании по ДТ N 10309180/041114/002082 товара N 1 "томаты свежие для употребления в пищу в 1440 пластиковых ящиках на 11 паллетах", индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,65 долл.аров США/кг, который является низким в рассматриваемый период времени.
Индекс таможенной стоимости по товару N 1 товарной позиции 070200000 за период с 04.08.2014 по 04.11.2014 по ФТС России из страны отправления Турция составил 1,01 долл./кг (в том числе, в регионе деятельности Южного таможенного управления 1,11 долл./кг, Северо-Западного таможенного управления 1,98 долл./кг, Центрального таможенного управления 1,15 долл./кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ").
За основу корректировки таможенной стоимости товара был выбран однородный товар из ДТ N 10130010/211014/0023230, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС070200000, что и рассматриваемый товар, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция. Скорректированный уровень ИТС ввозимого товара составил 1,12 долл.аров США/кг.
При декларировании по ДТ N 10309180/041114/002082 товара N 2 "огурцы свежие для употребления в пищу в 1540 пластиковых ящиках на 11 паллетах" индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,65 долл.аров США/кг, который является низким в рассматриваемый период времени.
Индекс таможенной стоимости по товару N 2 по товарной позиции 070700050 за период с 05.08.2014 по 05.11.2014 по ФТС России из страны отправления Турция составил по ФТС России из страны отправления Турция составил 0,92 долл./кг (в том числе, в регионе деятельности Южного таможенного управления 0,94 долл./кг, Центрального таможенного управления 1,01 долл./кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ").
За основу корректировки таможенной стоимости товара был выбран однородный товар из ДТ N 10130140/221014/0037783, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 070700050, что и рассматриваемый товар, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция. Скорректированный уровень ИТС ввозимого товара составил 0,95 долл.аров США/кг.
При декларировании по ДТ N 10309180/051114/002094 товара "перец стручковый сладкий свежий "CAPSICUM" для употребления в пищу в 352 деревянных ящиках на 4 паллетах". индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,60 долл.аров США/кг, который является низким в рассматриваемый период времени.
Индекс таможенной стоимости по товару за период с 04.08.2014 по 04.11.2014 по товарной позиции 0709601002 по ФТС России из страны отправления Турция составил 0,94 долл./кг (в том числе, в регионе деятельности Южного таможенного управления 1,18 долл./кг, Центрального таможенного управления 1,26 долл./кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ")..
За основу корректировки таможенной стоимости товара был выбран однородный товар из ДТ N 10317090/181113/0017748, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 0709601002, что и рассматриваемый товар, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция. Скорректированный уровень ИТС ввозимого товара составил 0,97 долл.аров США/кг.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
При таких обстоятельствах таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенных Обществом товаров и использование в качестве основы для корректировки таможенной стоимости сведения о таможенной стоимости однородных товаров.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу N 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запросы таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара Обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительных проверок таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом "Фреш" не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания таможни осуществить внести изменения в рассматриваемым ДТ и осуществить возврат таможенных платежей не имеется.
В удовлетворении требований общества "Фреш" следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-25068/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 15АП-17707/2016 ПО ДЕЛУ N А32-25068/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 15АП-17707/2016
Дело N А32-25068/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от заявителя: Гришко Н.В. - представитель по доверенности от 22.03.2017, паспорт; Пресняков Д.М. - представитель по доверенности, удостоверение;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-25068/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238)
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094, выраженный в письме от 24.06.2016 N 21.4-28/12812; о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094, выраженный в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13602; обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 65 833,83 руб. по ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом в таможню были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом "Фреш" при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество не воспользовалось правом для сбора документов и сведений и не представило таможне подтверждение в обоснование заявленных сведений о таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители таможни ссылались на доводы апелляционной жалобы. Суд удовлетворил ходатайство общества о приобщении перевода прайс-листа производителя и запроса об истребовании у иностранного контрагента копий экспортных деклараций за период с 03.11.2014 по 08.11.2014.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 27.10.2014 N 4, заключенным между ООО "Фреш" и фирмой "ENERJI TARIM TUR. INS. PAZ. TIC. LTD. STI., ANTALYA" (Турецкая Республика, далее - Турция), в 2014 г. ООО "Фреш" на условиях CFR-Туапсе Инкотермс-2010 ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы в ДТ N 10309180/041114/002082 товары - товар N 1 "томаты свежие для употребления в пищу в 1440 пластиковых ящиках на 11 паллетах", товар N 2 "огурцы свежие для употребления в пищу в 1540 пластиковых ящиках на 11 паллетах", в ДТ N 10309180/051114/002094 товар "перец стручковый сладкий свежий "CAPSICUM" для употребления в пищу в 352 деревянных ящиках на 4 паллетах".
При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Краснодарской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10309180/041114/002082, N 10309180/051114/002094, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с чем, таможней приняты решения от 05.11.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ N 10309180/041114/002082 (т. 1 л.д. 35), от 06.11.2014 по ДТ N 10309180/051114/002094 (т. 1 л.д. 143), обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ.
Дополнительные документы в таможню представлены не были по причине отсутствия их у общества (т. 1 л.д. 135-147, т. 2 л.д. 20-27).
В ходе таможенного оформления таможенным органом в день поступления отказов Общества в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, поименованных в решениях о проведении дополнительной проверки, таможенным органом приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.11.2014 по ДТ N 10309180/041114/002082 (т. 1 л.д. 39-42), от 06.11.2014 ДТ N 10309180/051114/002094 (т. 1 л.д. 53-54).
При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 15.06.2016 N 8/1 и заявлением о внесении изменений в указанную ДТ от 15.06.2016 N 8.
Письмом от 01.07.2016 N 22.4-16/13602 в ответ на заявление общества о внесении изменений в декларации на товары таможенный орган сообщил, что решение о возможности внесения изменений в указанные ДТ будет принято по результатам таможенного контроля.
В связи с проведением таможенного контроля, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, о чем общество уведомлено письмом от 24.06.2016 N 21.4-28/12812.
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Союза (далее - ТК Союза) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК Союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза. В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом должно быть мотивированным и обоснованным.
Согласно пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, указанными нормами установлена обязанность декларанта по представлению дополнительных документов либо объяснения причин невозможности их представления, при этом неисполнение этой обязанности влечет наступление предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле правовых последствий. В частности, таким правовым последствием является невозможность принятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в связи с невыполнением декларантом установленного ТК ТС требования по ее документальному подтверждению.
При заявлении таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров.
Общество в ответ на решения Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки по рассматриваемым ДТ направлены отказы от 05.11.2014 (по ДТ N 10309180/041114/002082), от 06.11.2014 N 10309180/051114/002094 в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, поименованных в данном решении, в том числе, прайс-листа, экспортной декларации.
Соответственно, декларантом не исполнена обязанность по предоставлению по запросам таможенных органов дополнительных документов, сведений либо в письменной форме объяснений причин, по которым не могут быть представлены дополнительные документы и сведения.
Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом "Фреш" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Суду представлена информация по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
При декларировании по ДТ N 10309180/041114/002082 товара N 1 "томаты свежие для употребления в пищу в 1440 пластиковых ящиках на 11 паллетах", индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,65 долл.аров США/кг, который является низким в рассматриваемый период времени.
Индекс таможенной стоимости по товару N 1 товарной позиции 070200000 за период с 04.08.2014 по 04.11.2014 по ФТС России из страны отправления Турция составил 1,01 долл./кг (в том числе, в регионе деятельности Южного таможенного управления 1,11 долл./кг, Северо-Западного таможенного управления 1,98 долл./кг, Центрального таможенного управления 1,15 долл./кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ").
За основу корректировки таможенной стоимости товара был выбран однородный товар из ДТ N 10130010/211014/0023230, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС070200000, что и рассматриваемый товар, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция. Скорректированный уровень ИТС ввозимого товара составил 1,12 долл.аров США/кг.
При декларировании по ДТ N 10309180/041114/002082 товара N 2 "огурцы свежие для употребления в пищу в 1540 пластиковых ящиках на 11 паллетах" индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,65 долл.аров США/кг, который является низким в рассматриваемый период времени.
Индекс таможенной стоимости по товару N 2 по товарной позиции 070700050 за период с 05.08.2014 по 05.11.2014 по ФТС России из страны отправления Турция составил по ФТС России из страны отправления Турция составил 0,92 долл./кг (в том числе, в регионе деятельности Южного таможенного управления 0,94 долл./кг, Центрального таможенного управления 1,01 долл./кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ").
За основу корректировки таможенной стоимости товара был выбран однородный товар из ДТ N 10130140/221014/0037783, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 070700050, что и рассматриваемый товар, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция. Скорректированный уровень ИТС ввозимого товара составил 0,95 долл.аров США/кг.
При декларировании по ДТ N 10309180/051114/002094 товара "перец стручковый сладкий свежий "CAPSICUM" для употребления в пищу в 352 деревянных ящиках на 4 паллетах". индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,60 долл.аров США/кг, который является низким в рассматриваемый период времени.
Индекс таможенной стоимости по товару за период с 04.08.2014 по 04.11.2014 по товарной позиции 0709601002 по ФТС России из страны отправления Турция составил 0,94 долл./кг (в том числе, в регионе деятельности Южного таможенного управления 1,18 долл./кг, Центрального таможенного управления 1,26 долл./кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ")..
За основу корректировки таможенной стоимости товара был выбран однородный товар из ДТ N 10317090/181113/0017748, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 0709601002, что и рассматриваемый товар, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция. Скорректированный уровень ИТС ввозимого товара составил 0,97 долл.аров США/кг.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
При таких обстоятельствах таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенных Обществом товаров и использование в качестве основы для корректировки таможенной стоимости сведения о таможенной стоимости однородных товаров.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу N 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запросы таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара Обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительных проверок таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом "Фреш" не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания таможни осуществить внести изменения в рассматриваемым ДТ и осуществить возврат таможенных платежей не имеется.
В удовлетворении требований общества "Фреш" следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-25068/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)