Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной О.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Горюнова П.Н. (паспорт, доверенность от 28.11.2016), в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 по делу N А62-756/2017 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению акционерного общества "Торговая компания "Спецторг" (Московская область, Ногинский район, р.п. Обухово, ОГРН 1027700260917, ИНН 7707171780) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным решения от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10113093/120516/0003135,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Торговая компания "Спецторг" (далее - АО "ТК "Спецторг", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятого Смоленской таможней (далее - ответчик, таможенный орган) решения от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10113093/120516/0003135.
Решением от 17.07.2017 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апеллянт считает решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
Таможенный орган указывает, что заявленную таможенную стоимость общество не обосновало, документы в подтверждение не представило; настаивает на законности оспариваемого ненормативного акта.
В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суд без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "ТК "Спецторг" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10113093/120516/0003135 продекларированы - "Кухонные изделия для бытовых нужд, из коррозионностойкой стали", классифицируемые в товарной подсубпозиции 7323 93 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель - "HANGMEN PIONEER METALWARE MANUFACTURING FACTORY CO.,LTD.", товарный знак "MIESSA".
Поставка вышеназванных товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 19.02.2016 N 46, заключенного с компанией "HANGMEN PIONEER METALWARE MANUFACTURING FACTORY CO.,LTD.", на условиях FOB SHENZHEN, валюта контракта - доллары США.
Согласно пункту 1 Контракта от 19.02.2016 N 46, заключенного АО "ТК СпецТорг" с Компанией "JIANGMEN PIONEER METAL WARE MANUFACTURING FACTORY CO., LTD." (далее - контракт) продавец продает покупателю товар, изготовленный продавцом на своих заводах и филиалах, а покупатель делает заказ, приобретает и оплачивает товар.
Пунктом 4.2 контракта определено, что продавец обязуется осуществить передачу товара в количестве, оговоренном в заказе и спецификации.
В соответствии с п. 3.3 контракта расчеты за товар осуществляются в следующем порядке: депозитный платеж в размере 15% от стоимости товара перед началом производства товара, балансовый платеж в размере 85% от суммы инвойса, по факту получения отгрузочных документов. Стороны могут изменить поставленные условия расчетов.
Окончательная цена товара, условия оплаты указываются в спецификациях на каждую партию (п. 3.4 контракта).
Согласно пункту 5.1 контракта покупка по договору должна осуществляться посредством твердого заказа (каждый твердый заказ на покупку товара должен содержать тип приобретаемого товара, количество каждого вида товара, желаемую дату поставки, требования к упаковке и доставке. Продавец обязуется заблаговременно официально подтвердить получение заказа) и подтверждение заказа.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В ходе проведения контроля документов, представленных обществом, Смоленской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.05.2016, запрошены дополнительные документы и сведения в срок до 10.07.2016.
Товары, задекларированные обществом по ДТ N 10113093/120516/0003135, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
27.05.2016 декларантом в Смоленскую таможню представлены дополнительные документы.
В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10113093/120516/0003135, в связи с требованиями пункта 21 Порядка контроля, а именно в связи с тем, что представленные обществом документы, запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, АО "Торговая компания "Спецторг" подана жалоба от 07.11.2016 N 296 в Смоленскую таможню, которая направлена для рассмотрения в Центральное таможенное управление.
Решением Центрального таможенного управления от 09.01.2017 решение Смоленской таможни от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 101 13093/120516/0003135 признано правомерным.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.
В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 ТК ТС).
В пунктах 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376), указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.
Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376 если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376), в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений).
В силу пункта 9 Постановления Пленума, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Признавая незаконным решение от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10113093/120516/0003135, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В оспариваемом решении о корректировке и отзыве Смоленская таможня указала, что письмом от 20.05.2016 N 13-26 обществом представлен заказ от 20.03.2016. В результате анализа информации, содержащейся в коммерческом инвойсе от 24.03.2016 N РМ 2016148, установлено, что поставка товара осуществлена на основании заказа N 87, который обществом не представлен. Представленный обществом заказ не имеет отметок продавца товара о его подтверждении, другие документы о подтверждении рассматриваемого заказа продавцом товара не представлены.
Принимая во внимание пояснения общества, суд первой инстанции справедливо заключил, что отсутствие доказательств о получении продавцом заказа при наличии согласованной сторонами спецификации не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы документам, подтверждающим оплату, принял во внимание доводы таможни о непредставлении обществом путевых листов, счетов, тарифов, актов выполненных работ, запрошенных в рамках дополнительной проверки, пояснения общества, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 верно указал, что Смоленская таможня не воспользовалась правом запросить дополнительные конкретизирующие документы и пояснения по возникшим в ходе проведения дополнительной проверки вопросам на основании первоначально представленных обществом документов.
Оснований сомневаться в достоверности документов и пояснений, представленных обществом в рамках дополнительной проверки и в материалы настоящего дела, суд первой инстанции не усмотрел. Основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости таможенным органом в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.
Установив, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно счел требование заявителя о признании недействительным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению..
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 по делу N А62-756/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 20АП-5472/2017 ПО ДЕЛУ N А62-756/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А62-756/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной О.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Горюнова П.Н. (паспорт, доверенность от 28.11.2016), в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 по делу N А62-756/2017 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению акционерного общества "Торговая компания "Спецторг" (Московская область, Ногинский район, р.п. Обухово, ОГРН 1027700260917, ИНН 7707171780) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным решения от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10113093/120516/0003135,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Торговая компания "Спецторг" (далее - АО "ТК "Спецторг", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятого Смоленской таможней (далее - ответчик, таможенный орган) решения от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10113093/120516/0003135.
Решением от 17.07.2017 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апеллянт считает решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
Таможенный орган указывает, что заявленную таможенную стоимость общество не обосновало, документы в подтверждение не представило; настаивает на законности оспариваемого ненормативного акта.
В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суд без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "ТК "Спецторг" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10113093/120516/0003135 продекларированы - "Кухонные изделия для бытовых нужд, из коррозионностойкой стали", классифицируемые в товарной подсубпозиции 7323 93 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель - "HANGMEN PIONEER METALWARE MANUFACTURING FACTORY CO.,LTD.", товарный знак "MIESSA".
Поставка вышеназванных товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 19.02.2016 N 46, заключенного с компанией "HANGMEN PIONEER METALWARE MANUFACTURING FACTORY CO.,LTD.", на условиях FOB SHENZHEN, валюта контракта - доллары США.
Согласно пункту 1 Контракта от 19.02.2016 N 46, заключенного АО "ТК СпецТорг" с Компанией "JIANGMEN PIONEER METAL WARE MANUFACTURING FACTORY CO., LTD." (далее - контракт) продавец продает покупателю товар, изготовленный продавцом на своих заводах и филиалах, а покупатель делает заказ, приобретает и оплачивает товар.
Пунктом 4.2 контракта определено, что продавец обязуется осуществить передачу товара в количестве, оговоренном в заказе и спецификации.
В соответствии с п. 3.3 контракта расчеты за товар осуществляются в следующем порядке: депозитный платеж в размере 15% от стоимости товара перед началом производства товара, балансовый платеж в размере 85% от суммы инвойса, по факту получения отгрузочных документов. Стороны могут изменить поставленные условия расчетов.
Окончательная цена товара, условия оплаты указываются в спецификациях на каждую партию (п. 3.4 контракта).
Согласно пункту 5.1 контракта покупка по договору должна осуществляться посредством твердого заказа (каждый твердый заказ на покупку товара должен содержать тип приобретаемого товара, количество каждого вида товара, желаемую дату поставки, требования к упаковке и доставке. Продавец обязуется заблаговременно официально подтвердить получение заказа) и подтверждение заказа.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В ходе проведения контроля документов, представленных обществом, Смоленской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.05.2016, запрошены дополнительные документы и сведения в срок до 10.07.2016.
Товары, задекларированные обществом по ДТ N 10113093/120516/0003135, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
27.05.2016 декларантом в Смоленскую таможню представлены дополнительные документы.
В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10113093/120516/0003135, в связи с требованиями пункта 21 Порядка контроля, а именно в связи с тем, что представленные обществом документы, запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, АО "Торговая компания "Спецторг" подана жалоба от 07.11.2016 N 296 в Смоленскую таможню, которая направлена для рассмотрения в Центральное таможенное управление.
Решением Центрального таможенного управления от 09.01.2017 решение Смоленской таможни от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 101 13093/120516/0003135 признано правомерным.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.
В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 ТК ТС).
В пунктах 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376), указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.
Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376 если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376), в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений).
В силу пункта 9 Постановления Пленума, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Признавая незаконным решение от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10113093/120516/0003135, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В оспариваемом решении о корректировке и отзыве Смоленская таможня указала, что письмом от 20.05.2016 N 13-26 обществом представлен заказ от 20.03.2016. В результате анализа информации, содержащейся в коммерческом инвойсе от 24.03.2016 N РМ 2016148, установлено, что поставка товара осуществлена на основании заказа N 87, который обществом не представлен. Представленный обществом заказ не имеет отметок продавца товара о его подтверждении, другие документы о подтверждении рассматриваемого заказа продавцом товара не представлены.
Принимая во внимание пояснения общества, суд первой инстанции справедливо заключил, что отсутствие доказательств о получении продавцом заказа при наличии согласованной сторонами спецификации не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы документам, подтверждающим оплату, принял во внимание доводы таможни о непредставлении обществом путевых листов, счетов, тарифов, актов выполненных работ, запрошенных в рамках дополнительной проверки, пояснения общества, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 верно указал, что Смоленская таможня не воспользовалась правом запросить дополнительные конкретизирующие документы и пояснения по возникшим в ходе проведения дополнительной проверки вопросам на основании первоначально представленных обществом документов.
Оснований сомневаться в достоверности документов и пояснений, представленных обществом в рамках дополнительной проверки и в материалы настоящего дела, суд первой инстанции не усмотрел. Основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости таможенным органом в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.
Установив, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно счел требование заявителя о признании недействительным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению..
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 по делу N А62-756/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)