Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшыленко А.А.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 02.02.16 г. Горячкина А.В.,
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.01.15 г. Першина И.В.,
повторно рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2014 г. по делу N А32-34703/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне.
принятое судьей Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений таможни от 12.07.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 10309000/400/120713/Т0024/02 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Решением суда от 25.03.14 г. заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемых решений таможни об отказе в предоставлении льготы, поскольку фактическая передача обществом в аренду ООО "Кубанский профиль" оборудования, ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал, и являющегося предметом договора аренды оборудования б/н от 08.01.08 г согласно акту приема-передачи N б/н от 08.01.08 г., состоялась до вступления в законную силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728); дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств. В связи с этим на возникшие из этого договора правоотношения действие Порядка N 728 не распространяется.
Не согласившись с решением суда, таможня подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Жалоба мотивирована законностью отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин с 30.08.11 г. - даты передачи ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал оборудования в аренду ООО "Кубанский профиль" на новый срок согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды от 30.08.11 г. Данные действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), имели место после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728. В связи с этим таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка N 728. Таким образом, обществом были совершены действия, нарушающие ограничения, установленные п. 2 ст. 200 ТК ТС, абз. 3 п. 4 Порядка N 728, которые имели место после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года N 728, а именно, 30.08.2011 (дата подписания дополнительного соглашения N 5 к договору аренды оборудования).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.14 г. решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Постановление мотивировано законностью оспариваемых решений таможни, так как действия общества по передаче оборудования в аренду 30.08.11 г. нарушают ограничения, установленные п. 2 ст. 200 ТК ТС и абз. 3 п. 4 Порядка N 728, поскольку они имели место после вступления данного Порядка в законную силу.
В кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось.
06.07.16 г., в связи с принятием Верховным судом Российской Федерации 27.06.16 г. постановления N 308-АД16-2953 по делу N А32-9717/2014, которое решалось с учетом установленной ст. 69 АПК РФ преюдиции по настоящему делу, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре принятого судом апелляционной постановления по настоящему делу в порядке гл. 37 АПК РФ. Заявление мотивировано тем, что в указанном постановлении ВС РФ сформулирована правовая позиция о применении к данном конкретном деле определения КС РФ N 417-О от 03.03.15 г. согласно которому положения Порядка N 728 не подлежат распространению на действия по распоряжению товарами, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал до вступления данного Порядка в законную силу.
Определением от 04.08.16 г. суд апелляционной инстанции принял заявление общества к производству ввиду соблюдения им установленных ст. ст. 310, 313, 312 АПК РФ требований к подаче заявления, к его форме и содержанию и соблюдения срока на подачу заявления, исчисляемого обществом даты принятия указанного постановления ВС РФ.
По результатам рассмотрения заявления общества в судебном заседании при участии представителей общества и таможни судом апелляционной инстанции вынесено постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им 22.07.14 г. постановления по новым обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Присутствовавшие в судебном заседании представители общества и таможни не возражали против повторного рассмотрения апелляционной жалобы таможни непосредственно после отмены постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.14 г. в том же судебном заседании 18.08.16 г.
Апелляционная жалоба таможни повторно рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном гл.гл. 37, 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней по заявлению общества, поданном в порядке гл. 37 АПК РФ.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом первой инстанции и постановление Верховного суда Российской Федерации 27.06.16 г. N 308-АД16-2953 по делу N А32-9717/2014.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.08.13 г. решением учредителя общества ООО N 2 в состав учредителей общества принята иностранная компания - "SELLINGTON TRADE LIMITED", регистрационный номер 547990, зарегистрированная на Британских Виргинских островах 12.06.2003.
01.09.13 г. протоколом общего собрания учредителей общества N 40 оформлено решение об увеличении уставного капитала общества на сумму 37 976 206,58 рублей путем внесения иностранной компанией - "SELLINGTON TRADE LIMITED" в уставный капитал общества имущества: машина для профилирования металлочерепицы ТЕ23/1100 стоимостью 11 330 599,2 рублей; машина для производства трапециевидных профилей RP-C10/1100 стоимостью 5 109 090 рублей; машина для производства трапециевидных профилей RP-C21/1000 стоимостью 4 598 181 рублей; машина для производства трапециевидных профилей RP-HC35/1000 стоимостью 9 877 574 рублей; машина для производства круглого конька НР-1 стоимостью 1 703 030 рублей; машина для продольно-поперечной резки AKL-13 стоимостью 5 109 090 рублей; гибочный станок ККН-21*1.5 стоимостью 248 642,38 рублей.
В период с 03.11.03 г. по 20.11.03 г. данное оборудование ввезено и задекларировано обществом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10309040/031103/0003890, N 10309040/031103/0003892, N 10309040/201103/000 4140 в качестве вклада иностранной компании - "SELLINGTON TRADE LIMITED" в уставный капитал общества на общую сумму - 37 976 207 руб.
В соответствии со ст. 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), действующего в период ввоза товара, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.96 г. N 883 (далее - постановление N 883) общество получило льготу по уплате таможенной пошлины в размере 2 240 269,00 руб.
В 2013 году таможней была проведена проверка соблюдения обществом режима использования указанного имущества, ввезенного в уставный капитал, в результате которой таможня пришла к выводу о нарушении обществом данного режима в период после 18.08.11 г. (даты вступления в законную силу Порядка N 728).
Этот вывод был сделан таможней на основании следующего.
Общество передавал указанное оборудование, ввезенное в его уставный капитал, ООО "Кубанский Профиль" по договорам аренды N б/н от 01.01.04 г., N б/н от 01.01.05, N б/н от 01.01.06, N б/н от 01.01.07, N б/н от 08.01.08 г.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды б/н от 08.01.08 г., общество и ООО "Кубанский профиль" продлевали сроки предоставления спорного оборудования в аренду на срок до 30.11.09 г. (дополнительное соглашение N от 31.12.08 г.), до 30.09.10 г. (дополнительное соглашение N 3 от 30.11.09 г.), до 30.08.11 г. (дополнительное соглашение N 4 от 30.09.10 г.), до 30.07.12 г. (дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г.), до 30.06.13 г. (дополнительное соглашение N 6).
В ходе таможенного осмотра установлено, что все оборудование, оформленное по ГТД NN 10309040/031103/0003890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140, и арендуемое фирмой ООО "Кубанский профиль" у общества, находится в помещениях, принадлежащих ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг".
Изучив данные документы, таможня пришла к выводу о том, что предоставление обществом в аренду спорного оборудования после 18.08.11 г. (даты вступления в законную силу Порядка N 728) согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. и N 6 от 30.07.12 г. является нарушением ограничения, установленного абз. 3 п. 4 Порядка, п. 2 ст. 200 ТК ТС.
10.07.13 г. по выявленному в ходе данной проверки факту нарушения обществом установленного абз. 3 п. 4 Порядка N 728, п. 2 ст. 200 ТК ТС ограничения по использованию ввезенного в уставный капитал оборудования, таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-605/2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
22.01.14 г. таможней по делу N 10309000-605/2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ за нарушение обществом установленного абз. 3 п. 4 Порядка N 728, п. 2 ст. 200 ТК ТС ограничения по использованию ввезенного в уставный капитал оборудования, выразившееся в передаче обществом данного оборудования в аренду после 18.08.11 г. (даты вступления в законную силу Порядка).
12.07.13 г. по тому же факту таможней приняты решения N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 103 09000/400/120713/Т0024/03 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины по ГТД NN 10309040/031103/0003890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140 в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 ТК ТС в связи с передачей обществом во временное пользование ввезенного в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями оборудования, задекларированного по указанным ГТД. Сроком уплаты таможенных пошлин по товарам таможня сочла дату передачи оборудования во временное пользование - 30.08.11 г. согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. к договорам аренды оборудования б\\н от 08.01.08 г.
Указанные постановление и решения таможни были обжалованы обществом в арбитражный суд.
Законность постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ проверялась арбитражными судами в деле N А32-9717/2014.
Законность решений таможни от 12.03.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 103 09000/400/120713/Т0024/03 проверяется арбитражным судом в данном деле.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных в постановлении ВС РФ от 27.06.16 г. по делу N А32-9717/2014 выводов, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых в деле решений таможни ввиду следующего.
С 01.07.10 г. вступил в силу ТК ТС, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу ст. 366 ТК ТС, названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно п. 2 ст. 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 367 - 372 ТК ТС.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Выпуск спорного оборудования по ГТД NN 10309040/031103/0003890,10309040/031103/0003892,10309040/201103/0004140 осуществлен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 833 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (постановление N 883).
В соответствии с п. 1 1 постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом постановление N 883 применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании п. 4 Порядка N 728, вступившего в силу 18.08.11, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 3 ст. 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
При таких обстоятельствах и с учетом ч. 1 ст. 3 ТК ТС, предусматривающего, что решения Комиссии таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство таможенного союза, решение комиссии Таможенного союза от 15.07.11 N 728 об утверждении Порядка N 728 подлежит в данном случае применению и к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные п. 4 Порядка, имели место после вступления вышеуказанного решения от 15.07.11 N 728.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка N 728, применение освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
На основании изложенного следует вывод о том, что если действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка N 728 применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, имели место после вступления в силу решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, предоставление имущества по договору аренды является передачей товаров во временное пользование, что является одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по предоставлению ввезенного в уставный капитал оборудования во временное пользование ООО "Кубанский профиль" были совершены обществом до вступления в законную силу Порядка, поскольку договор аренды был заключен 08.01.08 г. и оборудование было передано в пользование согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г. При этом, продление обществом срока данного пользования дополнительным соглашением N 5, заключенным после вступления в законную силу данного Порядка - 30.08.11 г. суд первой инстанции не учел в качестве действия, нарушающего требования уже действовавшего на тот момент Порядка, сославшись на то, что данное дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.06.16 г. по делу N А32-9717/2014 относительно тех же самых обстоятельств передачи обществом спорного оборудования в аренду ООО "Кубанский профиль" по дополнительному соглашению N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.08 г. указал следующее.
Согласно п. 1 Постановления N 883 товары, ввозимые иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в п. 2 данного постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.
Постановление N 883, на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2003 году на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал общества, освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций.
Следовательно, общество было вправе обоснованно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных Постановлением N 883, впоследствии может быть ему предъявлено лишь в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.
После создания Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Таможенного союза и формирования единой таможенной территории, повлекших за собой передачу вопросов таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, на уровень Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 был утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (Порядок N 728).
Пункт 4 Порядка N 728, в отличие от содержащегося в Постановлении N 883 ограничения, предусматривает, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Названный пункт Порядка N 728 расширяет перечень оснований прекращения действия льготы и возникновения обязанности для уплаты таможенных пошлин в отношении упомянутого имущества.
Таким образом, новое ограничение, влекущее безусловный отказ от арендных отношений со стороны общества, является неожидаемым бременем для последнего и ухудшает его положение.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет.
Из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1487-О-О, от 02.07.2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 513-О и др.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.03.2015 N 417-О, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Таким образом, поскольку новый порядок регулирования правил предоставления таможенных льгот при ввозе указанной категории товаров ухудшает положение общества, которое имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования этих товаров в отношении общества не будет изменен в сторону ухудшения, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение граждан и юридических лиц, у общества не возникло обязанности по соблюдению новых ограничений для сохранения действия таможенной льготы в отношении спорного имущества, либо по уплате таможенных пошлин в случае продолжения отношений с ООО "Кубанский Профиль" по аренде спорного имущества.
На этом основании Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что, передав в аренду ООО "Кубанский Профиль" после 18.08.11 г. по дополнительному соглашению N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды б\\н от 08.01.08 г. спорное оборудование, ввезенное в уставный капитал, общество не нарушило установленных таможенных законодательством ограничений по передаче данного имущества и не утратило право на льготу, в которой ему отказано оспариваемыми в деле решениями таможни, так как на общество не распространяются ограничения, введенные в данной части Порядком N 728.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ приведенные выше выводы Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 27.06.16 г. по делу N А32-9717/2014, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку они касаются тех же самых обстоятельств, что и в данном деле, в котором участвуют те же лица, что и в деле N А32-9717/2014.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества. Апелляционная жалоба таможни по результатам ее повторного рассмотрения в соответствии с нормами гл. 37 АПК РФ отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 г. по делу N А32-34703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 15АП-10274/2014, 15АП-7478/2014 ПО ДЕЛУ N А32-34703/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А32-34703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшыленко А.А.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 02.02.16 г. Горячкина А.В.,
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.01.15 г. Першина И.В.,
повторно рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2014 г. по делу N А32-34703/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне.
принятое судьей Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений таможни от 12.07.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 10309000/400/120713/Т0024/02 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Решением суда от 25.03.14 г. заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемых решений таможни об отказе в предоставлении льготы, поскольку фактическая передача обществом в аренду ООО "Кубанский профиль" оборудования, ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал, и являющегося предметом договора аренды оборудования б/н от 08.01.08 г согласно акту приема-передачи N б/н от 08.01.08 г., состоялась до вступления в законную силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728); дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств. В связи с этим на возникшие из этого договора правоотношения действие Порядка N 728 не распространяется.
Не согласившись с решением суда, таможня подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Жалоба мотивирована законностью отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин с 30.08.11 г. - даты передачи ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал оборудования в аренду ООО "Кубанский профиль" на новый срок согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды от 30.08.11 г. Данные действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), имели место после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728. В связи с этим таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка N 728. Таким образом, обществом были совершены действия, нарушающие ограничения, установленные п. 2 ст. 200 ТК ТС, абз. 3 п. 4 Порядка N 728, которые имели место после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года N 728, а именно, 30.08.2011 (дата подписания дополнительного соглашения N 5 к договору аренды оборудования).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.14 г. решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Постановление мотивировано законностью оспариваемых решений таможни, так как действия общества по передаче оборудования в аренду 30.08.11 г. нарушают ограничения, установленные п. 2 ст. 200 ТК ТС и абз. 3 п. 4 Порядка N 728, поскольку они имели место после вступления данного Порядка в законную силу.
В кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось.
06.07.16 г., в связи с принятием Верховным судом Российской Федерации 27.06.16 г. постановления N 308-АД16-2953 по делу N А32-9717/2014, которое решалось с учетом установленной ст. 69 АПК РФ преюдиции по настоящему делу, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре принятого судом апелляционной постановления по настоящему делу в порядке гл. 37 АПК РФ. Заявление мотивировано тем, что в указанном постановлении ВС РФ сформулирована правовая позиция о применении к данном конкретном деле определения КС РФ N 417-О от 03.03.15 г. согласно которому положения Порядка N 728 не подлежат распространению на действия по распоряжению товарами, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал до вступления данного Порядка в законную силу.
Определением от 04.08.16 г. суд апелляционной инстанции принял заявление общества к производству ввиду соблюдения им установленных ст. ст. 310, 313, 312 АПК РФ требований к подаче заявления, к его форме и содержанию и соблюдения срока на подачу заявления, исчисляемого обществом даты принятия указанного постановления ВС РФ.
По результатам рассмотрения заявления общества в судебном заседании при участии представителей общества и таможни судом апелляционной инстанции вынесено постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им 22.07.14 г. постановления по новым обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Присутствовавшие в судебном заседании представители общества и таможни не возражали против повторного рассмотрения апелляционной жалобы таможни непосредственно после отмены постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.14 г. в том же судебном заседании 18.08.16 г.
Апелляционная жалоба таможни повторно рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном гл.гл. 37, 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней по заявлению общества, поданном в порядке гл. 37 АПК РФ.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом первой инстанции и постановление Верховного суда Российской Федерации 27.06.16 г. N 308-АД16-2953 по делу N А32-9717/2014.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.08.13 г. решением учредителя общества ООО N 2 в состав учредителей общества принята иностранная компания - "SELLINGTON TRADE LIMITED", регистрационный номер 547990, зарегистрированная на Британских Виргинских островах 12.06.2003.
01.09.13 г. протоколом общего собрания учредителей общества N 40 оформлено решение об увеличении уставного капитала общества на сумму 37 976 206,58 рублей путем внесения иностранной компанией - "SELLINGTON TRADE LIMITED" в уставный капитал общества имущества: машина для профилирования металлочерепицы ТЕ23/1100 стоимостью 11 330 599,2 рублей; машина для производства трапециевидных профилей RP-C10/1100 стоимостью 5 109 090 рублей; машина для производства трапециевидных профилей RP-C21/1000 стоимостью 4 598 181 рублей; машина для производства трапециевидных профилей RP-HC35/1000 стоимостью 9 877 574 рублей; машина для производства круглого конька НР-1 стоимостью 1 703 030 рублей; машина для продольно-поперечной резки AKL-13 стоимостью 5 109 090 рублей; гибочный станок ККН-21*1.5 стоимостью 248 642,38 рублей.
В период с 03.11.03 г. по 20.11.03 г. данное оборудование ввезено и задекларировано обществом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10309040/031103/0003890, N 10309040/031103/0003892, N 10309040/201103/000 4140 в качестве вклада иностранной компании - "SELLINGTON TRADE LIMITED" в уставный капитал общества на общую сумму - 37 976 207 руб.
В соответствии со ст. 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), действующего в период ввоза товара, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.96 г. N 883 (далее - постановление N 883) общество получило льготу по уплате таможенной пошлины в размере 2 240 269,00 руб.
В 2013 году таможней была проведена проверка соблюдения обществом режима использования указанного имущества, ввезенного в уставный капитал, в результате которой таможня пришла к выводу о нарушении обществом данного режима в период после 18.08.11 г. (даты вступления в законную силу Порядка N 728).
Этот вывод был сделан таможней на основании следующего.
Общество передавал указанное оборудование, ввезенное в его уставный капитал, ООО "Кубанский Профиль" по договорам аренды N б/н от 01.01.04 г., N б/н от 01.01.05, N б/н от 01.01.06, N б/н от 01.01.07, N б/н от 08.01.08 г.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды б/н от 08.01.08 г., общество и ООО "Кубанский профиль" продлевали сроки предоставления спорного оборудования в аренду на срок до 30.11.09 г. (дополнительное соглашение N от 31.12.08 г.), до 30.09.10 г. (дополнительное соглашение N 3 от 30.11.09 г.), до 30.08.11 г. (дополнительное соглашение N 4 от 30.09.10 г.), до 30.07.12 г. (дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г.), до 30.06.13 г. (дополнительное соглашение N 6).
В ходе таможенного осмотра установлено, что все оборудование, оформленное по ГТД NN 10309040/031103/0003890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140, и арендуемое фирмой ООО "Кубанский профиль" у общества, находится в помещениях, принадлежащих ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг".
Изучив данные документы, таможня пришла к выводу о том, что предоставление обществом в аренду спорного оборудования после 18.08.11 г. (даты вступления в законную силу Порядка N 728) согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. и N 6 от 30.07.12 г. является нарушением ограничения, установленного абз. 3 п. 4 Порядка, п. 2 ст. 200 ТК ТС.
10.07.13 г. по выявленному в ходе данной проверки факту нарушения обществом установленного абз. 3 п. 4 Порядка N 728, п. 2 ст. 200 ТК ТС ограничения по использованию ввезенного в уставный капитал оборудования, таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-605/2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
22.01.14 г. таможней по делу N 10309000-605/2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ за нарушение обществом установленного абз. 3 п. 4 Порядка N 728, п. 2 ст. 200 ТК ТС ограничения по использованию ввезенного в уставный капитал оборудования, выразившееся в передаче обществом данного оборудования в аренду после 18.08.11 г. (даты вступления в законную силу Порядка).
12.07.13 г. по тому же факту таможней приняты решения N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 103 09000/400/120713/Т0024/03 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины по ГТД NN 10309040/031103/0003890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140 в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 ТК ТС в связи с передачей обществом во временное пользование ввезенного в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями оборудования, задекларированного по указанным ГТД. Сроком уплаты таможенных пошлин по товарам таможня сочла дату передачи оборудования во временное пользование - 30.08.11 г. согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. к договорам аренды оборудования б\\н от 08.01.08 г.
Указанные постановление и решения таможни были обжалованы обществом в арбитражный суд.
Законность постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ проверялась арбитражными судами в деле N А32-9717/2014.
Законность решений таможни от 12.03.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 103 09000/400/120713/Т0024/03 проверяется арбитражным судом в данном деле.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных в постановлении ВС РФ от 27.06.16 г. по делу N А32-9717/2014 выводов, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых в деле решений таможни ввиду следующего.
С 01.07.10 г. вступил в силу ТК ТС, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу ст. 366 ТК ТС, названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно п. 2 ст. 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 367 - 372 ТК ТС.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Выпуск спорного оборудования по ГТД NN 10309040/031103/0003890,10309040/031103/0003892,10309040/201103/0004140 осуществлен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 833 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (постановление N 883).
В соответствии с п. 1 1 постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом постановление N 883 применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании п. 4 Порядка N 728, вступившего в силу 18.08.11, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 3 ст. 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
При таких обстоятельствах и с учетом ч. 1 ст. 3 ТК ТС, предусматривающего, что решения Комиссии таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство таможенного союза, решение комиссии Таможенного союза от 15.07.11 N 728 об утверждении Порядка N 728 подлежит в данном случае применению и к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные п. 4 Порядка, имели место после вступления вышеуказанного решения от 15.07.11 N 728.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка N 728, применение освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
На основании изложенного следует вывод о том, что если действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка N 728 применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, имели место после вступления в силу решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, предоставление имущества по договору аренды является передачей товаров во временное пользование, что является одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по предоставлению ввезенного в уставный капитал оборудования во временное пользование ООО "Кубанский профиль" были совершены обществом до вступления в законную силу Порядка, поскольку договор аренды был заключен 08.01.08 г. и оборудование было передано в пользование согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г. При этом, продление обществом срока данного пользования дополнительным соглашением N 5, заключенным после вступления в законную силу данного Порядка - 30.08.11 г. суд первой инстанции не учел в качестве действия, нарушающего требования уже действовавшего на тот момент Порядка, сославшись на то, что данное дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.06.16 г. по делу N А32-9717/2014 относительно тех же самых обстоятельств передачи обществом спорного оборудования в аренду ООО "Кубанский профиль" по дополнительному соглашению N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.08 г. указал следующее.
Согласно п. 1 Постановления N 883 товары, ввозимые иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в п. 2 данного постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.
Постановление N 883, на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2003 году на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал общества, освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций.
Следовательно, общество было вправе обоснованно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных Постановлением N 883, впоследствии может быть ему предъявлено лишь в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.
После создания Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Таможенного союза и формирования единой таможенной территории, повлекших за собой передачу вопросов таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, на уровень Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 был утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (Порядок N 728).
Пункт 4 Порядка N 728, в отличие от содержащегося в Постановлении N 883 ограничения, предусматривает, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Названный пункт Порядка N 728 расширяет перечень оснований прекращения действия льготы и возникновения обязанности для уплаты таможенных пошлин в отношении упомянутого имущества.
Таким образом, новое ограничение, влекущее безусловный отказ от арендных отношений со стороны общества, является неожидаемым бременем для последнего и ухудшает его положение.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет.
Из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1487-О-О, от 02.07.2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 513-О и др.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.03.2015 N 417-О, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Таким образом, поскольку новый порядок регулирования правил предоставления таможенных льгот при ввозе указанной категории товаров ухудшает положение общества, которое имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования этих товаров в отношении общества не будет изменен в сторону ухудшения, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение граждан и юридических лиц, у общества не возникло обязанности по соблюдению новых ограничений для сохранения действия таможенной льготы в отношении спорного имущества, либо по уплате таможенных пошлин в случае продолжения отношений с ООО "Кубанский Профиль" по аренде спорного имущества.
На этом основании Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что, передав в аренду ООО "Кубанский Профиль" после 18.08.11 г. по дополнительному соглашению N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды б\\н от 08.01.08 г. спорное оборудование, ввезенное в уставный капитал, общество не нарушило установленных таможенных законодательством ограничений по передаче данного имущества и не утратило право на льготу, в которой ему отказано оспариваемыми в деле решениями таможни, так как на общество не распространяются ограничения, введенные в данной части Порядком N 728.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ приведенные выше выводы Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 27.06.16 г. по делу N А32-9717/2014, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку они касаются тех же самых обстоятельств, что и в данном деле, в котором участвуют те же лица, что и в деле N А32-9717/2014.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества. Апелляционная жалоба таможни по результатам ее повторного рассмотрения в соответствии с нормами гл. 37 АПК РФ отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 г. по делу N А32-34703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)