Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2015 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Уточкина И.Н. (92-262),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серсковой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Министерства Финансов Российской Федерации
третьи лица: Центральная энергетическая таможня, Федеральное казначейство
о взыскании убытков в размере 901.065.236,59 руб.
с участием:
от заявителя - Юфа А.И. по дов. от 31.03.2015 N б/н, Хатунцев О.А. по дов. от 05.04.2013 N б/н, Тирская Е.В., по дов. от 31.03.2015 N б/н
от ФТС - Ковригина Н.Г. по дов. от 17.12.2014 N 15-49/259-148, Лебедева К.В. по дов. от 09.12.2014 N 15-49/100-148
от Минфина - Баскова С.О. по дов. от 15.10.2013 N 01-10-08/129
от ГУ "Центральная энергетическая таможня" - Шахназарян Л.Ф. по дов. от 15.12.2014 N 143749
установил:
ООО "Петровектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 901.065.236,59 руб.
Заявление ООО "Петровектор" мотивировано тем, что в результате незаконных действий Федеральной таможенной службы ООО "Петровектор" причинен ущерб в размере 901.065.236,59 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, с которыми закон связывает наступление правовых последствий возмещения вреда, причиненного незаконными актами, действиями, бездействием органов государственной власти и должностных лиц указанных органов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 решение арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А40-31186/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В качестве основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по данному делу суд кассационной инстанции указал на следующее.
Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при совокупности условий - факта незаконных действий (бездействий) государственного (муниципального) органа, должностного лица, наличия понесенных истцом убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного (муниципального) органа, должностного лица и убытками, а также наличием вины государственного (муниципального) органа власти, должностного лица.
Вывод о том, что общество не могло осуществить ввоз продуктов переработки на территорию Российской Федерации и использовать особый порядок уплаты таможенных платежей, предусмотренный указанной процедурой, в том числе реализовать право на возврат денежного залога, внесенного в обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин в необходимом размере, сделан судами на основе неполного исследования обстоятельств дела.
Как установлено судами, разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 было отозвано 31.10.2011.
По утверждению ФТС России частное акционерное общество "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (Украина), являющееся лицом, непосредственно совершающим операции по переработке товаров, исполнило обязательства по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья уже в апреле 2011 года, выработало из 129 426 тонн сырой нефти, принятой в производство, весь объем продуктов переработки в соответствии с нормами выхода (119 071,92 тонн), включая и 94 292, 60 тонн продуктов переработки, не ввезенных обществом в Российскую Федерацию. Данное утверждение ответчика и обосновывающие его доказательства не были предметом исследования и проверки судов двух инстанций. Обстоятельства, по которым переработанный товар не был своевременно ввезен на территорию Российской Федерации, судами не выяснялись, наличие причинно- следственной связи между действиями общества и возникшими у него убытками не устанавливалось.
Суды не учли, что удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконными отзыва ЦЭТ разрешения на переработку по судебным делам N А40-19159/12-122-182, N А40-25159/13 арбитражные суды обязали ЦЭТ восстановить нарушенные права и интересы общества путем восстановления действия разрешения на переработку и возможности дальнейшего осуществления обществом своей деятельности в его рамках.
В связи с чем, в целях исполнения судебных актов по делам N А40-19159/12-122-182, N А40-25159/13 ЦЭТ восстановлено действие разрешения на переработку с 16.10.2013 до 03.01.2015. Восстановив действие разрешение на переработку, ЦЭТ восстановила течение срока переработки, так как в соответствии с частью 3 статьи 258 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ разрешение на переработку товаров на таможенной территории действует в течение установленного в нем срока. Между тем, судами не проверено, какие меры предпринимались ООО "Петровектор" для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по партиям вывезенной и переработанной нефти.
Кроме того, судами не выяснено, были ли совершены таможенным органом действия, препятствующие ввозу нефтепродуктов и завершению таможенного режима переработки.
Ссылаясь на то, что общество лишено права на возврат сумм денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин по партиям товаров, продукты переработки которых в полном объеме и наименовании не ввезены на территорию Российской Федерации, суды не учли, что по товарам, фактически ввезенным на территорию Российской Федерации в режиме переработки, денежное обеспечение подлежало возврату. Объем таких товаров и причитающихся на них сумм обеспечения, судами не выяснялся. При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела истец представил письменное ходатайство об изменении предмета заявления, согласно которому истец просил взыскать убытки в размере 901.065.236,59 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы. Судом изменение предмета заявления принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представители Федеральной таможенной службы, Министерства финансов РФ, ГУ "ЦЭТ" против удовлетворения исковых требований возражали.
Надлежаще уведомленное о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ Федеральное казначейство представителя в суд не направило. С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального казначейства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению в части требований к Федеральной таможенной службе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2010 Центральной энергетической таможней (далее - "таможенный орган", "ЦЭТ") выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Петровектор" разрешение N 10006000/311210/21/08 на переработку товаров вне таможенной территории РФ нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных пород, прочих (ГОСТ Р 51858-2002) (далее - "Разрешение").
Лицом, непосредственно совершающим операции по переработке товаров, в п. 7 Разрешения определено Частное акционерное общество "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (ЧАО "ЛИНИК") (Украина).
Срок переработки по Разрешению установлен с 18.01.2011 по 18.01.2013 (п. 9 Разрешения). Нормы выхода продуктов переработки, при переработке сырой нефти на ЧАО "ЛИНИК" (г. Лисичанск, Украина), установлены в п. 3 Разрешения.
В соответствии с п. 4 Разрешения продуктами переработки вне таможенной территории РФ являются: 1) бензины моторные прочие, без содержания свинца, с октановым числом не менее 95 или более, но не более 98 (опред. исследовательским методом), неэтилированный/Бензин автомобильный А-95; 2) бензины моторные прочие, без содержания свинца, с октановым числом менее 95 (опред. исследовательским методом), неэтилированный/Бензин автомобильный А-92; 3) тяжелые дистилляты, газойли с содержанием серы не более 0,05%/Топливо дизельное повышенного качества (Евро) марки C вида II по ДСТУ 4840:2007; 4) тяжелые дистилляты, топлива жидкие с содержанием серы не более 3,0% (метод ASTM D 4294)/мазут топочный 100 зольный высокосернистый по ДСТУ 4058-2001 с (доп. требованиями); 5) газ у/в сжиженный топливный для КБП марки СПБТ; 6) газ у/в сжиженный топливный для КБП марки БТ; 7) полипропилен в марки ЛИПОЛ; 8) сера техническая газовая комовая.
В целях обеспечения исполнения обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин, возникших по партиям нефти, вывезенной для переработки с момента выдачи Разрешения (31.12.2010 г.) и до 31.10.2011 г., ООО "Петровектор" внесло на счет ЦЭТ денежный залог на общую сумму в 1.300.526.034,97 руб.
В ходе исполнения Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 в течение нескольких месяцев, до отзыва разрешения истцом вывозились сырая нефть и были ввезены продукты переработки нефти в количестве: бензин АИ-95 - 1.397,690 тонн, бензин АИ-92 - 9.584,160 тонн, дизельное топливо - 10.302,972 тонн, газ сжиженный топливный марки СПБТ - 258,852 тонн, газ сжиженный топливный марки БТ - 1.423,686 тонн, полипропилен ЛИПОЛ - 1.294,260 тонн, сера техническая газовая комовая - 517,704 тонн. При этом для целей переработки вне 5 таможенной территории РФ было вывезено 129 602 тонн, а неввезенными на территорию Российской Федерации остаются 94 292,60 тонн продуктов переработки.
Как видно из материалов дела 31.10.2011 разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 было отозвано. 02.11.2011 ЦЭТ приняты решения N 10006000/021111/3ДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности, в соответствии с которыми таможенным органом было зачтено 1.199.124.663,55 руб. и 83.854.902,63 руб., соответственно.
02.11.2011 ЦЭТ приняты решения N 10006000/021111/3ДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности, в соответствии с которыми таможенным органом было зачтено 1.199.124.663,55 руб. и 83.854.902,63 руб., соответственно.
Отзыв разрешения на переработку от 31.10.2011 г., равно как решения ЦЭТ от 02.11.2011 г. N 10006000/021111/3ДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности были оспорены заявителем в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 г. по делу N А40-19159/12-122-182 отказано в удовлетворении заявления ООО "Петровектор" о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, оформленного приложением к письму Центральной энергетической таможни от 31.10.2011 г. N 01-18/9379.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. N 09АП-16036/2012-АК по делу N А40-19159/12-122-182 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по указанному делу отменено. Решение Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, оформленное приложением к письму Центральной энергетической таможни от 31.10.2011 N 01-18/9379 признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А40-19159/12-122-182 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-30325/12-119-289 признаны недействительными и отменены решения ЦЭТ N 10006000/021111/ЗДзЗ-0007/-/ и 10006000/021111/3ДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по указанному делу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-30325/12-119-289 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А40-30325/12-119-289 оставлены без изменения.
В последующем 29.12.2012 года ЦЭТ повторно отозвал Разрешение на переработку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-25159/2013 решение ЦЭТ об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, оформленное приложением к письму от 29.12.2012 N 01-25/10292, признано незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по указанному делу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-25159/2013 оставлено без изменения.
Таким образом, с 31.10.2011 по дату окончания срока действия (18.01.2013) Разрешение являлось фактически недействующим ввиду его последовательного неоднократного отзыва таможенным органом.
Денежный залог в размере 1.300.526.034.97 руб., внесенный Обществом в целях обеспечения исполнения обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин распределен следующим образом:
1) обществу возвращен внесенный денежный залог в общей сумме 101.401.371,42 руб., в связи с вывозом нефти в количестве меньшем, обеспеченного денежным залогом, а также изменением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории на таможенную процедуру экспорта и уплатой таможенных платежей в отношении части нефти (технологическое топливо). Возврат денежного залога произведен ЦЭТ в добровольном порядке платежным поручением N 769 от 21.11.2013 г.
2) денежный залог в размере 1.199.124.663,55 руб. перечислен Центральной энергетической таможней в бюджет на основании Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 14.01.2015 г. N 10006000/140115/ЗДзО-0001/-/.
Обществом уплачены ЦЭТ в полном объеме ввозные таможенные платежи, исчисленные по ввозным таможенным декларациям на нефтепродукты, выработанные из части нефти, вывезенной по следующим вывозным таможенным декларациям: N 10006031/140211/0000814 (временная декларация N 10006031/200111/0000266), N 10006031/140211/0000815 (временная декларация N 10006031/180111/0000147), N 10006031/ 140211/0000816 (временная декларация N 10006031/250111/0000325), N 10006031/110511 /0001279 (временная декларация N 10006031/150211/0000852), N 10006031/110311/0001282 (временная декларация N 10006031/150211/0000853), N 10006031/110411/0001861 (временная декларация N 10006031/230311/0001534), N 10006031 /120411 /0001872 (временная декларация N 10006031 /250311 /0001582).
В связи с принятием ЦЭТ незаконных решений от 31.10.2011 и от 29.12.2012 об отзыве Разрешения, повлекших отсутствие действия Разрешения с 31.10.2011 (дата первоначального отзыва Разрешения) и до 18.01.2013 (дата окончания срока действия Разрешения), в отношении объема нефти, вывезенной на переработку по вывозным таможенным декларациям N 10006031/140211/0000814 (временная декларация N 10006031/200111/0000266), N 10006031/140211/0000815 (временная декларация N 10006031/180111/0000147), N 10006031/ 140211/0000816 (временная декларация N 10006031/250111/0000325), N 10006031/110511 /0001279 (временная декларация N 10006031/150211/0000852), N 10006031/110311/0001282 (временная декларация N 10006031/150211/0000853), N 10006031/110411/0001861 (временная декларация N 10006031/230311/0001534), N 10006031/120411/0001872 (временная декларация N 10006031/250311/0001582), общество не имело возможности в указанный период использовать таможенную процедуру "переработка товаров вне таможенной территории" в установленном законом порядке.
Следовательно, общество было не вправе осуществлять ввоз продуктов переработки на территорию РФ и использовать особый порядок уплаты таможенных платежей, предусмотренный указанной процедурой, в том числе реализовать право на возврат денежного залога, внесенного в обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин в необходимом размере.
Согласно ч. 1 ст. 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза.
Частью 1 статьи 253 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории допускается при условии:
1) предоставления документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства-члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 257 ТК ТС;
2) возможности идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки таможенными органами, за исключением случая замены продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 259 ТК ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ФЗ "О таможенном регулировании" документом об условиях переработки товаров вне таможенной территории, предусмотренным статьями 253 и 257 Таможенного кодекса Таможенного союза, является разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.
В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 257 ТК ТС документ об условиях переработки товаров вне таможенной территории должен содержать сведения о сроке переработки товаров вне таможенной территории.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров отдельными партиями (несколькими партиями) - со дня помещения под эту таможенную процедуру первой партии товаров.
Срок переработки товаров вне таможенной территории включает в себя: 1) продолжительность производственного процесса переработки товаров; 2) время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории (п. 2 ст. 256 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 263 ФЗ "О таможенном регулировании" продукты переработки должны быть помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не позднее дня истечения срока переработки товаров.
Таким образом, наличие действующего непрерывно разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в течение всего срока переработки товаров является одним из необходимых условий использования обществом таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" и ввозом продуктов переработки на территорию РФ.
Исходя из содержания статей 261, 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - "ТК ТС"), ст. 263 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - "ФЗ "О таможенном регулировании"), взаиморасчеты в части уплаты таможенных пошлин, таможенных платежей, налогов (далее - "Обязательные платежи") между лицом, получившим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории и помещающим товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", и таможенным органом, выдавшим Разрешение, должны производиться в следующем порядке:
- - при вывозе партии нефти с территории РФ и помещении партии нефти под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" одновременно с оформлением вывозной таможенной декларации на соответствующую партию нефти общество обязано внести на счет ЦЭТ денежные средства (денежный залог) в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин по данной партии нефти;
- - при ввозе на территорию РФ нефтепродуктов, выработанных из соответствующей партии нефти, одновременно с оформлением ввозной таможенной декларации на данные нефтепродукты общество обязано уплатить ввозные таможенные платежи - ввозную таможенную пошлину, исчисленную по правилам п. 1 ст. 262 ТК ТС, а также таможенный сбор, НДС, акциз.
- после ввоза на территорию РФ нефтепродуктов, выработанных из всего объема соответствующей партии нефти, в количестве и наименовании, предусмотренных в разрешении на переработку товаров, общество вправе требовать от таможенного органа возврата денежного залога, обеспечивающего уплату вывозных таможенных пошлин по вывозной таможенной декларации на соответствующую партию нефти, внесенного по партиям нефти, вывезенной для переработки по Разрешению.
В соответствии с п. 3 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании" при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном данным Федеральным законом.
По смыслу указанной нормы Закона возврат денежного залога по неисполненным обязательствам, в обеспечение исполнения которого такой денежный залог внесен, не производится.
Соответственно, в отсутствие факта оформления ввозной таможенной декларации на соответствующие нефтепродукты ввозная таможенная пошлина, таможенный сбор, НДС, акциз, подлежащие уплате в отношении нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании Разрешения, но не были ввезены на территорию РФ, обществом уплачены не были.
В связи с чем, право на возврат оставшейся части денежного залога в размере 1.199.124.662,85 руб., внесенного обществом в таможенный орган, в настоящий момент обществом утрачено.
Таможенная процедура "переработка вне таможенной территории" в отношении всех партий вывезенной нефти не выполнена Обществом ввиду невозможности завершения данной таможенной процедуры в период с 31.10.2011 по 18.01.2013.
Из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-19159/12-122-182 и N А40-25159/13, следует, что действие разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 фактически было приостановлено таможенным органом с 31.10.2011 и до даты окончания срока действия разрешения на переработку (18.01.2013).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Условиями наступления ответственности, предусмотренными ст. 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания признанного не соответствующим закону акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. N 11405/11).
В период с 16.10.2013 по 03.01.2015 таможенная процедура, которую таможенный орган считает восстановленной на указанный срок, не могла быть исполнена Обществом, поскольку условия такой восстановленной процедуры в указанный период времени противоречили действующему законодательству РФ.
Так, согласно Разрешению на переработку предусмотрен бензин автомобильный марки А-95 и марки А-92. Продукты переработки указанного наименования, выработанные до апреля 2011 г. на основании Разрешения на переработку, до первоначального отзыва Разрешения на переработку (31.10.2011) ввезены на территорию РФ не в полном объеме. При этом таможенный орган утверждает, что такие продукты переработки могли быть ввезены на территорию РФ на основании восстановленного разрешения на переработку в период с 16.10.2013 г. по 03.01.2015 г.
Автомобильный бензин марки А-95 и А-92, предусмотренный в Разрешении, производился на ЧАО "ЛИНИК" по нормам ДСТУ 4063-2001 (Государственный стандарт Украины. Бензины автомобильные. Технические условия).
В ответ на обращение ООО "Петровектор" от 03.04.2015 ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее - "ВНИИ НП") дал ответ на вопрос общества о том, до какого момента допускался ввоз на территорию России бензина, выработанного в соответствии с ДСТУ 4063-2001.
Из заключения ВНИИ НП исх. N 1-1029 от 13.04.2015 г. (далее - Заключение ВНИИ НП) следует, что весь автомобильный бензин, выпускаемый в обращение и находящийся в обращении на территории Российской Федерации, должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (ТР ТС 013/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 октября 2011 г. N 826. С момента вступления в силу указанного Технического регламента ввоз на территорию Российской Федерации бензинов, не соответствующих требованиям, установленным в ТР ТС 013/2011, запрещен.
Согласно ТР ТС 013/2011 предельное содержание бензола в автомобильном бензине любых марок, выпускаемом в обращение на территории Российской Федерации, не должно превышать 1%. Государственный стандарт Украины ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобильн. Техшчш умови" (Бензины автомобильные. Технические условия), утвержденный приказом Держстандарта Украины от 29 ноября 2001 г. N 588, предусматривает содержание бензола в бензине до 5%, что не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011. Выпуск в обращение такого автомобильного бензина на территории Российской Федерации не допускается.
По мнению суда, нормами законодательства о таможенном деле в РФ, а также доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается невозможность исполнения обществом своих обязательств, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории", после 31.10.2011.
Так, согласно письму ЦЭТ N 01-25/7699 от 16.10.2013 ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 возобновляется с 16.10.2013 по 03.01.2015".
Согласно Письму ФТС России N 04-55/57974 от 18.12.2013 ЦЭТ продлило срок переработки товаров по истечении срока переработки товаров, указанного в пункте 9 Разрешения N 10006000/311210/21/08 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Возобновление сроков действия Разрешения подлежат отмене как противоречащие ст. 256 ТК ТС.
Однако законодательством о таможенном деле в РФ не предусмотрены нормы о восстановлении действия разрешения на переработку.
Нормы главы 35 ТК ТС и нормы главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании" не содержат упоминания о сроках, порядке и иных условиях восстановления процедуры переработки товаров вне таможенной территории РФ после истечения срока переработки товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ФЗ "О таможенном регулировании" срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 256 ТК ТС (п. 3 ст. 256 ТК ТС).
По смыслу названных норм законодательства о таможенном деле в РФ срок переработки товаров вне таможенной территории является пресекательным, поскольку в законодательстве установлено прямое ограничение на его продление сверх предельного срока, указанного в п. 1 ст. 256 ТК ТС.
Норм о возможности восстановления срока переработки товаров или каких-либо иных подобных действий с указанным сроком нормы законодательства о таможенном деле в РФ не содержат.
В соответствии со ст. 24 ФЗ "О таможенном регулировании" вышестоящий таможенный орган вправе в любое время отменить не соответствующее законодательству решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Исходя из содержания абз. 1 п. 1 ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, вывезенных и подвергшихся переработке, прекращается, в том числе, в связи с истечением срока переработки вывезенного товара. Пунктом 9 Разрешения срок переработки предусмотрен с 18.01.2011 г. по 18.01.2013 г.
Действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении 7 партий товара, который вывезен на переработку до первоначального отзыва Разрешения, в силу закона прекратилось 18.01.2013.
При этом срок действия таможенной процедуры, действие которой прекратилось в силу закона, не может быть ни восстановлен, ни продлен, поскольку восстановление срока действия Разрешения на переработку не изменяет срока переработки товара (18.01.2011 по 18.01.2013), установленного п. 9 Разрешения и действующего для всех партий товара, вывезенных на переработку до первоначального отзыва Разрешения.
В связи с изложенным, судом должны исследоваться обстоятельства наличия у ООО "Петровектор" возможности по надлежащему исполнению обязательств в период действия разрешения с 18.01.2011 по 18.01.2013, а не исследоваться тот же вопрос в отношении периода с 16.10.2013 по 03.01.2015.
Руководствуясь нормами ст. 404 ГК РФ, ООО "Петровектор" предприняло разумные меры к уменьшению убытков, которые были причинены незаконными отзывами ЦЭТ разрешения на переработку, в том числе предпринимало меры по предотвращению последствий незаконности действий и решений ЦЭТ, связанных с отзывами разрешения на переработку: Оспаривание незаконных решений ЦЭТ по отзыву разрешения на переработку в судебном порядке (дела N А40-19159/12-122-182 и N А40-25159/13); Оспаривание незаконных решений ЦЭТ по зачету денежного залога (дело N А40-30325/12-119-289); Оспаривание незаконных действий ЦЭТ по выдаче новых таможенных расписок (дело N А40-5929/14); Обращение ООО "Петровектор" в ФТС России (письмо N 825 от 11.11.2013 г.) с просьбой разъяснить содержание письма ЦЭТ от 16.10.2013 г. N 01-25/7699 относительно возобновления срока действия разрешения на переработку.
Таким образом, сумма реального ущерба, возникшего у общества, складывается из двух частей:
1) реальный ущерб, представляющий собой сумму денежного залога, которая могла бы быть возвращена ООО "Петровектор", с учетом (пропорционально) объема нефтепродуктов, ввезенных на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 в период с 18.01.2011 по 31.10.2011 (дата первоначального отзыва разрешения на переработку товаров).
2) реальный ущерб, представляющий собой денежные средства, возврата которых из сумм денежного залога ООО "Петровектор" могло бы требовать в случае ввоза на территорию Российской Федерации нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании Разрешения, с учетом наличия права ООО "Петровектор" на возврат денежного залога и обязанности ООО "Петровектор" по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, общий размер реального ущерба, причиненного ООО "Петровектор" незаконными решениями ЦЭТ, составляет 901.065.236,59 руб.
Документально размер причиненного реального ущерба, исчисленный специалистом, подтверждается документами, оформляющими процесс исполнения ООО "Петровектор" Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, а также таможенными расписками и платежными поручениями, подтверждающими внесение ООО "Петровектор" на счет ЦЭТ сумм денежного залога, прилагающимися к настоящему исковому заявлению.
Статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.
Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г. N 1809/11, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия (Постановление АС МО от 12.11.2014 N Ф05-12246/14 по делу N А41-63619/2013).
Причинами понесенных ООО "Петровектор" убытков являются незаконные решения Центральной энергетической таможни об отзыве Разрешений от 30.10.2011 и от 29.12.2012.
Следствием вышеуказанной причины является невозможность для общества использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 18.01.2011 г. до 31.10.2011 г., и увеличение размера обязательных платежей, уплаченных обществом в связи с прекращением таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в результате отзыва Центральной энергетической таможней Разрешения на переработку.
Связь указанных обстоятельств между собой характеризуется как причинно-следственная, поскольку она отвечает всем признакам, необходимым для такой квалификации.
Наличие действующего разрешения на переработку товаров является обязательным условием для того, чтобы лицо, получившее такое разрешение, имело право помещать товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Следовательно, такое лицо, помещая товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", обязано выполнять все обязанности по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных указанной процедурой, в том числе предоставить обеспечение по их уплате. Одновременно, лицо, получившее разрешение на переработку, при помещении товаров под процедуру "переработка вне таможенной территории" вправе воспользоваться льготами по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренными данной таможенной процедурой.
Для лица, получившего разрешение на переработку товаров, отзыв такого разрешения влечет прекращение права на помещение товаров под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", соответственно, увеличивает размер обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с прекращением такой таможенной процедуры, ввиду того, что утрачивается право на условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин, которым лицо, получившее разрешение на переработку, могло воспользоваться в период действия указанной таможенной процедуры.
Соблюдение таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" осуществлялось ООО "Петровектор" на всех этапах такой таможенной процедуры до момента принятия таможенным органом первоначального незаконного решения об отзыве Разрешения на переработку товаров от 31.10.2011 г.
В отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 18.01.2011 до 31.10.2011 (до момента первоначального отзыва Разрешения на переработку) ООО "Петровектор" выполнило все свои обязанности по уплате обязательных платежей, предусмотренные таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории".
Причинение убытков незаконными решениями ЦЭТ для ООО "Петровектор" заключается в том, что общество уплатило обязательных платежей намного больше, чем предусматривалось к уплате таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории". Эта разница в величине обязательных платежей, которые фактически уплатило Общество, и которые оно должно было уплатить в случае, если бы разрешение на переработку не было бы дважды незаконно отозвано ЦЭТ, представляет собой убытки общества.
Поскольку обязанность уплаты обязательных платежей, а также их размер, порядок и сроки уплаты, формируются исключительно исходя из таможенной процедуры, под которую помещаются товары, то изменение таможенной процедуры, в том числе ее незаконная отмена, неотвратимо влечет за собой изменение в размере обязательных платежей, уплата которых сопровождает соответствующую таможенную процедуру.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
В соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов взыскание производится с соответствующего главного распорядителя бюджетных средств или с соответствующего финансового органа публично-правового образования.
В силу положений ст. ст. 6, 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 16.09.2013 г. N 809, установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, ущерб, причиненный заявителю Центральной энергетической таможней в размере 901.065.236,59 руб., подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 12, 13, 15, 156, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (ИНН 7709747765) убытки в размере 901.065.236,59 руб. (Девятьсот один миллион шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть рублей пятьдесят девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. (Двести тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Н.УТОЧКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N А40-31186/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А40-31186/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2015 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Уточкина И.Н. (92-262),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серсковой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Министерства Финансов Российской Федерации
третьи лица: Центральная энергетическая таможня, Федеральное казначейство
о взыскании убытков в размере 901.065.236,59 руб.
с участием:
от заявителя - Юфа А.И. по дов. от 31.03.2015 N б/н, Хатунцев О.А. по дов. от 05.04.2013 N б/н, Тирская Е.В., по дов. от 31.03.2015 N б/н
от ФТС - Ковригина Н.Г. по дов. от 17.12.2014 N 15-49/259-148, Лебедева К.В. по дов. от 09.12.2014 N 15-49/100-148
от Минфина - Баскова С.О. по дов. от 15.10.2013 N 01-10-08/129
от ГУ "Центральная энергетическая таможня" - Шахназарян Л.Ф. по дов. от 15.12.2014 N 143749
установил:
ООО "Петровектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 901.065.236,59 руб.
Заявление ООО "Петровектор" мотивировано тем, что в результате незаконных действий Федеральной таможенной службы ООО "Петровектор" причинен ущерб в размере 901.065.236,59 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, с которыми закон связывает наступление правовых последствий возмещения вреда, причиненного незаконными актами, действиями, бездействием органов государственной власти и должностных лиц указанных органов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 решение арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А40-31186/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В качестве основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по данному делу суд кассационной инстанции указал на следующее.
Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при совокупности условий - факта незаконных действий (бездействий) государственного (муниципального) органа, должностного лица, наличия понесенных истцом убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного (муниципального) органа, должностного лица и убытками, а также наличием вины государственного (муниципального) органа власти, должностного лица.
Вывод о том, что общество не могло осуществить ввоз продуктов переработки на территорию Российской Федерации и использовать особый порядок уплаты таможенных платежей, предусмотренный указанной процедурой, в том числе реализовать право на возврат денежного залога, внесенного в обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин в необходимом размере, сделан судами на основе неполного исследования обстоятельств дела.
Как установлено судами, разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 было отозвано 31.10.2011.
По утверждению ФТС России частное акционерное общество "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (Украина), являющееся лицом, непосредственно совершающим операции по переработке товаров, исполнило обязательства по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья уже в апреле 2011 года, выработало из 129 426 тонн сырой нефти, принятой в производство, весь объем продуктов переработки в соответствии с нормами выхода (119 071,92 тонн), включая и 94 292, 60 тонн продуктов переработки, не ввезенных обществом в Российскую Федерацию. Данное утверждение ответчика и обосновывающие его доказательства не были предметом исследования и проверки судов двух инстанций. Обстоятельства, по которым переработанный товар не был своевременно ввезен на территорию Российской Федерации, судами не выяснялись, наличие причинно- следственной связи между действиями общества и возникшими у него убытками не устанавливалось.
Суды не учли, что удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконными отзыва ЦЭТ разрешения на переработку по судебным делам N А40-19159/12-122-182, N А40-25159/13 арбитражные суды обязали ЦЭТ восстановить нарушенные права и интересы общества путем восстановления действия разрешения на переработку и возможности дальнейшего осуществления обществом своей деятельности в его рамках.
В связи с чем, в целях исполнения судебных актов по делам N А40-19159/12-122-182, N А40-25159/13 ЦЭТ восстановлено действие разрешения на переработку с 16.10.2013 до 03.01.2015. Восстановив действие разрешение на переработку, ЦЭТ восстановила течение срока переработки, так как в соответствии с частью 3 статьи 258 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ разрешение на переработку товаров на таможенной территории действует в течение установленного в нем срока. Между тем, судами не проверено, какие меры предпринимались ООО "Петровектор" для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по партиям вывезенной и переработанной нефти.
Кроме того, судами не выяснено, были ли совершены таможенным органом действия, препятствующие ввозу нефтепродуктов и завершению таможенного режима переработки.
Ссылаясь на то, что общество лишено права на возврат сумм денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин по партиям товаров, продукты переработки которых в полном объеме и наименовании не ввезены на территорию Российской Федерации, суды не учли, что по товарам, фактически ввезенным на территорию Российской Федерации в режиме переработки, денежное обеспечение подлежало возврату. Объем таких товаров и причитающихся на них сумм обеспечения, судами не выяснялся. При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела истец представил письменное ходатайство об изменении предмета заявления, согласно которому истец просил взыскать убытки в размере 901.065.236,59 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы. Судом изменение предмета заявления принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представители Федеральной таможенной службы, Министерства финансов РФ, ГУ "ЦЭТ" против удовлетворения исковых требований возражали.
Надлежаще уведомленное о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ Федеральное казначейство представителя в суд не направило. С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального казначейства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению в части требований к Федеральной таможенной службе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2010 Центральной энергетической таможней (далее - "таможенный орган", "ЦЭТ") выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Петровектор" разрешение N 10006000/311210/21/08 на переработку товаров вне таможенной территории РФ нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных пород, прочих (ГОСТ Р 51858-2002) (далее - "Разрешение").
Лицом, непосредственно совершающим операции по переработке товаров, в п. 7 Разрешения определено Частное акционерное общество "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (ЧАО "ЛИНИК") (Украина).
Срок переработки по Разрешению установлен с 18.01.2011 по 18.01.2013 (п. 9 Разрешения). Нормы выхода продуктов переработки, при переработке сырой нефти на ЧАО "ЛИНИК" (г. Лисичанск, Украина), установлены в п. 3 Разрешения.
В соответствии с п. 4 Разрешения продуктами переработки вне таможенной территории РФ являются: 1) бензины моторные прочие, без содержания свинца, с октановым числом не менее 95 или более, но не более 98 (опред. исследовательским методом), неэтилированный/Бензин автомобильный А-95; 2) бензины моторные прочие, без содержания свинца, с октановым числом менее 95 (опред. исследовательским методом), неэтилированный/Бензин автомобильный А-92; 3) тяжелые дистилляты, газойли с содержанием серы не более 0,05%/Топливо дизельное повышенного качества (Евро) марки C вида II по ДСТУ 4840:2007; 4) тяжелые дистилляты, топлива жидкие с содержанием серы не более 3,0% (метод ASTM D 4294)/мазут топочный 100 зольный высокосернистый по ДСТУ 4058-2001 с (доп. требованиями); 5) газ у/в сжиженный топливный для КБП марки СПБТ; 6) газ у/в сжиженный топливный для КБП марки БТ; 7) полипропилен в марки ЛИПОЛ; 8) сера техническая газовая комовая.
В целях обеспечения исполнения обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин, возникших по партиям нефти, вывезенной для переработки с момента выдачи Разрешения (31.12.2010 г.) и до 31.10.2011 г., ООО "Петровектор" внесло на счет ЦЭТ денежный залог на общую сумму в 1.300.526.034,97 руб.
В ходе исполнения Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 в течение нескольких месяцев, до отзыва разрешения истцом вывозились сырая нефть и были ввезены продукты переработки нефти в количестве: бензин АИ-95 - 1.397,690 тонн, бензин АИ-92 - 9.584,160 тонн, дизельное топливо - 10.302,972 тонн, газ сжиженный топливный марки СПБТ - 258,852 тонн, газ сжиженный топливный марки БТ - 1.423,686 тонн, полипропилен ЛИПОЛ - 1.294,260 тонн, сера техническая газовая комовая - 517,704 тонн. При этом для целей переработки вне 5 таможенной территории РФ было вывезено 129 602 тонн, а неввезенными на территорию Российской Федерации остаются 94 292,60 тонн продуктов переработки.
Как видно из материалов дела 31.10.2011 разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 было отозвано. 02.11.2011 ЦЭТ приняты решения N 10006000/021111/3ДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности, в соответствии с которыми таможенным органом было зачтено 1.199.124.663,55 руб. и 83.854.902,63 руб., соответственно.
02.11.2011 ЦЭТ приняты решения N 10006000/021111/3ДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности, в соответствии с которыми таможенным органом было зачтено 1.199.124.663,55 руб. и 83.854.902,63 руб., соответственно.
Отзыв разрешения на переработку от 31.10.2011 г., равно как решения ЦЭТ от 02.11.2011 г. N 10006000/021111/3ДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности были оспорены заявителем в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 г. по делу N А40-19159/12-122-182 отказано в удовлетворении заявления ООО "Петровектор" о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, оформленного приложением к письму Центральной энергетической таможни от 31.10.2011 г. N 01-18/9379.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. N 09АП-16036/2012-АК по делу N А40-19159/12-122-182 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по указанному делу отменено. Решение Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, оформленное приложением к письму Центральной энергетической таможни от 31.10.2011 N 01-18/9379 признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А40-19159/12-122-182 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-30325/12-119-289 признаны недействительными и отменены решения ЦЭТ N 10006000/021111/ЗДзЗ-0007/-/ и 10006000/021111/3ДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по указанному делу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-30325/12-119-289 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А40-30325/12-119-289 оставлены без изменения.
В последующем 29.12.2012 года ЦЭТ повторно отозвал Разрешение на переработку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-25159/2013 решение ЦЭТ об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, оформленное приложением к письму от 29.12.2012 N 01-25/10292, признано незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по указанному делу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-25159/2013 оставлено без изменения.
Таким образом, с 31.10.2011 по дату окончания срока действия (18.01.2013) Разрешение являлось фактически недействующим ввиду его последовательного неоднократного отзыва таможенным органом.
Денежный залог в размере 1.300.526.034.97 руб., внесенный Обществом в целях обеспечения исполнения обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин распределен следующим образом:
1) обществу возвращен внесенный денежный залог в общей сумме 101.401.371,42 руб., в связи с вывозом нефти в количестве меньшем, обеспеченного денежным залогом, а также изменением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории на таможенную процедуру экспорта и уплатой таможенных платежей в отношении части нефти (технологическое топливо). Возврат денежного залога произведен ЦЭТ в добровольном порядке платежным поручением N 769 от 21.11.2013 г.
2) денежный залог в размере 1.199.124.663,55 руб. перечислен Центральной энергетической таможней в бюджет на основании Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 14.01.2015 г. N 10006000/140115/ЗДзО-0001/-/.
Обществом уплачены ЦЭТ в полном объеме ввозные таможенные платежи, исчисленные по ввозным таможенным декларациям на нефтепродукты, выработанные из части нефти, вывезенной по следующим вывозным таможенным декларациям: N 10006031/140211/0000814 (временная декларация N 10006031/200111/0000266), N 10006031/140211/0000815 (временная декларация N 10006031/180111/0000147), N 10006031/ 140211/0000816 (временная декларация N 10006031/250111/0000325), N 10006031/110511 /0001279 (временная декларация N 10006031/150211/0000852), N 10006031/110311/0001282 (временная декларация N 10006031/150211/0000853), N 10006031/110411/0001861 (временная декларация N 10006031/230311/0001534), N 10006031 /120411 /0001872 (временная декларация N 10006031 /250311 /0001582).
В связи с принятием ЦЭТ незаконных решений от 31.10.2011 и от 29.12.2012 об отзыве Разрешения, повлекших отсутствие действия Разрешения с 31.10.2011 (дата первоначального отзыва Разрешения) и до 18.01.2013 (дата окончания срока действия Разрешения), в отношении объема нефти, вывезенной на переработку по вывозным таможенным декларациям N 10006031/140211/0000814 (временная декларация N 10006031/200111/0000266), N 10006031/140211/0000815 (временная декларация N 10006031/180111/0000147), N 10006031/ 140211/0000816 (временная декларация N 10006031/250111/0000325), N 10006031/110511 /0001279 (временная декларация N 10006031/150211/0000852), N 10006031/110311/0001282 (временная декларация N 10006031/150211/0000853), N 10006031/110411/0001861 (временная декларация N 10006031/230311/0001534), N 10006031/120411/0001872 (временная декларация N 10006031/250311/0001582), общество не имело возможности в указанный период использовать таможенную процедуру "переработка товаров вне таможенной территории" в установленном законом порядке.
Следовательно, общество было не вправе осуществлять ввоз продуктов переработки на территорию РФ и использовать особый порядок уплаты таможенных платежей, предусмотренный указанной процедурой, в том числе реализовать право на возврат денежного залога, внесенного в обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин в необходимом размере.
Согласно ч. 1 ст. 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза.
Частью 1 статьи 253 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории допускается при условии:
1) предоставления документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства-члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 257 ТК ТС;
2) возможности идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки таможенными органами, за исключением случая замены продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 259 ТК ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ФЗ "О таможенном регулировании" документом об условиях переработки товаров вне таможенной территории, предусмотренным статьями 253 и 257 Таможенного кодекса Таможенного союза, является разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.
В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 257 ТК ТС документ об условиях переработки товаров вне таможенной территории должен содержать сведения о сроке переработки товаров вне таможенной территории.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров отдельными партиями (несколькими партиями) - со дня помещения под эту таможенную процедуру первой партии товаров.
Срок переработки товаров вне таможенной территории включает в себя: 1) продолжительность производственного процесса переработки товаров; 2) время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории (п. 2 ст. 256 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 263 ФЗ "О таможенном регулировании" продукты переработки должны быть помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не позднее дня истечения срока переработки товаров.
Таким образом, наличие действующего непрерывно разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в течение всего срока переработки товаров является одним из необходимых условий использования обществом таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" и ввозом продуктов переработки на территорию РФ.
Исходя из содержания статей 261, 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - "ТК ТС"), ст. 263 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - "ФЗ "О таможенном регулировании"), взаиморасчеты в части уплаты таможенных пошлин, таможенных платежей, налогов (далее - "Обязательные платежи") между лицом, получившим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории и помещающим товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", и таможенным органом, выдавшим Разрешение, должны производиться в следующем порядке:
- - при вывозе партии нефти с территории РФ и помещении партии нефти под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" одновременно с оформлением вывозной таможенной декларации на соответствующую партию нефти общество обязано внести на счет ЦЭТ денежные средства (денежный залог) в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин по данной партии нефти;
- - при ввозе на территорию РФ нефтепродуктов, выработанных из соответствующей партии нефти, одновременно с оформлением ввозной таможенной декларации на данные нефтепродукты общество обязано уплатить ввозные таможенные платежи - ввозную таможенную пошлину, исчисленную по правилам п. 1 ст. 262 ТК ТС, а также таможенный сбор, НДС, акциз.
- после ввоза на территорию РФ нефтепродуктов, выработанных из всего объема соответствующей партии нефти, в количестве и наименовании, предусмотренных в разрешении на переработку товаров, общество вправе требовать от таможенного органа возврата денежного залога, обеспечивающего уплату вывозных таможенных пошлин по вывозной таможенной декларации на соответствующую партию нефти, внесенного по партиям нефти, вывезенной для переработки по Разрешению.
В соответствии с п. 3 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании" при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном данным Федеральным законом.
По смыслу указанной нормы Закона возврат денежного залога по неисполненным обязательствам, в обеспечение исполнения которого такой денежный залог внесен, не производится.
Соответственно, в отсутствие факта оформления ввозной таможенной декларации на соответствующие нефтепродукты ввозная таможенная пошлина, таможенный сбор, НДС, акциз, подлежащие уплате в отношении нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании Разрешения, но не были ввезены на территорию РФ, обществом уплачены не были.
В связи с чем, право на возврат оставшейся части денежного залога в размере 1.199.124.662,85 руб., внесенного обществом в таможенный орган, в настоящий момент обществом утрачено.
Таможенная процедура "переработка вне таможенной территории" в отношении всех партий вывезенной нефти не выполнена Обществом ввиду невозможности завершения данной таможенной процедуры в период с 31.10.2011 по 18.01.2013.
Из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-19159/12-122-182 и N А40-25159/13, следует, что действие разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 фактически было приостановлено таможенным органом с 31.10.2011 и до даты окончания срока действия разрешения на переработку (18.01.2013).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Условиями наступления ответственности, предусмотренными ст. 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания признанного не соответствующим закону акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. N 11405/11).
В период с 16.10.2013 по 03.01.2015 таможенная процедура, которую таможенный орган считает восстановленной на указанный срок, не могла быть исполнена Обществом, поскольку условия такой восстановленной процедуры в указанный период времени противоречили действующему законодательству РФ.
Так, согласно Разрешению на переработку предусмотрен бензин автомобильный марки А-95 и марки А-92. Продукты переработки указанного наименования, выработанные до апреля 2011 г. на основании Разрешения на переработку, до первоначального отзыва Разрешения на переработку (31.10.2011) ввезены на территорию РФ не в полном объеме. При этом таможенный орган утверждает, что такие продукты переработки могли быть ввезены на территорию РФ на основании восстановленного разрешения на переработку в период с 16.10.2013 г. по 03.01.2015 г.
Автомобильный бензин марки А-95 и А-92, предусмотренный в Разрешении, производился на ЧАО "ЛИНИК" по нормам ДСТУ 4063-2001 (Государственный стандарт Украины. Бензины автомобильные. Технические условия).
В ответ на обращение ООО "Петровектор" от 03.04.2015 ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее - "ВНИИ НП") дал ответ на вопрос общества о том, до какого момента допускался ввоз на территорию России бензина, выработанного в соответствии с ДСТУ 4063-2001.
Из заключения ВНИИ НП исх. N 1-1029 от 13.04.2015 г. (далее - Заключение ВНИИ НП) следует, что весь автомобильный бензин, выпускаемый в обращение и находящийся в обращении на территории Российской Федерации, должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (ТР ТС 013/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 октября 2011 г. N 826. С момента вступления в силу указанного Технического регламента ввоз на территорию Российской Федерации бензинов, не соответствующих требованиям, установленным в ТР ТС 013/2011, запрещен.
Согласно ТР ТС 013/2011 предельное содержание бензола в автомобильном бензине любых марок, выпускаемом в обращение на территории Российской Федерации, не должно превышать 1%. Государственный стандарт Украины ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобильн. Техшчш умови" (Бензины автомобильные. Технические условия), утвержденный приказом Держстандарта Украины от 29 ноября 2001 г. N 588, предусматривает содержание бензола в бензине до 5%, что не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011. Выпуск в обращение такого автомобильного бензина на территории Российской Федерации не допускается.
По мнению суда, нормами законодательства о таможенном деле в РФ, а также доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается невозможность исполнения обществом своих обязательств, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории", после 31.10.2011.
Так, согласно письму ЦЭТ N 01-25/7699 от 16.10.2013 ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 возобновляется с 16.10.2013 по 03.01.2015".
Согласно Письму ФТС России N 04-55/57974 от 18.12.2013 ЦЭТ продлило срок переработки товаров по истечении срока переработки товаров, указанного в пункте 9 Разрешения N 10006000/311210/21/08 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Возобновление сроков действия Разрешения подлежат отмене как противоречащие ст. 256 ТК ТС.
Однако законодательством о таможенном деле в РФ не предусмотрены нормы о восстановлении действия разрешения на переработку.
Нормы главы 35 ТК ТС и нормы главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании" не содержат упоминания о сроках, порядке и иных условиях восстановления процедуры переработки товаров вне таможенной территории РФ после истечения срока переработки товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ФЗ "О таможенном регулировании" срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 256 ТК ТС (п. 3 ст. 256 ТК ТС).
По смыслу названных норм законодательства о таможенном деле в РФ срок переработки товаров вне таможенной территории является пресекательным, поскольку в законодательстве установлено прямое ограничение на его продление сверх предельного срока, указанного в п. 1 ст. 256 ТК ТС.
Норм о возможности восстановления срока переработки товаров или каких-либо иных подобных действий с указанным сроком нормы законодательства о таможенном деле в РФ не содержат.
В соответствии со ст. 24 ФЗ "О таможенном регулировании" вышестоящий таможенный орган вправе в любое время отменить не соответствующее законодательству решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Исходя из содержания абз. 1 п. 1 ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, вывезенных и подвергшихся переработке, прекращается, в том числе, в связи с истечением срока переработки вывезенного товара. Пунктом 9 Разрешения срок переработки предусмотрен с 18.01.2011 г. по 18.01.2013 г.
Действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении 7 партий товара, который вывезен на переработку до первоначального отзыва Разрешения, в силу закона прекратилось 18.01.2013.
При этом срок действия таможенной процедуры, действие которой прекратилось в силу закона, не может быть ни восстановлен, ни продлен, поскольку восстановление срока действия Разрешения на переработку не изменяет срока переработки товара (18.01.2011 по 18.01.2013), установленного п. 9 Разрешения и действующего для всех партий товара, вывезенных на переработку до первоначального отзыва Разрешения.
В связи с изложенным, судом должны исследоваться обстоятельства наличия у ООО "Петровектор" возможности по надлежащему исполнению обязательств в период действия разрешения с 18.01.2011 по 18.01.2013, а не исследоваться тот же вопрос в отношении периода с 16.10.2013 по 03.01.2015.
Руководствуясь нормами ст. 404 ГК РФ, ООО "Петровектор" предприняло разумные меры к уменьшению убытков, которые были причинены незаконными отзывами ЦЭТ разрешения на переработку, в том числе предпринимало меры по предотвращению последствий незаконности действий и решений ЦЭТ, связанных с отзывами разрешения на переработку: Оспаривание незаконных решений ЦЭТ по отзыву разрешения на переработку в судебном порядке (дела N А40-19159/12-122-182 и N А40-25159/13); Оспаривание незаконных решений ЦЭТ по зачету денежного залога (дело N А40-30325/12-119-289); Оспаривание незаконных действий ЦЭТ по выдаче новых таможенных расписок (дело N А40-5929/14); Обращение ООО "Петровектор" в ФТС России (письмо N 825 от 11.11.2013 г.) с просьбой разъяснить содержание письма ЦЭТ от 16.10.2013 г. N 01-25/7699 относительно возобновления срока действия разрешения на переработку.
Таким образом, сумма реального ущерба, возникшего у общества, складывается из двух частей:
1) реальный ущерб, представляющий собой сумму денежного залога, которая могла бы быть возвращена ООО "Петровектор", с учетом (пропорционально) объема нефтепродуктов, ввезенных на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 в период с 18.01.2011 по 31.10.2011 (дата первоначального отзыва разрешения на переработку товаров).
2) реальный ущерб, представляющий собой денежные средства, возврата которых из сумм денежного залога ООО "Петровектор" могло бы требовать в случае ввоза на территорию Российской Федерации нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании Разрешения, с учетом наличия права ООО "Петровектор" на возврат денежного залога и обязанности ООО "Петровектор" по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, общий размер реального ущерба, причиненного ООО "Петровектор" незаконными решениями ЦЭТ, составляет 901.065.236,59 руб.
Документально размер причиненного реального ущерба, исчисленный специалистом, подтверждается документами, оформляющими процесс исполнения ООО "Петровектор" Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, а также таможенными расписками и платежными поручениями, подтверждающими внесение ООО "Петровектор" на счет ЦЭТ сумм денежного залога, прилагающимися к настоящему исковому заявлению.
Статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.
Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г. N 1809/11, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия (Постановление АС МО от 12.11.2014 N Ф05-12246/14 по делу N А41-63619/2013).
Причинами понесенных ООО "Петровектор" убытков являются незаконные решения Центральной энергетической таможни об отзыве Разрешений от 30.10.2011 и от 29.12.2012.
Следствием вышеуказанной причины является невозможность для общества использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 18.01.2011 г. до 31.10.2011 г., и увеличение размера обязательных платежей, уплаченных обществом в связи с прекращением таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в результате отзыва Центральной энергетической таможней Разрешения на переработку.
Связь указанных обстоятельств между собой характеризуется как причинно-следственная, поскольку она отвечает всем признакам, необходимым для такой квалификации.
Наличие действующего разрешения на переработку товаров является обязательным условием для того, чтобы лицо, получившее такое разрешение, имело право помещать товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Следовательно, такое лицо, помещая товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", обязано выполнять все обязанности по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных указанной процедурой, в том числе предоставить обеспечение по их уплате. Одновременно, лицо, получившее разрешение на переработку, при помещении товаров под процедуру "переработка вне таможенной территории" вправе воспользоваться льготами по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренными данной таможенной процедурой.
Для лица, получившего разрешение на переработку товаров, отзыв такого разрешения влечет прекращение права на помещение товаров под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", соответственно, увеличивает размер обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с прекращением такой таможенной процедуры, ввиду того, что утрачивается право на условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин, которым лицо, получившее разрешение на переработку, могло воспользоваться в период действия указанной таможенной процедуры.
Соблюдение таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" осуществлялось ООО "Петровектор" на всех этапах такой таможенной процедуры до момента принятия таможенным органом первоначального незаконного решения об отзыве Разрешения на переработку товаров от 31.10.2011 г.
В отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 18.01.2011 до 31.10.2011 (до момента первоначального отзыва Разрешения на переработку) ООО "Петровектор" выполнило все свои обязанности по уплате обязательных платежей, предусмотренные таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории".
Причинение убытков незаконными решениями ЦЭТ для ООО "Петровектор" заключается в том, что общество уплатило обязательных платежей намного больше, чем предусматривалось к уплате таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории". Эта разница в величине обязательных платежей, которые фактически уплатило Общество, и которые оно должно было уплатить в случае, если бы разрешение на переработку не было бы дважды незаконно отозвано ЦЭТ, представляет собой убытки общества.
Поскольку обязанность уплаты обязательных платежей, а также их размер, порядок и сроки уплаты, формируются исключительно исходя из таможенной процедуры, под которую помещаются товары, то изменение таможенной процедуры, в том числе ее незаконная отмена, неотвратимо влечет за собой изменение в размере обязательных платежей, уплата которых сопровождает соответствующую таможенную процедуру.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
В соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов взыскание производится с соответствующего главного распорядителя бюджетных средств или с соответствующего финансового органа публично-правового образования.
В силу положений ст. ст. 6, 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 16.09.2013 г. N 809, установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, ущерб, причиненный заявителю Центральной энергетической таможней в размере 901.065.236,59 руб., подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 12, 13, 15, 156, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (ИНН 7709747765) убытки в размере 901.065.236,59 руб. (Девятьсот один миллион шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть рублей пятьдесят девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. (Двести тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Н.УТОЧКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)