Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ГОА-ТРАНС" - Кукса А.М., генеральный директор, решение от 2 ноября 2010 года,
от заинтересованного лица: Московская областная таможня - Солдатов Р.В., доверенность от 2 августа 2017 года
рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГОА-ТРАНС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 мая 2017 года,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2017 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А,, Москвиной Л.А.,
по заявлению ООО "ГОА-ТРАНС" (ОГРН: 1057746499469)
об оспаривании постановления Московской областной таможни
установил:
ООО "ГОА-Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 07 марта 2017 N 101130000-99/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГОА-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в зону деятельности Акуловского таможенного поста Московской областной таможни 24 января 2017 года прибыло транспортное средство, регистрационный номер В908ВТ77/ВМ598877 принадлежащее компании ООО "ГОА-ТРАНС" с товарами, следующими по товарно-сопроводительным документам: ТД N 11209103/230117/0114879 от 23 января 2017 года, CMR N 333428+333430 от 20.01.2017, инвойс N 910646822, 910646823 AND 910646824 от 20 января 2017 года. Данный товар адресован ООО "МЕТАБО ЕВРАЗИЯ" (Россия, г. Москва). В ходе осмотра грузового отсека транспортного средства должностными лицами таможни установлен факт нарушения целостности (повреждения) средств идентификации - перерезан трос, имеется надрез на тенте, в связи с чем применен ПР N 11/10000/11062009/00763 и назначено проведение таможенного досмотра.
Должностным лицом таможенного органа в ходе проведения 26 января 2017 года таможенного досмотра товаров N 10130110/250117/000024 по поручению на досмотр N 10130110/250117/000024 было установлено, что товар уложен на 32 паллетах (32 места). На 3-х паллетах имеются следы частичного изъятия товара. Также установлено, что утрачен товар: 1. центробежная одноступенчатая бытовая насосная станция для воды с питанием от сети 220 В, модель HWW 3300/25 G, товарный знак "МЕТАВО", артикул - 600968000. страна изготовления согласно маркировке на упаковке - Китай - 5 шт., вес брутто - 94 кг, стоимость - 22785 руб.; 2. торцовочный циркулярный деревообрабатывающий станок напряжением питания - 220 В, модель KGS 216 М, товарный знак "МЕТАВО", артикул - 619260000, страна изготовления согласно маркировке на упаковке - Китай - 15 шт., вес брутто - 259,5 кг, стоимость - 100710 руб.; 3. винтоверт ручной со встроенным 3 электродвигателем, способный работать без внешнего источника питания, напряжением питания 10,8 В, с подсветкой, с двумя литий-ионными аккумуляторами 2,0 АЧ, сверлильным патроном, зарядным устройством на 40 минут, в пластиковом кейсе, модель "POWERMAXX BS BASIC", товарный знак "МЕТАВО", артикул - 600080500. страна изготовления согласно маркировке на упаковке - Китай - 27 шт., вес брутто - 75.6 кг стоимость - 99819 руб.
Таможней по результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 10130000-99/2017 об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Постановлением Московской областной таможни от 07 марта 2017 года N 101130000-99/2017 ООО "ГОА-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая, что постановление не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды пришли к выводу о соответствии закону постановления таможенного органа. При этом, суд посчитал доказанными событие и состав вмененного правонарушения, наличие вины, соблюдение административным органом процедуры и сроков привлечения к ответственности.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенного территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Из пункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно статье 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.
Статьей 215 ТК ТС установлено, что таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно положениям статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
На основании пункта 6 статьи 216 ТК ТС обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно пункту 1 статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении необходимых условий, в том числе, если обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса.
Одной из обязанностей перевозчика при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, является обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров (ст. 223 ТК ТС).
Пунктами 1 и 3 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 года, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
При перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.
При этом действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Вина общества доказана, ООО "ГОА-ТРАНС" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу N А40-52433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГОА-ТРАНС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2017 N Ф05-15249/2017 ПО ДЕЛУ N А40-52433/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А40-52433/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ГОА-ТРАНС" - Кукса А.М., генеральный директор, решение от 2 ноября 2010 года,
от заинтересованного лица: Московская областная таможня - Солдатов Р.В., доверенность от 2 августа 2017 года
рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГОА-ТРАНС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 мая 2017 года,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2017 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А,, Москвиной Л.А.,
по заявлению ООО "ГОА-ТРАНС" (ОГРН: 1057746499469)
об оспаривании постановления Московской областной таможни
установил:
ООО "ГОА-Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 07 марта 2017 N 101130000-99/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГОА-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в зону деятельности Акуловского таможенного поста Московской областной таможни 24 января 2017 года прибыло транспортное средство, регистрационный номер В908ВТ77/ВМ598877 принадлежащее компании ООО "ГОА-ТРАНС" с товарами, следующими по товарно-сопроводительным документам: ТД N 11209103/230117/0114879 от 23 января 2017 года, CMR N 333428+333430 от 20.01.2017, инвойс N 910646822, 910646823 AND 910646824 от 20 января 2017 года. Данный товар адресован ООО "МЕТАБО ЕВРАЗИЯ" (Россия, г. Москва). В ходе осмотра грузового отсека транспортного средства должностными лицами таможни установлен факт нарушения целостности (повреждения) средств идентификации - перерезан трос, имеется надрез на тенте, в связи с чем применен ПР N 11/10000/11062009/00763 и назначено проведение таможенного досмотра.
Должностным лицом таможенного органа в ходе проведения 26 января 2017 года таможенного досмотра товаров N 10130110/250117/000024 по поручению на досмотр N 10130110/250117/000024 было установлено, что товар уложен на 32 паллетах (32 места). На 3-х паллетах имеются следы частичного изъятия товара. Также установлено, что утрачен товар: 1. центробежная одноступенчатая бытовая насосная станция для воды с питанием от сети 220 В, модель HWW 3300/25 G, товарный знак "МЕТАВО", артикул - 600968000. страна изготовления согласно маркировке на упаковке - Китай - 5 шт., вес брутто - 94 кг, стоимость - 22785 руб.; 2. торцовочный циркулярный деревообрабатывающий станок напряжением питания - 220 В, модель KGS 216 М, товарный знак "МЕТАВО", артикул - 619260000, страна изготовления согласно маркировке на упаковке - Китай - 15 шт., вес брутто - 259,5 кг, стоимость - 100710 руб.; 3. винтоверт ручной со встроенным 3 электродвигателем, способный работать без внешнего источника питания, напряжением питания 10,8 В, с подсветкой, с двумя литий-ионными аккумуляторами 2,0 АЧ, сверлильным патроном, зарядным устройством на 40 минут, в пластиковом кейсе, модель "POWERMAXX BS BASIC", товарный знак "МЕТАВО", артикул - 600080500. страна изготовления согласно маркировке на упаковке - Китай - 27 шт., вес брутто - 75.6 кг стоимость - 99819 руб.
Таможней по результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 10130000-99/2017 об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Постановлением Московской областной таможни от 07 марта 2017 года N 101130000-99/2017 ООО "ГОА-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая, что постановление не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды пришли к выводу о соответствии закону постановления таможенного органа. При этом, суд посчитал доказанными событие и состав вмененного правонарушения, наличие вины, соблюдение административным органом процедуры и сроков привлечения к ответственности.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенного территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Из пункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно статье 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.
Статьей 215 ТК ТС установлено, что таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно положениям статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
На основании пункта 6 статьи 216 ТК ТС обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно пункту 1 статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении необходимых условий, в том числе, если обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса.
Одной из обязанностей перевозчика при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, является обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров (ст. 223 ТК ТС).
Пунктами 1 и 3 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 года, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
При перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.
При этом действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Вина общества доказана, ООО "ГОА-ТРАНС" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу N А40-52433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГОА-ТРАНС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)