Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N А56-2337/2015

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: По результатам проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости путем ее увеличения на сумму транспортных расходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А56-2337/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" генерального директора Утеевой О.А. и Бутусова И.О. (доверенность от 14.12.2015), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 29.12.2014 N 19-19/17914) и Сидорик Л.А. (доверенность от 21.01.2015 N 35-10/00616), рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А56-2337/2015 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-2337/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. "А", оф. 346, ОГРН 1117847652911, ИНН 7805575163 (далее - Общество, ООО "Эдванс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 26.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10221010/010914/0038367; о признании незаконным решения Таможни о зачете денежного залога в счет уплаты 84 383 руб. 98 коп. таможенных платежей по таможенной расписке N ТР-1383666: о признании незаконным требования от 29.10.2014 N 165 об уплате 835 руб. 40 коп. таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 (судья Калайджян А.А.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 указанное решение отменено; заявленные ООО "Эдванс" требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 19.08.2015 отменить и оставить в силе решение от 30.04.2015. По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято законно и обоснованно, соответствует действующему таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Эдванс" возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 30.01.2014 N RELLY-AD-2014, заключенным с фирмой "RELLY TREST LLP", Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "пленку-термоклей, 100% ПЭТ (полиэтилентерефталат), с бумажной подложкой, в рулонах шириной 1400 мм", представив в Таможню ДТ N 10221010/010914/0038367.
При декларировании товаров их таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; товары ввезены на условиях CPT Санкт-Петербург, тогда как представленные в Таможню сопроводительные документы свидетельствовали о согласовании поставки на условиях CFR Санкт-Петербург.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, из которых усматривалось, что стоимость доставки составляет 92% от заявленной таможенной стоимости товара.
Согласно принятому в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решению Таможни от 02.09.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также предложено до 15.09.2014 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 84 383 руб. 98 коп.
По результатам проведения дополнительной проверки Таможня приняла решение от 26.09.2014 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми таможенная стоимость определена на основании первого метода определения таможенной стоимости путем увеличения заявленной Обществом таможенной стоимости на сумму транспортных расходов, указанных в авианакладной N 88030907391 (311 540 руб. 94 коп.).
Дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 84 383 руб. 98 коп. списаны таможенным органом согласно таможенной расписке N ТР-1383666. Обществу выставлено требование от 29.10.2014 N 165 об уплате 835 руб. 40 коп. пеней за период с 10.09.2014 по 15.10.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эдванс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, и указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ООО "Эдванс" требования, сделав вывод о том, что примененный Таможней способ определения таможенной стоимости товара (путем увеличения стоимости товара, в которую включена стоимость доставки морским транспортом, на стоимость доставки авиационным транспортом) не предусмотрен действующим таможенным законодательством Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
При определении размера таких расходов следует исходить из смысла конкретных договорных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара выявление Таможней несоответствия сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактической поставке товара, в связи с чем таможенный орган сделал вывод о том, что структура заявленной таможенной стоимости не подтверждена, поэтому в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Соглашения метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подлежал применению.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения).
Ввиду непредставления Обществом в полном объеме документов, необходимых для подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, у таможенного органа, посчитавшего заявленную цену сделки недостоверной, имелись основания для корректировки таможенной стоимости, однако с соблюдением последовательности, установленной статьями 6 - 10 Соглашения.
Вместе с тем действия, предусмотренные Соглашением в случае невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом совершены не были, в связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаконности решения Таможни от 26.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, принятого с нарушением действующего таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку нормы Соглашения не предусматривают применения Таможней такого способа расчета таможенной стоимости как повторное увеличение заявленной декларантом таможенной стоимости на сумму транспортных расходов.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10221010/010914/0038367, таможенные платежи и пени, дополнительно начисленные Обществу в результате такой корректировки, являются излишне взысканными.
Ввиду изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы Таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А56-2337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)