Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Савчук В.В., по доверенности от 01.09.2016
от заинтересованного лица: Безгина О.В., по доверенности от 29.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15360/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-75449/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "К-ЛОГИСТИК"
к Балтийской таможне
об оспаривании действий
Общество с ограниченной ответственностью "К-Логистик" (далее - ООО "К-Логистик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации по товары (далее - ДТ) N 10216100/200416/0029303, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 01.07.2016 и принятии таможенной стоимости товаров от 01.08.2016, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 71 965 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Таможня указывает, что представленный декларантом пакет документов не обосновывает выявленное отличие стоимости сделки от стоимости аналогичных товаров, ввозимых в сопоставимый период времени и на аналогичных условиях (сопоставление данных с данными таможенных органов Индии). Кроме того, сходный по общему описанию товар в Китае продается по цене выше, чем стоимость товара в соответствии с инвойсом по контракту, в рамках которого поставлен спорный товар, при условиях, что в инвойсовую стоимость включена в соответствии с условиями поставки и цена доставки из Индии до г. Санкт-Петербург и страховка.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.09.2011 N DK-K, заключенного между компанией DEEPKAMAL EXPORTS PVT. LTD (Китай) и ООО "К-Логистик" (Россия) на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ N 10216100/200416/0029303 товар: "ТУРМЕРИК (КУРКУМА) ПОРОШОК (TURMERIC POWDER) ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, производитель DEEPKAMAL EXPORTS PVT. LTD, страна отправления, происхождения - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0910300000, таможенная стоимость - 1 596 544 руб. 77 коп.
По вышеуказанной ДТ таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение от 25.01.2008) методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости Обществом представлены документы, в том числе:
- - контракт с паспортом сделки;
- - коносамент;
- - спецификация;
- - проформ инвойс и инвойс с документами, подтверждающими оплату;
- - страховой полис;
- - упаковочный лист;
- - разрешительная документация.
В ходе таможенного контроля таможенной стоимости в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара Таможней принято решения о проведении дополнительной проверки от 20.04.2016.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества в срок до 18.06.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара:
- - Контракт, Приложения, Спецификация, заказ на поставку, инвойс акцептованные сторонами в установленном порядке, в неформализованном виде. Калькуляции себестоимости товара;
- - Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и "вида в зависимости от товарного знака, марки, артикула, назначения (не менее 3 источников);
- - Документы по оприходыванию/реализации товаров (бухгалтерские счета (распечатка счетов 60-62, 90-92, анализ счета 52, договора поставки), расчеты с покупателями на внутреннем рынке по предшествующим поставкам (банковские документы). Расчет цены реализации;
- - Прайс-лист производителя (продавца) как публичная оферта на дату выставления инвойса;
- - Ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, что и ввозимый товар. Описание товаров. Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, представленного товара, его отличие от иных товарных знаков, качестве и репутации на рынке;
- - Ведомость банковского контроля;
- - Пояснения по выявленным фактам. Иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.
28.04.2016 ООО "К-Логистик" просило таможенный орган выпустить товар, заявленный в ДТ N 10216100/200416/0029303, под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 282 564 руб. 79 коп., внесенное заявителем в полном объеме согласно таможенной расписке N ТР-6617518.
29.04.2016 товар, задекларированный по ДТ N 10216100/200416/0029303, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Письмом от 26.05.2016 ООО "К-Логистик" представило запрошенные дополнительные документы, предоставило дополнительные пояснения, в том числе сообщило о том, что ему не предоставлялись дополнительные скидки на товар, а стоимость товара меняется периодически в зависимости от сезона.
Полагая, что представленные Обществом документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, Таможня приняла решение от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости задекларированного Обществом товара, а 01.08.2016 таможенный орган принял решение по таможенной стоимости товара, осуществив корректировку таможенной стоимости путем заполнения формы корректировки декларации на товары (КДТ) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2).
29.08.2016 таможенный орган подготовил уведомление N 16-10/39626 о направлении заявителю формы КДТ, ДТС-2 и решения о корректировки таможенной стоимости товара и начислении дополнительных таможенных платежей на сумму 71 965 руб. 31 коп.
01.09.2016 таможенный орган уведомил о частичном зачете денежного залога, внесенного по расписке N ТР-6617518, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 71 965 руб. 31 коп.
Общество обратилось в Таможню с заявлением от 03.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 71 965 руб. 31 коп.
Письмом от 17.10.2016 исх. N 15-10/48015 Таможня возвратила заявление без исполнения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, а также отсутствия инициирования внесения соответствующих изменений в ДТ.
Не согласившись с указанными выше решениями от 01.07.2016, от 01.08.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с частью 4 статьи 6 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Между тем непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункты 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган в суде не представил.
По запросу Таможни Общество представило дополнительные пояснения, в частности о том, что ему не предоставлялись скидки, влияющие на установление стоимости сделки; поскольку цены на спорный товар меняются в Индии с довольно частой периодичностью, в зависимости от сезона, урожая и наличия товара на рынке, поставщик актуализирует цены и информирует об этом Общество. В случае, если цена приемлема, то она подтверждается Обществом (посредством телефонной связи), и продавец высылает Обществу в качестве подтверждения заказа проформу инвойса. Так, к своему письму в ответ на решение о дополнительной проверке Общество представило проформ-инвойс от 09.02.2016, направленный ему поставщиком по спорной поставке.
Таможня же приводит информацию об ином участнике внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10216110/110416/0021558, в которой заявляются сведения о товаре N 2 "ТУРМЕРИК (КУРКУМА) МОЛОТЫЙ, СУШЕНЫЙ, ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМ-ТИ, БЕЗ ОБРАБОТКИ, В МЕШКАХ ПО 25 КГ. (НЕТТО)", цена товара - 2,3 доллара США за кг. Между тем информация по данной ДТ таможенным органом никак не подтверждена, в мониторинге, приложенном к отзыву на заявление, отсутствует данная ДТ.
Также, таможенный орган ссылается на то, что товары по указанным ДТ были ввезены в сопоставимый период времени: 25.02.2016 и 20.04.2016, между тем в данном случае, в целях объективности, следовало рассматривать не даты ввоза, а даты приобретения товара Обществом по указанным ДТ. Так, по ДТ N 10216100/250216/0013430 товар был приобретен Обществом 16.09.2015 согласно спецификации N 5152, а по ДТ N 10216100/200416/0029303-09.02.2016 согласно спецификации N 5434. Таким образом, с учетом пояснений Общества о том, что куркума является сельскохозяйственным товаром, и цены на нее в Индии меняются с частой периодичностью, представляется логичным, что почти за 5 месяцев (период между покупкой Обществом товара по указанным ДТ) цена на куркуму изменилась в сторону снижения.
Исходя из информации Автоматизированной системы Мониторинг Анализ (приложенной Таможней к своему отзыву на заявление) по ДТ N 10216100/040316/0016121 и ДТ N 10216100/040316/0016129 компанией ООО "А.ИМПЕКС" ввозился аналогичный товар того же производителя, на тех же условиях и в сопоставимом количестве по цене 1,29 долларов США за кг, что выше цены, заявленной ООО "К-Логистик" всего на 1 цент США, что свидетельствует о несущественности указанного ценового расхождения.
В решении о корректировке таможенной стоимости в качестве оснований корректировки указано на то, что информация об уровне цен на внутреннем рынке Российской Федерации на рассматриваемые товары представлена за несопоставимый период времени: прайс-лист от ООО "КОЛБИ" от 27.04.2015; декларант не представил прайс-лист производителя товаров как публичную оферту.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в своем запросе (решении о проведении дополнительной проверки от 20.04.2016) таможенный орган не указал, за какой именно период времени запрашивается информация. Общество предоставило имеющийся в его распоряжении прайс-лист от компании ООО "КОЛВИ". В ответ на дополнительную проверку Общество представило калькуляцию себестоимости товара, которая, помимо информации о стоимости товара, содержит так же сведения о затратах и расходах продавца при производстве и продаже данного товара. Данная калькуляция в совокупности с другими представленными документами полностью подтверждает заявленную Обществом таможенную стоимость товаров. Доказательств иного Таможней не представлено.
Кроме того, таможенный орган не представил доказательств наличия противоречий и недостоверности сведений в представленных Обществом документах.
В решении таможенного органа указано, что в силу пункта 1.3. Контракта NDKKL-0911 от 30.09.2011 количество (объем), ассортимент, цена, стоимость, производитель и грузоотправитель товара, условия, сроки, статистический номер каждой поставки согласовываются в Спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью Контракта". Какие-либо отсылки на проформу-инвойс, как документ, используемый при расчетах по текущей поставке во внешнеторговом Контракте NDK-KL-0911 от 30.09.2011 г., а также в приложениях к нему отсутствуют. Вместе с тем в платежном документе от 10.02.2016 г. N 10 указана ссылка на проформу-инвойс поставщика NDE/EXP/140/15-16 от 09.02.2016. Следовательно, по мнению таможенного органа, представленные платежные документы невозможно идентифицировать с поставкой товаров.
Данный довод таможенного поста не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 3.1 Контракта товар по каждой поставке должен быть оплачен в следующем порядке:
- - 10% от стоимости каждой отдельной поставки уплачивается в качестве предоплаты на основании проформы инвойса, выставленной Продавцом;
- - оплата оставшейся 90% части баланса каждой отдельной поставки осуществляется на основании инвойса, выставленного Продавцом после предоставления копии коносамента (документа, подтверждающего отгрузку Товара).
В представленных Обществом платежных документах указаны сведения о продавце, назначении платежей (ссылка на проформу-инвойса и инвойс, а также на внешнеэкономический Контракт).
К тому же, в комплекте документов была представлена ведомость банковского контроля, в которой также содержатся сведения об оплате товара по данной и всем предыдущим поставкам в рамках Контракта NDK-KL-0911 от 30.09.2011.
Таким образом, платежные документы, представленные Обществом, полностью корреспондируют с заявленными сведениями и идентифицируются с поставкой товара, задекларированного по ДТ N 10216100/200416/0029303.
В решении таможенного органа также указано, что в ходе проведения сравнительного анализа сведения по спорной поставке не нашли свое подтверждение с данными зеркальной статистики Индии (www//:zauba.com).
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данный сайт не является сайтом официальных таможенных органов Индии.
Общество также отмечает, что по сведениям с данного сайта об экспортных отгрузках из Индии рассматриваемого товара (куркума порошок) за период с 14.01.2015 по 03.05.2016 из Индии было осуществлено всего 5 отгрузок указанного товара, причем не представлено сведений ни об одной отгрузке в Российскую Федерацию. Хотя согласно представленной таможенным органом в отзыве информации из Автоматизированной системы Мониторинг Анализ за период с 10.10.2015 по 20.04.2016 на территорию России из Индии только через таможенные посты Балтийской таможни было ввезено как минимум 12 партий аналогичного товара.
Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о том, что на сайте (www//:zauba.com) не представлена полная, официальная информация таможенных органов обо всех экспортных отгрузках из Индии, поэтому ссылка таможенного органа на информацию, размещенную на указанном сайте, является некорректной.
Вывод Таможни, что в соответствии с информацией, представленной в ходе дополнительной проверки ООО "К-Логистик", сходный по общему описанию товар в Китае продается по цене выше, чем стоимость, товара в соответствии с инвойсом по внешнеэкономическому контракту, в рамках которого поставлен товар по ДТ N 10216100/200416/0029303 (при том, что в инвойсную стоимость включена в соответствии с условиями поставки и цена доставки из Индии до Санкт-Петербурга и страховка), подлежит отклонению в связи со следующим.
Обществом при подаче ДТ N 10216100/200416/0029303 в таможенный орган среди прочих документов также была представлена экспортная таможенная декларация. В данном документе содержатся сведения, в том числе о стоимости декларируемого товара на условиях FOB - 23756 долларов США или 1613 032,40 индийских рупий (курс 1 доллара США равен 67,90 инд. рупий), а также сведения о стоимости страховки - 14,00 долларов США и фрахта (от порта погрузки до порта назначения) -550,00 долларов США. Исходя из этой информации, цена товара на условиях FOB по указанной ДТ составила: 23 756 долларов США/ 19 000 кг = 1,25 долларов США за кг. Данная цена сопоставима со среднерыночными ценами на аналогичный товар в Китае, указанными в представленных Обществом распечатках из сети Интернет.
Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость является документально подтвержденной и обоснованной. Иное не доказано таможенным органом. Наличие у таможенного органа каких-либо иных сведений, само по себе, не влечет недействительность представленных декларантом сведений и документов или их недостоверность.
Указанные таможенным органом обстоятельства не свидетельствуют как о недостоверности представленных декларантом сведений, поскольку таможенный орган не доказал, что представленные заявителем документы недействительны, и отраженные в них сведения недостоверны, так и о факте умышленного заявления недостоверной таможенной стоимости. Приведенные таможенным органом данные не являются однозначными и бесспорными.
Поскольку требование Общества об обязании Таможни произвести возврат таможенных платежей является взаимосвязанным с основным требованием о признании недействительным решения Таможни (указанные требования в совокупности обеспечивают эффективную защиту права заявителя) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 310-КГ14-8575), суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Спора по сумме излишней уплаты не имеется, законных препятствий к возврату таможенным органом не приводится. Корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом, в связи с чем инициирования внесения соответствующих изменений в ДТ со стороны Общества не требовалось, поскольку фактически означало бы повторное заявление им первоначально заявленной стоимости.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-75449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 13АП-15360/2017 ПО ДЕЛУ N А56-75449/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 13АП-15360/2017
Дело N А56-75449/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Савчук В.В., по доверенности от 01.09.2016
от заинтересованного лица: Безгина О.В., по доверенности от 29.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15360/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-75449/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "К-ЛОГИСТИК"
к Балтийской таможне
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "К-Логистик" (далее - ООО "К-Логистик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации по товары (далее - ДТ) N 10216100/200416/0029303, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 01.07.2016 и принятии таможенной стоимости товаров от 01.08.2016, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 71 965 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Таможня указывает, что представленный декларантом пакет документов не обосновывает выявленное отличие стоимости сделки от стоимости аналогичных товаров, ввозимых в сопоставимый период времени и на аналогичных условиях (сопоставление данных с данными таможенных органов Индии). Кроме того, сходный по общему описанию товар в Китае продается по цене выше, чем стоимость товара в соответствии с инвойсом по контракту, в рамках которого поставлен спорный товар, при условиях, что в инвойсовую стоимость включена в соответствии с условиями поставки и цена доставки из Индии до г. Санкт-Петербург и страховка.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.09.2011 N DK-K, заключенного между компанией DEEPKAMAL EXPORTS PVT. LTD (Китай) и ООО "К-Логистик" (Россия) на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ N 10216100/200416/0029303 товар: "ТУРМЕРИК (КУРКУМА) ПОРОШОК (TURMERIC POWDER) ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, производитель DEEPKAMAL EXPORTS PVT. LTD, страна отправления, происхождения - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0910300000, таможенная стоимость - 1 596 544 руб. 77 коп.
По вышеуказанной ДТ таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение от 25.01.2008) методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости Обществом представлены документы, в том числе:
- - контракт с паспортом сделки;
- - коносамент;
- - спецификация;
- - проформ инвойс и инвойс с документами, подтверждающими оплату;
- - страховой полис;
- - упаковочный лист;
- - разрешительная документация.
В ходе таможенного контроля таможенной стоимости в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара Таможней принято решения о проведении дополнительной проверки от 20.04.2016.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества в срок до 18.06.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара:
- - Контракт, Приложения, Спецификация, заказ на поставку, инвойс акцептованные сторонами в установленном порядке, в неформализованном виде. Калькуляции себестоимости товара;
- - Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и "вида в зависимости от товарного знака, марки, артикула, назначения (не менее 3 источников);
- - Документы по оприходыванию/реализации товаров (бухгалтерские счета (распечатка счетов 60-62, 90-92, анализ счета 52, договора поставки), расчеты с покупателями на внутреннем рынке по предшествующим поставкам (банковские документы). Расчет цены реализации;
- - Прайс-лист производителя (продавца) как публичная оферта на дату выставления инвойса;
- - Ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, что и ввозимый товар. Описание товаров. Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, представленного товара, его отличие от иных товарных знаков, качестве и репутации на рынке;
- - Ведомость банковского контроля;
- - Пояснения по выявленным фактам. Иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.
28.04.2016 ООО "К-Логистик" просило таможенный орган выпустить товар, заявленный в ДТ N 10216100/200416/0029303, под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 282 564 руб. 79 коп., внесенное заявителем в полном объеме согласно таможенной расписке N ТР-6617518.
29.04.2016 товар, задекларированный по ДТ N 10216100/200416/0029303, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Письмом от 26.05.2016 ООО "К-Логистик" представило запрошенные дополнительные документы, предоставило дополнительные пояснения, в том числе сообщило о том, что ему не предоставлялись дополнительные скидки на товар, а стоимость товара меняется периодически в зависимости от сезона.
Полагая, что представленные Обществом документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, Таможня приняла решение от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости задекларированного Обществом товара, а 01.08.2016 таможенный орган принял решение по таможенной стоимости товара, осуществив корректировку таможенной стоимости путем заполнения формы корректировки декларации на товары (КДТ) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2).
29.08.2016 таможенный орган подготовил уведомление N 16-10/39626 о направлении заявителю формы КДТ, ДТС-2 и решения о корректировки таможенной стоимости товара и начислении дополнительных таможенных платежей на сумму 71 965 руб. 31 коп.
01.09.2016 таможенный орган уведомил о частичном зачете денежного залога, внесенного по расписке N ТР-6617518, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 71 965 руб. 31 коп.
Общество обратилось в Таможню с заявлением от 03.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 71 965 руб. 31 коп.
Письмом от 17.10.2016 исх. N 15-10/48015 Таможня возвратила заявление без исполнения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, а также отсутствия инициирования внесения соответствующих изменений в ДТ.
Не согласившись с указанными выше решениями от 01.07.2016, от 01.08.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с частью 4 статьи 6 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Между тем непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункты 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган в суде не представил.
По запросу Таможни Общество представило дополнительные пояснения, в частности о том, что ему не предоставлялись скидки, влияющие на установление стоимости сделки; поскольку цены на спорный товар меняются в Индии с довольно частой периодичностью, в зависимости от сезона, урожая и наличия товара на рынке, поставщик актуализирует цены и информирует об этом Общество. В случае, если цена приемлема, то она подтверждается Обществом (посредством телефонной связи), и продавец высылает Обществу в качестве подтверждения заказа проформу инвойса. Так, к своему письму в ответ на решение о дополнительной проверке Общество представило проформ-инвойс от 09.02.2016, направленный ему поставщиком по спорной поставке.
Таможня же приводит информацию об ином участнике внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10216110/110416/0021558, в которой заявляются сведения о товаре N 2 "ТУРМЕРИК (КУРКУМА) МОЛОТЫЙ, СУШЕНЫЙ, ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМ-ТИ, БЕЗ ОБРАБОТКИ, В МЕШКАХ ПО 25 КГ. (НЕТТО)", цена товара - 2,3 доллара США за кг. Между тем информация по данной ДТ таможенным органом никак не подтверждена, в мониторинге, приложенном к отзыву на заявление, отсутствует данная ДТ.
Также, таможенный орган ссылается на то, что товары по указанным ДТ были ввезены в сопоставимый период времени: 25.02.2016 и 20.04.2016, между тем в данном случае, в целях объективности, следовало рассматривать не даты ввоза, а даты приобретения товара Обществом по указанным ДТ. Так, по ДТ N 10216100/250216/0013430 товар был приобретен Обществом 16.09.2015 согласно спецификации N 5152, а по ДТ N 10216100/200416/0029303-09.02.2016 согласно спецификации N 5434. Таким образом, с учетом пояснений Общества о том, что куркума является сельскохозяйственным товаром, и цены на нее в Индии меняются с частой периодичностью, представляется логичным, что почти за 5 месяцев (период между покупкой Обществом товара по указанным ДТ) цена на куркуму изменилась в сторону снижения.
Исходя из информации Автоматизированной системы Мониторинг Анализ (приложенной Таможней к своему отзыву на заявление) по ДТ N 10216100/040316/0016121 и ДТ N 10216100/040316/0016129 компанией ООО "А.ИМПЕКС" ввозился аналогичный товар того же производителя, на тех же условиях и в сопоставимом количестве по цене 1,29 долларов США за кг, что выше цены, заявленной ООО "К-Логистик" всего на 1 цент США, что свидетельствует о несущественности указанного ценового расхождения.
В решении о корректировке таможенной стоимости в качестве оснований корректировки указано на то, что информация об уровне цен на внутреннем рынке Российской Федерации на рассматриваемые товары представлена за несопоставимый период времени: прайс-лист от ООО "КОЛБИ" от 27.04.2015; декларант не представил прайс-лист производителя товаров как публичную оферту.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в своем запросе (решении о проведении дополнительной проверки от 20.04.2016) таможенный орган не указал, за какой именно период времени запрашивается информация. Общество предоставило имеющийся в его распоряжении прайс-лист от компании ООО "КОЛВИ". В ответ на дополнительную проверку Общество представило калькуляцию себестоимости товара, которая, помимо информации о стоимости товара, содержит так же сведения о затратах и расходах продавца при производстве и продаже данного товара. Данная калькуляция в совокупности с другими представленными документами полностью подтверждает заявленную Обществом таможенную стоимость товаров. Доказательств иного Таможней не представлено.
Кроме того, таможенный орган не представил доказательств наличия противоречий и недостоверности сведений в представленных Обществом документах.
В решении таможенного органа указано, что в силу пункта 1.3. Контракта NDKKL-0911 от 30.09.2011 количество (объем), ассортимент, цена, стоимость, производитель и грузоотправитель товара, условия, сроки, статистический номер каждой поставки согласовываются в Спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью Контракта". Какие-либо отсылки на проформу-инвойс, как документ, используемый при расчетах по текущей поставке во внешнеторговом Контракте NDK-KL-0911 от 30.09.2011 г., а также в приложениях к нему отсутствуют. Вместе с тем в платежном документе от 10.02.2016 г. N 10 указана ссылка на проформу-инвойс поставщика NDE/EXP/140/15-16 от 09.02.2016. Следовательно, по мнению таможенного органа, представленные платежные документы невозможно идентифицировать с поставкой товаров.
Данный довод таможенного поста не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 3.1 Контракта товар по каждой поставке должен быть оплачен в следующем порядке:
- - 10% от стоимости каждой отдельной поставки уплачивается в качестве предоплаты на основании проформы инвойса, выставленной Продавцом;
- - оплата оставшейся 90% части баланса каждой отдельной поставки осуществляется на основании инвойса, выставленного Продавцом после предоставления копии коносамента (документа, подтверждающего отгрузку Товара).
В представленных Обществом платежных документах указаны сведения о продавце, назначении платежей (ссылка на проформу-инвойса и инвойс, а также на внешнеэкономический Контракт).
К тому же, в комплекте документов была представлена ведомость банковского контроля, в которой также содержатся сведения об оплате товара по данной и всем предыдущим поставкам в рамках Контракта NDK-KL-0911 от 30.09.2011.
Таким образом, платежные документы, представленные Обществом, полностью корреспондируют с заявленными сведениями и идентифицируются с поставкой товара, задекларированного по ДТ N 10216100/200416/0029303.
В решении таможенного органа также указано, что в ходе проведения сравнительного анализа сведения по спорной поставке не нашли свое подтверждение с данными зеркальной статистики Индии (www//:zauba.com).
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данный сайт не является сайтом официальных таможенных органов Индии.
Общество также отмечает, что по сведениям с данного сайта об экспортных отгрузках из Индии рассматриваемого товара (куркума порошок) за период с 14.01.2015 по 03.05.2016 из Индии было осуществлено всего 5 отгрузок указанного товара, причем не представлено сведений ни об одной отгрузке в Российскую Федерацию. Хотя согласно представленной таможенным органом в отзыве информации из Автоматизированной системы Мониторинг Анализ за период с 10.10.2015 по 20.04.2016 на территорию России из Индии только через таможенные посты Балтийской таможни было ввезено как минимум 12 партий аналогичного товара.
Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о том, что на сайте (www//:zauba.com) не представлена полная, официальная информация таможенных органов обо всех экспортных отгрузках из Индии, поэтому ссылка таможенного органа на информацию, размещенную на указанном сайте, является некорректной.
Вывод Таможни, что в соответствии с информацией, представленной в ходе дополнительной проверки ООО "К-Логистик", сходный по общему описанию товар в Китае продается по цене выше, чем стоимость, товара в соответствии с инвойсом по внешнеэкономическому контракту, в рамках которого поставлен товар по ДТ N 10216100/200416/0029303 (при том, что в инвойсную стоимость включена в соответствии с условиями поставки и цена доставки из Индии до Санкт-Петербурга и страховка), подлежит отклонению в связи со следующим.
Обществом при подаче ДТ N 10216100/200416/0029303 в таможенный орган среди прочих документов также была представлена экспортная таможенная декларация. В данном документе содержатся сведения, в том числе о стоимости декларируемого товара на условиях FOB - 23756 долларов США или 1613 032,40 индийских рупий (курс 1 доллара США равен 67,90 инд. рупий), а также сведения о стоимости страховки - 14,00 долларов США и фрахта (от порта погрузки до порта назначения) -550,00 долларов США. Исходя из этой информации, цена товара на условиях FOB по указанной ДТ составила: 23 756 долларов США/ 19 000 кг = 1,25 долларов США за кг. Данная цена сопоставима со среднерыночными ценами на аналогичный товар в Китае, указанными в представленных Обществом распечатках из сети Интернет.
Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость является документально подтвержденной и обоснованной. Иное не доказано таможенным органом. Наличие у таможенного органа каких-либо иных сведений, само по себе, не влечет недействительность представленных декларантом сведений и документов или их недостоверность.
Указанные таможенным органом обстоятельства не свидетельствуют как о недостоверности представленных декларантом сведений, поскольку таможенный орган не доказал, что представленные заявителем документы недействительны, и отраженные в них сведения недостоверны, так и о факте умышленного заявления недостоверной таможенной стоимости. Приведенные таможенным органом данные не являются однозначными и бесспорными.
Поскольку требование Общества об обязании Таможни произвести возврат таможенных платежей является взаимосвязанным с основным требованием о признании недействительным решения Таможни (указанные требования в совокупности обеспечивают эффективную защиту права заявителя) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 310-КГ14-8575), суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Спора по сумме излишней уплаты не имеется, законных препятствий к возврату таможенным органом не приводится. Корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом, в связи с чем инициирования внесения соответствующих изменений в ДТ со стороны Общества не требовалось, поскольку фактически означало бы повторное заявление им первоначально заявленной стоимости.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-75449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)