Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: Воробьевой Е.Б. по доверенности N 10 от 20.02.2017; Кожевниковой И.Ю. по доверенности N 27 от 10.04.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14561/2017) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-1165/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Промкомплекс"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным отказа, обязании
ООО "Промкомплекс" (236039, г. Калининград, пр-т Калинина 19-1; ОГРН 1123926004806, ИНН 3901502019, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (236004, г. Калининград, Гвардейский проспект, 30 ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, далее - таможня) от 25.11.2016 об отказе в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары по классификационному коду 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС по ЭДТ N 10012070/241116/0008067, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выпуска указанного товара по ЭДТ N 10012070/241116/0008067.
Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Промкомплекс" требования удовлетворены. В порядке части 1 статьи 150 АПК РФ принят отказ от требования обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промкомплекс" путем выпуска указанного товара по ДТ N 10012070/241116/0008067 в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В данной части производство по делу прекращено. Суд признал отказ Калининградской областной таможни от 25.11.2016 года в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта на товары классификационный код 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N 10012070/241116/0008067 незаконным. Суд взыскал с Калининградской областной таможни в пользу ООО "Промкомплекс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание содержание п. 2 ст. 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Промкомплекс" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Общества.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.11.2016 Обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012070/240006/0008067 к таможенному декларированию был представлен товар: "полуфабрикаты из янтаря: заготовки шлифованные в дробементной установке, пиленные, точеные - 1250,000 кг, общее количество - 1250,000 кг.
В графе 33 ДТ N 10012070/240006/0008067 Обществом заявлен код товара 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой экспорта, изготовитель ООО "Промкомплекс", товарный знак: ООО "Промкомплекс".
Постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 02.09.2016 по делу N 6-506/16 в отношении товара, заявленного в ДТ N 10012070/071015/0007678, оставленным без изменения решением Калининградского областного суда от 10.11.2016, производство по делу о привлечении ООО "Промкомплекс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращено.
В отношении партии товара по ДТ N 10012070/071015/0007678, и. о. заместителя начальника Калининградской областной таможни 28.12.2015 принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10012000-15/000732, в соответствии с которым данный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 2530900001.
ООО "Промкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.12.2015 N РКТ-10012000-15/000732.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2017 по делу А21-1259/2016 классификационное решение признано недействительным.
Не согласившись с решением таможенного органа от 25.11.2016 об отказе в выпуске товара, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав на нарушение Таможней при вынесении оспариваемого решения положений Таможенного кодекса таможенного союза, Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ; Закона о таможенном регулировании), а также нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования, в связи с чем признал отказ Калининградской областной таможни в выпуске товара незаконным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- - таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;
- - лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.
Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в ст. 196 настоящего Кодекса. Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 196 ТК ТС).
В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ N 10012070/241116/0008067 в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС в связи с выявленным нарушением таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (решение по классификации товара от 28.12.2015 N РКТ-10012000-15/000732).
В целях устранения причин отказа в выпуске декларанту рекомендовано заявить достоверные сведения о коде товара и предоставить соответствующие разрешительные документы), о чем декларант был уведомлен путем направления в его адрес авторизованного сообщения в электронном виде установленным порядком.
По утверждению таможенного органа, при проверке (ДТ) N 10012070/241116/0008067 были выявлены нарушения таможенного законодательства, несоблюдение требований п. 2 ст. 201 ТК ТС выразившееся в том, что при проведении таможенного контроля товаров были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 утверждена Инструкция о порядке оформления отказа в выпуске товаров, разработанная в соответствии со ст. 201 ТК ТС и определяющая порядок оформления отказа в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в п. 2 ст. 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного п. 2 ст. 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ (п. 3 Инструкции N 262).
Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного долга ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати (п. 5 Инструкции N 262).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленная в материалы дела копия ЭДТ N 10012070/241116/0008067 указанных реквизитов не содержит и также не содержит указания на нормы законодательства, которые были нарушены обществом при декларировании вывозимых товаров.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенного решения об отказе в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары по классификационному коду 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС ЭДТ N 10012070/241116/0008067.
Между тем, решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 02.09.2016 по делу N 6-506/16 установлено, что перемещаемый обществом янтарь является обработанным и правильно классифицирован декларантом по коду 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС ЭДТ N 10012070/241116/0008067 в графе 33 ДТ N 10012070/071015/0007678.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2017 по делу А21-1259/2016 решение по классификации товара от 28.12.2015 N РКТ-10012000-15/000732 признано незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом дана объективная оценка с учетом преюдиции ранее принятых судебных решений по идентичному товару.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении с заявлением в суд, правомерно взысканы в его пользу с таможенного органа.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-1165/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 13АП-14561/2017 ПО ДЕЛУ N А21-1165/2017
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 13АП-14561/2017
Дело N А21-1165/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: Воробьевой Е.Б. по доверенности N 10 от 20.02.2017; Кожевниковой И.Ю. по доверенности N 27 от 10.04.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14561/2017) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-1165/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Промкомплекс"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным отказа, обязании
установил:
ООО "Промкомплекс" (236039, г. Калининград, пр-т Калинина 19-1; ОГРН 1123926004806, ИНН 3901502019, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (236004, г. Калининград, Гвардейский проспект, 30 ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, далее - таможня) от 25.11.2016 об отказе в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары по классификационному коду 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС по ЭДТ N 10012070/241116/0008067, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выпуска указанного товара по ЭДТ N 10012070/241116/0008067.
Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Промкомплекс" требования удовлетворены. В порядке части 1 статьи 150 АПК РФ принят отказ от требования обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промкомплекс" путем выпуска указанного товара по ДТ N 10012070/241116/0008067 в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В данной части производство по делу прекращено. Суд признал отказ Калининградской областной таможни от 25.11.2016 года в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта на товары классификационный код 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N 10012070/241116/0008067 незаконным. Суд взыскал с Калининградской областной таможни в пользу ООО "Промкомплекс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание содержание п. 2 ст. 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Промкомплекс" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Общества.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.11.2016 Обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012070/240006/0008067 к таможенному декларированию был представлен товар: "полуфабрикаты из янтаря: заготовки шлифованные в дробементной установке, пиленные, точеные - 1250,000 кг, общее количество - 1250,000 кг.
В графе 33 ДТ N 10012070/240006/0008067 Обществом заявлен код товара 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой экспорта, изготовитель ООО "Промкомплекс", товарный знак: ООО "Промкомплекс".
Постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 02.09.2016 по делу N 6-506/16 в отношении товара, заявленного в ДТ N 10012070/071015/0007678, оставленным без изменения решением Калининградского областного суда от 10.11.2016, производство по делу о привлечении ООО "Промкомплекс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращено.
В отношении партии товара по ДТ N 10012070/071015/0007678, и. о. заместителя начальника Калининградской областной таможни 28.12.2015 принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10012000-15/000732, в соответствии с которым данный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 2530900001.
ООО "Промкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.12.2015 N РКТ-10012000-15/000732.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2017 по делу А21-1259/2016 классификационное решение признано недействительным.
Не согласившись с решением таможенного органа от 25.11.2016 об отказе в выпуске товара, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав на нарушение Таможней при вынесении оспариваемого решения положений Таможенного кодекса таможенного союза, Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ; Закона о таможенном регулировании), а также нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования, в связи с чем признал отказ Калининградской областной таможни в выпуске товара незаконным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- - таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;
- - лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.
Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в ст. 196 настоящего Кодекса. Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 196 ТК ТС).
В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ N 10012070/241116/0008067 в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС в связи с выявленным нарушением таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (решение по классификации товара от 28.12.2015 N РКТ-10012000-15/000732).
В целях устранения причин отказа в выпуске декларанту рекомендовано заявить достоверные сведения о коде товара и предоставить соответствующие разрешительные документы), о чем декларант был уведомлен путем направления в его адрес авторизованного сообщения в электронном виде установленным порядком.
По утверждению таможенного органа, при проверке (ДТ) N 10012070/241116/0008067 были выявлены нарушения таможенного законодательства, несоблюдение требований п. 2 ст. 201 ТК ТС выразившееся в том, что при проведении таможенного контроля товаров были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 утверждена Инструкция о порядке оформления отказа в выпуске товаров, разработанная в соответствии со ст. 201 ТК ТС и определяющая порядок оформления отказа в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в п. 2 ст. 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного п. 2 ст. 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ (п. 3 Инструкции N 262).
Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного долга ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати (п. 5 Инструкции N 262).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленная в материалы дела копия ЭДТ N 10012070/241116/0008067 указанных реквизитов не содержит и также не содержит указания на нормы законодательства, которые были нарушены обществом при декларировании вывозимых товаров.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенного решения об отказе в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары по классификационному коду 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС ЭДТ N 10012070/241116/0008067.
Между тем, решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 02.09.2016 по делу N 6-506/16 установлено, что перемещаемый обществом янтарь является обработанным и правильно классифицирован декларантом по коду 9602000001 ТН ВЭД ЕАЭС ЭДТ N 10012070/241116/0008067 в графе 33 ДТ N 10012070/071015/0007678.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2017 по делу А21-1259/2016 решение по классификации товара от 28.12.2015 N РКТ-10012000-15/000732 признано незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом дана объективная оценка с учетом преюдиции ранее принятых судебных решений по идентичному товару.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении с заявлением в суд, правомерно взысканы в его пользу с таможенного органа.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-1165/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)