Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАСЕАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-154037/2015 (147-1260), принятое судьей Дейна Н.В.,
по заявлению ООО "РАСЕАН"
к МОТ ФТС России
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Родин А.В. по дов. от 12.02.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАСЕАН" (далее - ООО "РАСЕАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни Федеральной таможенной службы России (далее - МОТ ФТС России, ответчик) от 01.04.2015 согласно акту камеральной проверки N 10230000/400/010415/А0241.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из обстоятельств соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона и отсутствия для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РАСЕАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, основанную на аргументах представленного отзыва на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а заявленные в ней требования - не подлежащими удовлетворению.
Заявитель - ООО "РАСЕАН", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "РАСЕАН" (Россия) заключило с фирмой "Grangerport Alliance Ltd" (Доминикана) внешнеторговый контракт от 05.09.2008 N GA/02 на поставку товаров "воск буроугольный сырой" торговой марки "Dynapol" (код ТН ВЭД ТС - 2712901100) и акриловые полимеры в первичной форме" торговой марки "Vesticoat" (код ТН ВЭД ТС- 3906909001).
Во исполнение условий вышеуказанного внешнеторгового контракта в адрес ООО "РАСЕАН" прибыл товар, задекларированный на Киевском таможенном посту МОТ ФТС в следующих декларациях на товары (далее - ДТ): N 10130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/270312/0005015, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093, 10130202/170412/0006161, 10130202/100512/0007516.
Таможенная стоимость товара по обозначенным ДТ была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром (первому методу-стоимость сделки с ввозимыми товарами), предусмотренным ст. 4 Соглашения, и составила 5 212 803 рублей 87 копеек.
В ходе проведенной в отношении ООО "РАСЕАН" камеральной таможенной проверки МОТ ФТС России выявило факт представления заявителем недостоверных сведений, в связи с чем, произведен расчет таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093,10130202/170412/0006161,10130202/100512/0007516. По результатам произведенного расчета, стоимость товаров, перемещенных по вышеуказанным ДТ, составила 14 081 001 рублей 88 копеек.
По результатам камеральной таможенной проверки МОТ ФТС России были приняты оспариваемые решения от 01.04.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Считая указанные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанного с необоснованной корректировкой таможенной стоимости товара, ООО "РАСЕАН" обратилось в суд с требованием о его оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя таможенного органа Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-154037/2015 в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
При анализе документов и сведений, полученных как в ходе камеральной проверки, так и на основании запросов МОТ ФТС России установлены обстоятельства расхождения в сведениях по стоимости товаров, задекларированных ООО "РАСЕАН" на территории Российской Федерации, с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих документах), на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Германии и были ввезены в РФ (документы представлены письмом ЦЭТ ФТС России N 01-20/6122 от 08.08.2014).
При сопоставлении сведений о таможенной стоимости товара, указанной в документах, представленных Немецкой стороной, с документами, представленными Обществом в зоне деятельности Московской областной таможни, таможенным органом установлено, что заявленная стоимость товара значительно занижена.
Следовательно, при таможенном декларировании товаров ДТ N 10130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093. 10130202/170412/0006161, 10130202/100512/0007516 ООО "РАСЕАН" в нарушение п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 2 и п. 3 ст. 2 Соглашения сведений о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании не достоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Следовательно, оспариваемые решения от 01.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/270312/0005015, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093, 10130202/170412/0006161, 10130202/100512/0007516, приняты таможенным органом правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "РАСЕАН" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-154037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 09АП-13462/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-154037/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 09АП-13462/2016-АК
Дело N А40-154037/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАСЕАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-154037/2015 (147-1260), принятое судьей Дейна Н.В.,
по заявлению ООО "РАСЕАН"
к МОТ ФТС России
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Родин А.В. по дов. от 12.02.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАСЕАН" (далее - ООО "РАСЕАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни Федеральной таможенной службы России (далее - МОТ ФТС России, ответчик) от 01.04.2015 согласно акту камеральной проверки N 10230000/400/010415/А0241.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из обстоятельств соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона и отсутствия для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РАСЕАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, основанную на аргументах представленного отзыва на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а заявленные в ней требования - не подлежащими удовлетворению.
Заявитель - ООО "РАСЕАН", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "РАСЕАН" (Россия) заключило с фирмой "Grangerport Alliance Ltd" (Доминикана) внешнеторговый контракт от 05.09.2008 N GA/02 на поставку товаров "воск буроугольный сырой" торговой марки "Dynapol" (код ТН ВЭД ТС - 2712901100) и акриловые полимеры в первичной форме" торговой марки "Vesticoat" (код ТН ВЭД ТС- 3906909001).
Во исполнение условий вышеуказанного внешнеторгового контракта в адрес ООО "РАСЕАН" прибыл товар, задекларированный на Киевском таможенном посту МОТ ФТС в следующих декларациях на товары (далее - ДТ): N 10130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/270312/0005015, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093, 10130202/170412/0006161, 10130202/100512/0007516.
Таможенная стоимость товара по обозначенным ДТ была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром (первому методу-стоимость сделки с ввозимыми товарами), предусмотренным ст. 4 Соглашения, и составила 5 212 803 рублей 87 копеек.
В ходе проведенной в отношении ООО "РАСЕАН" камеральной таможенной проверки МОТ ФТС России выявило факт представления заявителем недостоверных сведений, в связи с чем, произведен расчет таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093,10130202/170412/0006161,10130202/100512/0007516. По результатам произведенного расчета, стоимость товаров, перемещенных по вышеуказанным ДТ, составила 14 081 001 рублей 88 копеек.
По результатам камеральной таможенной проверки МОТ ФТС России были приняты оспариваемые решения от 01.04.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Считая указанные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанного с необоснованной корректировкой таможенной стоимости товара, ООО "РАСЕАН" обратилось в суд с требованием о его оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя таможенного органа Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-154037/2015 в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
При анализе документов и сведений, полученных как в ходе камеральной проверки, так и на основании запросов МОТ ФТС России установлены обстоятельства расхождения в сведениях по стоимости товаров, задекларированных ООО "РАСЕАН" на территории Российской Федерации, с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих документах), на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Германии и были ввезены в РФ (документы представлены письмом ЦЭТ ФТС России N 01-20/6122 от 08.08.2014).
При сопоставлении сведений о таможенной стоимости товара, указанной в документах, представленных Немецкой стороной, с документами, представленными Обществом в зоне деятельности Московской областной таможни, таможенным органом установлено, что заявленная стоимость товара значительно занижена.
Следовательно, при таможенном декларировании товаров ДТ N 10130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093. 10130202/170412/0006161, 10130202/100512/0007516 ООО "РАСЕАН" в нарушение п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 2 и п. 3 ст. 2 Соглашения сведений о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании не достоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Следовательно, оспариваемые решения от 01.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10130202/150512/0007824, 10130202/290512/0008703, 10130202/270312/0005015, 10130202/230512/0008331, 10130202/160412/0006093, 10130202/170412/0006161, 10130202/100512/0007516, приняты таможенным органом правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "РАСЕАН" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-154037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)