Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представители Фомин М.А., Березов Р.С. по доверенности от 01.03.2016;
- от заинтересованного лица: представитель Некрасова Е.Л. по доверенности от 14.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2016 по делу N А53-29642/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действий Ростовской таможни (далее - таможенный орган) по непринятию определенной ООО Сателлит" по первому методу таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313110/020615/0001874, N 10313110/310715/0002959, обязании устранить допущенные нарушения, (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Ростовская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена его стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сателлит" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 240214 от 24.02.2014, заключенным с компанией "FOSHAN XINZHONGWEI ECONOMIC & TRADE CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FOB Фошан товары - плитка керамическая, неглазурованная, полированная, применяется для облицовки полов внутренних помещений, производитель "FOSHAN WEINAER CERAMICS CO., LTD".
Ввезенный товар был задекларирован Ростовской таможней в электронном виде по декларациям ДТ N 10313110/020615/0001874, N 10313110/310715/0002959.
В целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара декларантом представлены:
по ДТ N 10313110/020615/0001874:
- - внешнеэкономический контракт N 240214 от 24.02.2014 (далее - Контракт) на поставку товаров - отделочных материалов, производства Китай, поименованных отдельно на каждую поставку в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Дополнительным соглашением N 9 от 01.04.2015 в Контракт внесены изменения, согласно которым товар - плитка керамическая полированная, изготовитель фирма "FOSHAN WEINAER CERAMICS CO., LTD", Китай, таможенный код товара 690790, поставляется в количестве, ассортименте, указанным в спецификациях (согласованных между Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта); дополнительные соглашения к Контракту N 7 от 24.11.2014, N 8 от 24.04.2015, N 9 от 01.04.2015; инвойс на оплату товаров N XZW20150401 от 24.04.2015; упаковочный лист; заявления на перевод на оплату стоимости товара N 4 от 13.04.2015, N 5 от 22.04.2015; ведомость банковского контроля N 14020010/1623/0055/2/1 от 27.05.2015; коммерческое предложение б/н от 01.04.2015; прайс-лист б/н от 01.04.2015; экспортная декларация N 518920150895014478 от 24.04.2015; пояснения о физических характеристиках и репутации на рынке б/н от 22.09.2014; карточки счета N 41 от 21.07.2014, от 01.08.2014, от 06.12.2014; договор транспортной экспедиции N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; приложение N 2 от 01.04.2015 к договору N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; заявка экспедитору N 1 от 01.04.2015; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке, перегрузке/ разгрузке товаров N РЛН-03740 от 01.06.2015; платежные поручения по оплате за фрахт N 91 от 01.06.1015, N 92 от 02.06.2015; коносаменты N NDHB32P00 от 24.04.2015, N 001867 от 27.05.2015; письмо об отсутствии страхования б/н от 02.06.2015;
- по ДТ N 10313110/310715/0002959:
- внешнеэкономический контракт; дополнительные соглашения к Контракту N 7 от 24.11.2014, N 9 от 01.04.2015, N 10 от 01.05.2015; инвойс на оплату товаров N XZW20150522 от 22.05.2015; упаковочный лист; заявление на перевод на оплату стоимости товара N 8 от 26.05.2015; пояснения о физических характеристиках и репутации на рынке б/н от 12.09.2014; договор транспортной экспедиции N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; приложение N 2 от 06.06.2015 к договору N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; заявка экспедитору N 1 от 06.06.2015; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке, перегрузке/ разгрузке товаров N РЛН-05300 от 28.07.2015; платежные поручения по оплате за фрахт N 141 от 28.07.1015; коносаменты N HLCUCA4150565740 от 08.06.2015, N 001905 от 23.07.2015; письмо об отсутствии страхования б/н от 02.06.2015.
Таможенная стоимость задекларированного товара была определена в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, с учетом всех подлежащих в соответствии законодательством таможенного союза включению в таможенную стоимость расходов, понесенных покупателем.
Таможенная стоимость товара была заявлена по форме ДТС-1 и подтверждалась в соответствии с Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" всеми представленными Декларантом документами согласно описи документов, в том числе: учредительными документами покупателя ввозимых товаров; внешнеторговым договором N 240214 от 24.02.2014; спецификацией; инвойсом (с переводом); заявлением на перевод, договором на транспортно-экспедиторское обслуживание; счетом на оплату транспортно-экспедиторское обслуживание и пр.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов и сведений.
По ДТ N 10313110/310715/0002959 также запрошены экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенных органов с заверенным переводом, пояснения по несоответствию величины предоплаты за товар по платежному поручению N 8 от 26.05.2015 (819148,08 USD) сумме данной поставки (19092.09 USD), банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта.
В соответствии с п. 16 порядка контроля таможенной стоимости вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес ООО "Сателлит" были направлены расчеты суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров. В качестве основы для расчета суммы обеспечения использована ценовая информация о стоимости товара того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в соответствии со ст. 88 ТК ТС.
Выпуск товаров осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
После выпуска товара декларантом на решения о проведении дополнительной проверки были представлены следующие документы и сведения: прайс-лист продавца товаров на условиях EXW Фошан с переводом; коммерческое предложение продавца по организации доставки товаров с фабрики до порта отгрузки с переводом; проформы-инвойсы N XZW20150401 от 09.04.2015, N XZW20150522 от 22.05.2015; пояснения по формированию цены поставляемого товара; пояснения по условиям продажи; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по текущим и предыдущим поставкам (карточки счета N 41); документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ (договор поставки N 1 от 12.01.2015, счета-фактуры N 18 от 11.06.2015, N 23 от 11.08.2015, товарные накладные N 9 от 11.06.2015, N 13 от 11.08.2015, акты о приемке товара N 826 от 11.06.1015, N 1387 от 11.08.2015; акты выполненных работ N РЛН-03942 от 06.06.2015, N РЛН-05300 от 18.07.2015; пояснения о том, что скидки не предоставлялись, цена товара для рынка России зависит от количества приобретаемого товара; пояснения об отсутствии иных документов, позволяющих установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров; пояснения об отсутствии документов и информации о стоимости идентичных, однородных товаров.
По ДТ N 10313110/310715/0002959 представлены также: экспортная декларация N 518920150895022539 от 08.06.2015 с переводом; документы и пояснения о несоответствии суммы оплаты по платежному поручению.
По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров ООО "Сателлит" таможенным постом были приняты решения от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/020615/0001874, от 28.10.2015 по ДТ N 10313110/310715/0002959, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется".
ООО "Сателлит" считает действия Ростовской таможни по непринятию определенной ООО Сателлит" по первому методу таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313110/020615/0001874, N 10313110/310715/0002959 незаконными, полагая, что действиями нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 соглашения.
В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к верному выводу, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов не принимается апелляционным судом.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Довод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между сторонами контракта продавец на условиях контракта продает, а покупатель покупает отделочные материалы производства Китай, поименованные отдельно на каждую поставку в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 2 контракта определена общая стоимость контракта - 500 000 долларов США.
24.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к контракту 3240214 от 24.02.2014, которым изменили общую сумму контракта. Сумма контракта в редакции дополнительного соглашения N 7 к контракту 3240214 от 24.02.2014 сумма контракта составляет 2 000 000 руб.
Согласно условиям контракта 3240214 от 24.02.2014 цены на товары устанавливаются в долларах США и понимаются как FOB Фошань, Китай (ИНКОТЕРМС 2010). В цену товара включена стоимость экспортных таможенных процедур, тары, упаковки и маркировки, доставка товара до пункта погрузки, погрузка товара в контейнер и на судно силами и средствами продавца, выписка транспортных документов.
Оплата товара производится покупателем в долларах США, путем банковского перевода на счет продавца. Платежи по контракту будут произведены покупателем в долларах США следующим образом: 30% от общей стоимость инвойса-проформы покупатель осуществляет прямым банковским переводом в качестве аванса; 70% от общей стоимости инвойса-проформы покупатель осуществляет прямым банковским переводом после получения письменного подтверждения от продавца о готовности товара к отгрузке, но обязательно до отгрузки. В соответствии с пунктом 4 контракта товары поставляются продавцом покупателю на условиях FOB Фошань Китай (ИНКОТЕРМС 2010). Вместе с товаром покупатель получит оригинал коносамента, инвойс, упаковочный лист, сертификат происхождения, экспортную декларацию Китая (скан-копию).
Таким образом, контрактом, спецификацией от 24.04.2015 года N 8 установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленный продавцом товара в адрес заявителя инвойс является коммерческим документом, оформляемым самостоятельно продавцом, соответствует спецификации и отражает стоимость товара о которой договорились стороны. В инвойсе имеется ссылка на номер и дату контракта, указана сумма партии товара и условия поставки, документ надлежаще оформлен и подписан. Количество и номенклатура товара подтверждены упаковочными листами и коносаментом.
Упаковочные листы, выданные к инвойсу, оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто, номере контейнера. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документ к рассматриваемой сделке.
Кроме того, сумма указанная в упаковочных листах и инвойсе идентична, так же как и количество поставляемого товара.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Заявителем представлена экспортная таможенная декларация, которая у него имелась и которая соответствует представленным заявителем документам по ввезенному и задекларированному товару.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-29642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 15АП-3481/2016 ПО ДЕЛУ N А53-29642/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 15АП-3481/2016
Дело N А53-29642/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представители Фомин М.А., Березов Р.С. по доверенности от 01.03.2016;
- от заинтересованного лица: представитель Некрасова Е.Л. по доверенности от 14.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2016 по делу N А53-29642/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действий Ростовской таможни (далее - таможенный орган) по непринятию определенной ООО Сателлит" по первому методу таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313110/020615/0001874, N 10313110/310715/0002959, обязании устранить допущенные нарушения, (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Ростовская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена его стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сателлит" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 240214 от 24.02.2014, заключенным с компанией "FOSHAN XINZHONGWEI ECONOMIC & TRADE CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FOB Фошан товары - плитка керамическая, неглазурованная, полированная, применяется для облицовки полов внутренних помещений, производитель "FOSHAN WEINAER CERAMICS CO., LTD".
Ввезенный товар был задекларирован Ростовской таможней в электронном виде по декларациям ДТ N 10313110/020615/0001874, N 10313110/310715/0002959.
В целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара декларантом представлены:
по ДТ N 10313110/020615/0001874:
- - внешнеэкономический контракт N 240214 от 24.02.2014 (далее - Контракт) на поставку товаров - отделочных материалов, производства Китай, поименованных отдельно на каждую поставку в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Дополнительным соглашением N 9 от 01.04.2015 в Контракт внесены изменения, согласно которым товар - плитка керамическая полированная, изготовитель фирма "FOSHAN WEINAER CERAMICS CO., LTD", Китай, таможенный код товара 690790, поставляется в количестве, ассортименте, указанным в спецификациях (согласованных между Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта); дополнительные соглашения к Контракту N 7 от 24.11.2014, N 8 от 24.04.2015, N 9 от 01.04.2015; инвойс на оплату товаров N XZW20150401 от 24.04.2015; упаковочный лист; заявления на перевод на оплату стоимости товара N 4 от 13.04.2015, N 5 от 22.04.2015; ведомость банковского контроля N 14020010/1623/0055/2/1 от 27.05.2015; коммерческое предложение б/н от 01.04.2015; прайс-лист б/н от 01.04.2015; экспортная декларация N 518920150895014478 от 24.04.2015; пояснения о физических характеристиках и репутации на рынке б/н от 22.09.2014; карточки счета N 41 от 21.07.2014, от 01.08.2014, от 06.12.2014; договор транспортной экспедиции N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; приложение N 2 от 01.04.2015 к договору N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; заявка экспедитору N 1 от 01.04.2015; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке, перегрузке/ разгрузке товаров N РЛН-03740 от 01.06.2015; платежные поручения по оплате за фрахт N 91 от 01.06.1015, N 92 от 02.06.2015; коносаменты N NDHB32P00 от 24.04.2015, N 001867 от 27.05.2015; письмо об отсутствии страхования б/н от 02.06.2015;
- по ДТ N 10313110/310715/0002959:
- внешнеэкономический контракт; дополнительные соглашения к Контракту N 7 от 24.11.2014, N 9 от 01.04.2015, N 10 от 01.05.2015; инвойс на оплату товаров N XZW20150522 от 22.05.2015; упаковочный лист; заявление на перевод на оплату стоимости товара N 8 от 26.05.2015; пояснения о физических характеристиках и репутации на рынке б/н от 12.09.2014; договор транспортной экспедиции N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; приложение N 2 от 06.06.2015 к договору N 19/11/14-КД-РО от 19.11.2014; заявка экспедитору N 1 от 06.06.2015; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке, перегрузке/ разгрузке товаров N РЛН-05300 от 28.07.2015; платежные поручения по оплате за фрахт N 141 от 28.07.1015; коносаменты N HLCUCA4150565740 от 08.06.2015, N 001905 от 23.07.2015; письмо об отсутствии страхования б/н от 02.06.2015.
Таможенная стоимость задекларированного товара была определена в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, с учетом всех подлежащих в соответствии законодательством таможенного союза включению в таможенную стоимость расходов, понесенных покупателем.
Таможенная стоимость товара была заявлена по форме ДТС-1 и подтверждалась в соответствии с Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" всеми представленными Декларантом документами согласно описи документов, в том числе: учредительными документами покупателя ввозимых товаров; внешнеторговым договором N 240214 от 24.02.2014; спецификацией; инвойсом (с переводом); заявлением на перевод, договором на транспортно-экспедиторское обслуживание; счетом на оплату транспортно-экспедиторское обслуживание и пр.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов и сведений.
По ДТ N 10313110/310715/0002959 также запрошены экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенных органов с заверенным переводом, пояснения по несоответствию величины предоплаты за товар по платежному поручению N 8 от 26.05.2015 (819148,08 USD) сумме данной поставки (19092.09 USD), банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта.
В соответствии с п. 16 порядка контроля таможенной стоимости вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес ООО "Сателлит" были направлены расчеты суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров. В качестве основы для расчета суммы обеспечения использована ценовая информация о стоимости товара того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в соответствии со ст. 88 ТК ТС.
Выпуск товаров осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
После выпуска товара декларантом на решения о проведении дополнительной проверки были представлены следующие документы и сведения: прайс-лист продавца товаров на условиях EXW Фошан с переводом; коммерческое предложение продавца по организации доставки товаров с фабрики до порта отгрузки с переводом; проформы-инвойсы N XZW20150401 от 09.04.2015, N XZW20150522 от 22.05.2015; пояснения по формированию цены поставляемого товара; пояснения по условиям продажи; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по текущим и предыдущим поставкам (карточки счета N 41); документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ (договор поставки N 1 от 12.01.2015, счета-фактуры N 18 от 11.06.2015, N 23 от 11.08.2015, товарные накладные N 9 от 11.06.2015, N 13 от 11.08.2015, акты о приемке товара N 826 от 11.06.1015, N 1387 от 11.08.2015; акты выполненных работ N РЛН-03942 от 06.06.2015, N РЛН-05300 от 18.07.2015; пояснения о том, что скидки не предоставлялись, цена товара для рынка России зависит от количества приобретаемого товара; пояснения об отсутствии иных документов, позволяющих установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров; пояснения об отсутствии документов и информации о стоимости идентичных, однородных товаров.
По ДТ N 10313110/310715/0002959 представлены также: экспортная декларация N 518920150895022539 от 08.06.2015 с переводом; документы и пояснения о несоответствии суммы оплаты по платежному поручению.
По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров ООО "Сателлит" таможенным постом были приняты решения от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/020615/0001874, от 28.10.2015 по ДТ N 10313110/310715/0002959, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется".
ООО "Сателлит" считает действия Ростовской таможни по непринятию определенной ООО Сателлит" по первому методу таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313110/020615/0001874, N 10313110/310715/0002959 незаконными, полагая, что действиями нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 соглашения.
В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к верному выводу, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов не принимается апелляционным судом.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Довод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между сторонами контракта продавец на условиях контракта продает, а покупатель покупает отделочные материалы производства Китай, поименованные отдельно на каждую поставку в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 2 контракта определена общая стоимость контракта - 500 000 долларов США.
24.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к контракту 3240214 от 24.02.2014, которым изменили общую сумму контракта. Сумма контракта в редакции дополнительного соглашения N 7 к контракту 3240214 от 24.02.2014 сумма контракта составляет 2 000 000 руб.
Согласно условиям контракта 3240214 от 24.02.2014 цены на товары устанавливаются в долларах США и понимаются как FOB Фошань, Китай (ИНКОТЕРМС 2010). В цену товара включена стоимость экспортных таможенных процедур, тары, упаковки и маркировки, доставка товара до пункта погрузки, погрузка товара в контейнер и на судно силами и средствами продавца, выписка транспортных документов.
Оплата товара производится покупателем в долларах США, путем банковского перевода на счет продавца. Платежи по контракту будут произведены покупателем в долларах США следующим образом: 30% от общей стоимость инвойса-проформы покупатель осуществляет прямым банковским переводом в качестве аванса; 70% от общей стоимости инвойса-проформы покупатель осуществляет прямым банковским переводом после получения письменного подтверждения от продавца о готовности товара к отгрузке, но обязательно до отгрузки. В соответствии с пунктом 4 контракта товары поставляются продавцом покупателю на условиях FOB Фошань Китай (ИНКОТЕРМС 2010). Вместе с товаром покупатель получит оригинал коносамента, инвойс, упаковочный лист, сертификат происхождения, экспортную декларацию Китая (скан-копию).
Таким образом, контрактом, спецификацией от 24.04.2015 года N 8 установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленный продавцом товара в адрес заявителя инвойс является коммерческим документом, оформляемым самостоятельно продавцом, соответствует спецификации и отражает стоимость товара о которой договорились стороны. В инвойсе имеется ссылка на номер и дату контракта, указана сумма партии товара и условия поставки, документ надлежаще оформлен и подписан. Количество и номенклатура товара подтверждены упаковочными листами и коносаментом.
Упаковочные листы, выданные к инвойсу, оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто, номере контейнера. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документ к рассматриваемой сделке.
Кроме того, сумма указанная в упаковочных листах и инвойсе идентична, так же как и количество поставляемого товара.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Заявителем представлена экспортная таможенная декларация, которая у него имелась и которая соответствует представленным заявителем документам по ввезенному и задекларированному товару.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-29642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)