Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом установлен факт невключения в таможенную стоимость товаров суммы лицензионных платежей, в связи с чем принято оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Ревтюк А.В., доверенность от 07.09.2016;
- от заинтересованного лица: Власенко А.И., доверенность от 22.08.2017;
- рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Бартек Рус"
на решение от 04 апреля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 04 июля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-238442/16
по заявлению ООО "Бартек Рус"
об оспаривании решения
к Московской областной таможне,
установил:
ООО "Бартек Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 23.09.2016 N 10130000/230916/004045.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бартек Рус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2016 Московской областной таможней в соответствии с требованиями статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Бартек Рус" по вопросу правильности определения таможенной стоимости товаров, маркированных товарным знаком "BARTEC" в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, предусмотренных договором неисключительной лицензии на использование объекта промышленной собственности (товарного знака) от 30.10.2013 за период с 30.10.2013 по 30.06.2015.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 23.09.2016 N 10130000/400/230916/А0075, из которого следует, что в ходе проведения проверки таможенным органом установлен факт невключения в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10130010/030615/0011053, сумм лицензионных платежей.
В связи с указанными обстоятельствами таможенным органом принято оспариваемое решение, которое послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указали на то, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.
Декларирование ввезенных обществом в 2016 году по внешнеторговым контрактам товаров осуществлялось таможенным представителем ООО "АТМ В" (далее - декларант), действующим от имени и по поручению общества в рамках исполнения договора брокера от 30.10.2013 N ТП-2013-04.
В соответствии с договором неисключительной лицензии на использование объекта промышленной собственности (товарного знака) от 30.10.2011, заключенного между компанией "BARTEC GMBH" (лицензиар) и обществом (лицензиат) (далее - договор неисключительной лицензии), лицензиар является владельцем международного свидетельства на словесный товарный знак "BARTEC" (N 556037, зарегистрированный в Женеве 01.06.1990). Лицензиат желает приобрести на условиях договора лицензию на использование товарного знака N 556037 в целях продажи и иного введения в хозяйственный оборот продукции под данным товарным знаком.
Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что отчетный период - это период деятельности лицензиата по выполнению условий настоящего договора в течение каждого года, начиная с первого мая по тридцатое апреля следующего года. При этом первый год считается с даты государственной регистрации данного договора.
Датой регистрации указанного договора является 30.10.2013.
Пунктом 4.1 договора неисключительной лицензии предусмотрено лицензионное вознаграждение согласно следующему N порядку: единовременная сумма в размере 16.513.859 руб. уплачивается на указанный лицензиаром счет в течение 1 месяца с даты регистрации договора; текущие платежи (роялти) в размере 2,5% от оборота уплачиваются в течение 5 первых рабочих дней после утверждения предоставления годового отчета лицензиару.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной по вопросу правильности определения таможенной стоимости товаров, маркированных товарным знаком "BARTEC" (акт камеральной таможенной проверки N 10130000/400/230916/А0075), Московской областной таможней установлено, что таможенным представителем ООО "АТМ В" для надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг таможенного представителя от 30.10.2013 N ТП-2013-04 у общества была запрошена информация о наличии/отсутствии лицензионных договоров.
ООО "Бартек Рус" представило письмо "BARTEC GmbH" от 04.11.2013 об отсутствии лицензионных платежей в отношении товаров, ввезенных в рамках контракта от 23.06.2010 N ВВ-2010-03.
В соответствии с данной информацией ООО "АТМ В" произвело таможенное декларирование товаров от имени и по поручению ООО "Бартек Рус" на основании представленных сведений и документов.
Таким образом, документы, представленные таможенному органу таможенным представителем ООО "АТМ В" при декларировании товаров, маркированных товарным знаком "BARTEC", в которых содержались недостоверные сведения о лицензионных вознаграждениях, были предоставлены декларанту заявителем.
По результатам камеральной таможенной проверки, с учетом представленных декларантом документов для исчисления и включения лицензионных платежей (годовые отчеты за период 2013/2014, 2014/2015 гг.), таможенным органом также установлено, что лицензионные платежи должны были быть включены в структуру таможенной стоимости в ДТ N 10130010/030615/0011053 за период 2014/2015 гг. в размере 26.590.207,73 руб.
При таких данных ООО "Бартек Рус" уплачивало лицензиару лицензионные вознаграждения за предоставленные права, предусмотренные договором неисключительной лицензии.
Таким образом, у таможенного органа в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Указывая на неправомерность оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, общество ссылается на то, что за отчетный период 2014-2015 гг. первой партией товаров явился товар, задекларированный по ДТ N 10005023/260515/0026459, вследствие чего роялти в размере 26.590.207,73 руб. должны были быть включены в структуру таможенной стоимости, заявленной по данной ДТ.
В силу пункта 22 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования), в графе 15 ДТС-1 указываются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (во взаимосвязи с графой 9а).
Учитываются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен выплатить либо непосредственно продавцу, либо третьему лицу.
В том случае если лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности относятся ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров и в соглашении о предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности не приводится распределение платежей за такое использование между отдельными наименованиями товаров (например, паушальный платеж), то распределение суммарной величины платежей за использование объектов интеллектуальной собственности между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров, указанной в графе 12, за исключением случаев, когда по желанию декларанта суммарная величина таких платежей включается в таможенную стоимость товаров с наиболее высоким уровнем налогообложения. По желанию декларанта суммарная величина платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может быть отнесена к первой партии товаров, в отношении которых предусмотрены такие платежи.
Декларант самостоятельно изъявил желание (письма от 11.03.2016 N 12, от 21.09.2016 N 36) осуществить корректировку таможенной стоимости товаров с включением суммарного платежа.
В связи с тем, что первой партией товаров, задекларированной обществом в регионе деятельности Центрального таможенного управления после утверждения предоставленного ООО "Бартек Рус" годового отчета лицензиару за период 2014/2015 гг. явился товар, оформленный по ДТ N 10130010/030615/0011053, вследствие чего роялти в размере 26.590.207,73 руб. должны были быть включены в структуру таможенной стоимости, заявленной именно по данной ДТ.
Оформленный по ДТ N 10005023/260515/0026459 товар не может относиться к первой партии товаров после утверждения предоставленного ООО "Бартек Рус" годового отчета лицензиару за период 2014/2015 гг. по той причине, что он задекларирован Шереметьевской таможней, не находящейся под юрисдикцией Центрального таможенного управления в силу приказа ФТС России от 26.07.2016 N 1464, и не относящейся к какой-либо партии товаров (первой или последующей), задекларированной Московской областной таможней.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным, права и законные интересы общества не нарушает.
Статьей 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
На основании пункта 3 статьи 5 Соглашения, добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости товаров согласно статье 65 ТК ТС осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения.
При проведении таможенного контроля таможенные органы согласно статье 94 ТК ТС исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Статьей 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 127 ТК ТС, выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) государств - членов Таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте; профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.
При декларировании указанных выше ДТ в автоматизированном режиме был выявлен риск - вероятность заявления недостоверных сведений о товарах, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме и обязательные меры, которые должностное лицо таможенного органа обязано было применить - проверка документов и сведений, принятие решения о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Содержание установленных профилей риска и индикаторов риска согласно пункту 4 статьи 130 ТК ТС предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам.
При декларировании товаров по всем ДТ до выпуска товаров таможенным постом были приняты решения о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Декларанту в электронном виде до выпуска товаров были направлены решения о проведении дополнительной проверки, в которых в качестве основания для проведения указано на выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 11 Порядка декларирования, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.
Учитывая изложенное, суды обоснованно сочли, что вывод о наличии сомнений таможенного органа в правильности заявленного декларантом метода, в величине таможенной стоимости, а также в достоверности сведений об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки является очевидным и не требует дополнительного обоснования.
Перечень документов, которые могут подтвердить заявленные декларантом сведения, является открытым и не ограничен таможенными органами.
Согласно положениям подпункта 3.1 пункта 3 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 N 279), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.
Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).
Кроме того, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, согласно статье 8.1 (с) Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации, заключенного в г. Марракеше 15.04.1994 (далее - Статья 8.1 (с)), при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются "роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые покупатель должен выплатить прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, в котором такие роялти не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
При этом, по мнению Технического комитета по таможенной оценке, статья 8.1 (с) не проводит разграничения между роялти, уплачиваемыми где-то в другом месте, чем страна импортирования, и роялти, уплачиваемыми в стране импортирования. Статья 8.1 (с) не устанавливает условия относительно местонахождения лицензедателя или места, где уплачиваются роялти или лицензионные платежи, и не требует международного перевода таких платежей. Ни место нахождения лицензедателя, ни место, где уплачиваются роялти, не влияют на определение (таможенной стоимости) в соответствии со статьей 8.1 (с).
Таким образом, сам по себе тот факт, что роялти или лицензионные платежи уплачиваются лицензедателю, который является резидентом в стране импортирования, не должен выводить такие роялти или лицензионные платежи за рамки статьи 8.1 (с). Правомерность включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых на территорию Российской Федерации товаров в случаях, когда поставки товаров осуществлялись по внешнеторговым сделкам о купле-продаже, заключенным с иностранными контрагентами, не являющимися правообладателями (в том числе по лицензионным и сублицензионным соглашениям), и при этом уплата российским импортером лицензионных платежей правообладателю за использование на импортируемых товарах объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи товаров непосредственно во внешнеторговых контрактах (договорах) не оговаривалась, что нашло свое подтверждение в судебной практике.
Согласно комментарию 25.1 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации по вопросу выплаты авторских и лицензионных вознаграждений третьим лицам (далее - Комментарий), ключевым фактором в установлении зависимости продажи товара от необходимости выплаты покупателем авторского права или лицензионного вознаграждения является возможность/невозможность для последнего приобрести импортируемый товар без выплаты указанного вознаграждения.
Уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного соглашения дает пользователю право осуществлять продажу/вводить в гражданский оборот ввезенные товары с нанесенными товарными знаками, что также подтверждает обязанность заявителя осуществлять платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи ввезенных товаров.
Условием продажи товара/введением в гражданский оборот на территории Таможенного союза является косвенная уплата пользователем правообладателю лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере, не включенном в цену товара.
Таким образом, при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара необходимо включать в таможенную стоимость товара, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности или лицензированного материала согласно Соглашению.
При таких данных, как правомерно указали суды, таможенный орган не располагает документально подтвержденной информацией о суммах лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товара N 1, что, в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения исключает применение при определении таможенной стоимости заявленных товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения установлено, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 Порядка декларирования, корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), оформляемой в установленном порядке; отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС).
Правила заполнения ДТС и КТС утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и едины, как для декларантов, так и для таможенных органов.
Сроки заполнения формы КТС согласно пунктам 23 - 24 Порядка декларирования исчисляются с момента направления декларанту решения о корректировке таможенной стоимости.
Отсутствие в оспариваемом решении ссылки на ряд доказательств, полученных заинтересованным лицом после завершения проверки, не свидетельствует о незаконности этого решения, поскольку таможенным органом представлены в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался в своем решении.
Использование документов, полученных вне рамок проверки, не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2007 N 3355/07.
Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара является законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении требований общества является правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу N А40-238442/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бартек Рус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2017 N Ф05-14731/2017 ПО ДЕЛУ N А40-238442/16
Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом установлен факт невключения в таможенную стоимость товаров суммы лицензионных платежей, в связи с чем принято оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А40-238442/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Ревтюк А.В., доверенность от 07.09.2016;
- от заинтересованного лица: Власенко А.И., доверенность от 22.08.2017;
- рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Бартек Рус"
на решение от 04 апреля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 04 июля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-238442/16
по заявлению ООО "Бартек Рус"
об оспаривании решения
к Московской областной таможне,
установил:
ООО "Бартек Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 23.09.2016 N 10130000/230916/004045.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бартек Рус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2016 Московской областной таможней в соответствии с требованиями статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Бартек Рус" по вопросу правильности определения таможенной стоимости товаров, маркированных товарным знаком "BARTEC" в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, предусмотренных договором неисключительной лицензии на использование объекта промышленной собственности (товарного знака) от 30.10.2013 за период с 30.10.2013 по 30.06.2015.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 23.09.2016 N 10130000/400/230916/А0075, из которого следует, что в ходе проведения проверки таможенным органом установлен факт невключения в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10130010/030615/0011053, сумм лицензионных платежей.
В связи с указанными обстоятельствами таможенным органом принято оспариваемое решение, которое послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указали на то, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.
Декларирование ввезенных обществом в 2016 году по внешнеторговым контрактам товаров осуществлялось таможенным представителем ООО "АТМ В" (далее - декларант), действующим от имени и по поручению общества в рамках исполнения договора брокера от 30.10.2013 N ТП-2013-04.
В соответствии с договором неисключительной лицензии на использование объекта промышленной собственности (товарного знака) от 30.10.2011, заключенного между компанией "BARTEC GMBH" (лицензиар) и обществом (лицензиат) (далее - договор неисключительной лицензии), лицензиар является владельцем международного свидетельства на словесный товарный знак "BARTEC" (N 556037, зарегистрированный в Женеве 01.06.1990). Лицензиат желает приобрести на условиях договора лицензию на использование товарного знака N 556037 в целях продажи и иного введения в хозяйственный оборот продукции под данным товарным знаком.
Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что отчетный период - это период деятельности лицензиата по выполнению условий настоящего договора в течение каждого года, начиная с первого мая по тридцатое апреля следующего года. При этом первый год считается с даты государственной регистрации данного договора.
Датой регистрации указанного договора является 30.10.2013.
Пунктом 4.1 договора неисключительной лицензии предусмотрено лицензионное вознаграждение согласно следующему N порядку: единовременная сумма в размере 16.513.859 руб. уплачивается на указанный лицензиаром счет в течение 1 месяца с даты регистрации договора; текущие платежи (роялти) в размере 2,5% от оборота уплачиваются в течение 5 первых рабочих дней после утверждения предоставления годового отчета лицензиару.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной по вопросу правильности определения таможенной стоимости товаров, маркированных товарным знаком "BARTEC" (акт камеральной таможенной проверки N 10130000/400/230916/А0075), Московской областной таможней установлено, что таможенным представителем ООО "АТМ В" для надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг таможенного представителя от 30.10.2013 N ТП-2013-04 у общества была запрошена информация о наличии/отсутствии лицензионных договоров.
ООО "Бартек Рус" представило письмо "BARTEC GmbH" от 04.11.2013 об отсутствии лицензионных платежей в отношении товаров, ввезенных в рамках контракта от 23.06.2010 N ВВ-2010-03.
В соответствии с данной информацией ООО "АТМ В" произвело таможенное декларирование товаров от имени и по поручению ООО "Бартек Рус" на основании представленных сведений и документов.
Таким образом, документы, представленные таможенному органу таможенным представителем ООО "АТМ В" при декларировании товаров, маркированных товарным знаком "BARTEC", в которых содержались недостоверные сведения о лицензионных вознаграждениях, были предоставлены декларанту заявителем.
По результатам камеральной таможенной проверки, с учетом представленных декларантом документов для исчисления и включения лицензионных платежей (годовые отчеты за период 2013/2014, 2014/2015 гг.), таможенным органом также установлено, что лицензионные платежи должны были быть включены в структуру таможенной стоимости в ДТ N 10130010/030615/0011053 за период 2014/2015 гг. в размере 26.590.207,73 руб.
При таких данных ООО "Бартек Рус" уплачивало лицензиару лицензионные вознаграждения за предоставленные права, предусмотренные договором неисключительной лицензии.
Таким образом, у таможенного органа в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Указывая на неправомерность оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, общество ссылается на то, что за отчетный период 2014-2015 гг. первой партией товаров явился товар, задекларированный по ДТ N 10005023/260515/0026459, вследствие чего роялти в размере 26.590.207,73 руб. должны были быть включены в структуру таможенной стоимости, заявленной по данной ДТ.
В силу пункта 22 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования), в графе 15 ДТС-1 указываются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (во взаимосвязи с графой 9а).
Учитываются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен выплатить либо непосредственно продавцу, либо третьему лицу.
В том случае если лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности относятся ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров и в соглашении о предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности не приводится распределение платежей за такое использование между отдельными наименованиями товаров (например, паушальный платеж), то распределение суммарной величины платежей за использование объектов интеллектуальной собственности между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров, указанной в графе 12, за исключением случаев, когда по желанию декларанта суммарная величина таких платежей включается в таможенную стоимость товаров с наиболее высоким уровнем налогообложения. По желанию декларанта суммарная величина платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может быть отнесена к первой партии товаров, в отношении которых предусмотрены такие платежи.
Декларант самостоятельно изъявил желание (письма от 11.03.2016 N 12, от 21.09.2016 N 36) осуществить корректировку таможенной стоимости товаров с включением суммарного платежа.
В связи с тем, что первой партией товаров, задекларированной обществом в регионе деятельности Центрального таможенного управления после утверждения предоставленного ООО "Бартек Рус" годового отчета лицензиару за период 2014/2015 гг. явился товар, оформленный по ДТ N 10130010/030615/0011053, вследствие чего роялти в размере 26.590.207,73 руб. должны были быть включены в структуру таможенной стоимости, заявленной именно по данной ДТ.
Оформленный по ДТ N 10005023/260515/0026459 товар не может относиться к первой партии товаров после утверждения предоставленного ООО "Бартек Рус" годового отчета лицензиару за период 2014/2015 гг. по той причине, что он задекларирован Шереметьевской таможней, не находящейся под юрисдикцией Центрального таможенного управления в силу приказа ФТС России от 26.07.2016 N 1464, и не относящейся к какой-либо партии товаров (первой или последующей), задекларированной Московской областной таможней.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным, права и законные интересы общества не нарушает.
Статьей 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
На основании пункта 3 статьи 5 Соглашения, добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости товаров согласно статье 65 ТК ТС осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения.
При проведении таможенного контроля таможенные органы согласно статье 94 ТК ТС исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Статьей 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 127 ТК ТС, выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) государств - членов Таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте; профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.
При декларировании указанных выше ДТ в автоматизированном режиме был выявлен риск - вероятность заявления недостоверных сведений о товарах, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме и обязательные меры, которые должностное лицо таможенного органа обязано было применить - проверка документов и сведений, принятие решения о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Содержание установленных профилей риска и индикаторов риска согласно пункту 4 статьи 130 ТК ТС предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам.
При декларировании товаров по всем ДТ до выпуска товаров таможенным постом были приняты решения о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Декларанту в электронном виде до выпуска товаров были направлены решения о проведении дополнительной проверки, в которых в качестве основания для проведения указано на выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 11 Порядка декларирования, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.
Учитывая изложенное, суды обоснованно сочли, что вывод о наличии сомнений таможенного органа в правильности заявленного декларантом метода, в величине таможенной стоимости, а также в достоверности сведений об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки является очевидным и не требует дополнительного обоснования.
Перечень документов, которые могут подтвердить заявленные декларантом сведения, является открытым и не ограничен таможенными органами.
Согласно положениям подпункта 3.1 пункта 3 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 N 279), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.
Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).
Кроме того, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, согласно статье 8.1 (с) Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации, заключенного в г. Марракеше 15.04.1994 (далее - Статья 8.1 (с)), при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются "роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые покупатель должен выплатить прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, в котором такие роялти не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
При этом, по мнению Технического комитета по таможенной оценке, статья 8.1 (с) не проводит разграничения между роялти, уплачиваемыми где-то в другом месте, чем страна импортирования, и роялти, уплачиваемыми в стране импортирования. Статья 8.1 (с) не устанавливает условия относительно местонахождения лицензедателя или места, где уплачиваются роялти или лицензионные платежи, и не требует международного перевода таких платежей. Ни место нахождения лицензедателя, ни место, где уплачиваются роялти, не влияют на определение (таможенной стоимости) в соответствии со статьей 8.1 (с).
Таким образом, сам по себе тот факт, что роялти или лицензионные платежи уплачиваются лицензедателю, который является резидентом в стране импортирования, не должен выводить такие роялти или лицензионные платежи за рамки статьи 8.1 (с). Правомерность включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых на территорию Российской Федерации товаров в случаях, когда поставки товаров осуществлялись по внешнеторговым сделкам о купле-продаже, заключенным с иностранными контрагентами, не являющимися правообладателями (в том числе по лицензионным и сублицензионным соглашениям), и при этом уплата российским импортером лицензионных платежей правообладателю за использование на импортируемых товарах объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи товаров непосредственно во внешнеторговых контрактах (договорах) не оговаривалась, что нашло свое подтверждение в судебной практике.
Согласно комментарию 25.1 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации по вопросу выплаты авторских и лицензионных вознаграждений третьим лицам (далее - Комментарий), ключевым фактором в установлении зависимости продажи товара от необходимости выплаты покупателем авторского права или лицензионного вознаграждения является возможность/невозможность для последнего приобрести импортируемый товар без выплаты указанного вознаграждения.
Уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного соглашения дает пользователю право осуществлять продажу/вводить в гражданский оборот ввезенные товары с нанесенными товарными знаками, что также подтверждает обязанность заявителя осуществлять платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи ввезенных товаров.
Условием продажи товара/введением в гражданский оборот на территории Таможенного союза является косвенная уплата пользователем правообладателю лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере, не включенном в цену товара.
Таким образом, при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара необходимо включать в таможенную стоимость товара, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности или лицензированного материала согласно Соглашению.
При таких данных, как правомерно указали суды, таможенный орган не располагает документально подтвержденной информацией о суммах лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товара N 1, что, в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения исключает применение при определении таможенной стоимости заявленных товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения установлено, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 Порядка декларирования, корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), оформляемой в установленном порядке; отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС).
Правила заполнения ДТС и КТС утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и едины, как для декларантов, так и для таможенных органов.
Сроки заполнения формы КТС согласно пунктам 23 - 24 Порядка декларирования исчисляются с момента направления декларанту решения о корректировке таможенной стоимости.
Отсутствие в оспариваемом решении ссылки на ряд доказательств, полученных заинтересованным лицом после завершения проверки, не свидетельствует о незаконности этого решения, поскольку таможенным органом представлены в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался в своем решении.
Использование документов, полученных вне рамок проверки, не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2007 N 3355/07.
Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара является законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении требований общества является правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу N А40-238442/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бартек Рус" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)