Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 10АП-13258/2015 ПО ДЕЛУ N А41-77926/14

Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А41-77926/14


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виткаловой Е.Н.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Автологистика" - Угрюмов Д.А., представитель по доверенности от 16.10.2015,
от Домодедовской таможни - Корчагина М.В., представитель по доверенности от 17.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автологистика", Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-77926/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" об оспаривании решений и требования Домодедовской таможни,

установил:

ООО "АВТОлогистика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:
- о признании недействительным решения Домодедовской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 06.09.2014 года об отказе в выпуске товара N 62, заявленного в декларации на товары N 10002010/020914/0051385;
- о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-61, 63-87, заявленных в декларации на товары N 10002010/020914/0051385, в период с 06.09.2014 по 06.09.2014;
- о признании недействительным требования таможни от 10.09.2014 о предъявлении товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10002010/100914/0053001, в том числе присутствии при досмотре;
- о признании недействительным решения таможни от 11.09.2014 об отказе в выпуске товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10002010/100914/0053001.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Домодедовской таможни от 06.09.2014 об отказе в выпуске товара N 62, заявленного в декларации на товары N 10002010/020914/0051385; незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-61, 63-87, заявленных в декларации на товары N 10002010/020914/0051385, в период с 06.09.2014 года по 06.09.2014 года. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня и общество обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Домодедовская таможня обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы таможни просил отказать.
Представитель домодедовской таможни в заседании суда доводы своей жалобы поддержал, в удовлетворении жалобы общества просил отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10002010/020914/0051385 и ДТ N 10002010/100914/0053001, в связи с выявленным посредством использования СУР риска ввоза товаров с возможным нарушением действующего законодательства, с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц, в области таможенного регулирования, в том числе с целью обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра относительно товара N 62 по ДТ N 10002010/020914/0051385 и товара N 1 по ДТ N 10002010/100914/0053001.
Согласно приведенному в п. 6 ст. 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств. Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (п. 1 ст. 116 ТК ТС).
В соответствии с п. 2 ст. 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны о месте и времени проведения таможенного досмотра.
Пунктом 6 ст. 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органом не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Таможенное законодательство таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными ст. 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в целях таможенного контроля ввозимого товара при выявлении профиля риска может быть направлено в адрес декларанта требование о предъявлении товара с целью таможенного досмотра, является правильным.
Судом установлено, что во исполнение указанных норм права, декларанту направлены требование и уведомление от 04.09.2014 года о проведении таможенного досмотра 04.09.2014 в 18 час. 00 мин, содержащие указание на необходимость предъявления товара N 62 в зону таможенного досмотра и на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта.
Уведомление получено декларантом 04.09.2014.
Также таможенным органом декларанту направлены требование и уведомление от 10.09.2014 года о проведении таможенного досмотра 10.09.2014 в 19 час. 30 мин, содержащее указание на необходимость предъявления товара N 1 в зону таможенного досмотра и на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта.
Уведомление получено декларантом 10.09.2014.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 116 ТК ТС декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре.
В соответствии с п. 4 ст. 116 ТК ТС по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
В силу положений ст. 188 ТК ТС устанавливающей обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа, а также выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.
С учетом указанных норм таможенного законодательства вывод суда первой инстанции о том, что в случае выставления таможенным органом требования о присутствии декларанта на таможенном досмотре, право декларанта на присутствие при таможенном досмотре становиться его обязанностью (в силу императивности норм ч. 4 ст. 116 и ст. 188 ТК ТС), признается апелляционным судом правильным.
При этом в рассматриваемом случае у декларанта появляется обязанность не только присутствовать при проведении таможенного досмотра, но и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена также в п. 1 ст. 22 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которой, законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Из вышеприведенных норм также следует, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, таможенные органы осуществляют таможенный контроль в установленном законом порядке и формах, а декларант, кроме обязанностей по декларированию, уплате таможенных пошлин, представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, обязан также предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Федерального закона N 311-ФЗ формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и данным Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной Таможенной Службы "Об утверждении форм документов для целей применений отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля. Данным нормативным актом утверждена форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу) и требования о предъявлении товаров (приложение N 3 к Приказу).
Представленные в материалы дела требования и уведомления о проведении таможенного досмотра товаров, выставленные ООО "АВТОлогистика" исполнены в соответствии с указанными Приказом ФТС формами.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем требование о предъявлении товаров от 10.09.2014 и о присутствии при досмотре представителя общества, выставлено таможенным органом при наличии достаточных оснований, в пределах предоставленных полномочий, по утвержденной законодателем форме, соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что оспариваемое требование таможни не является безусловным правом таможни, а ставится в зависимость от существования объективной необходимости, в связи с чем, должно быть мотивировано таможенным органом, со ссылками на положения п. 4 ст. 173 ТК ТС и п. 2 ст. 22 Федерального закона N 311-ФЗ, признаются апелляционным судом несостоятельными и противоречащими нормам материального права.
Поскольку, декларант не выполнил законное требование таможенного органа и не предъявил товар N 62 в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра, таможенный досмотр товара не был осуществлен.
Согласно п. 4 ст. 195 ТК ТС, выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
Под выпуском товара понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (пп. 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС.
Сроки выпуска товара определены ст. 196 ТК ТС.
Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В случае применения предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (п. 2 ст. 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа, либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в п. 2 ст. 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 ст. 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно п. 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств-членов таможенного союза.
Пунктом 2 ст. 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что декларант не исполнил законное требование таможенного органа о предъявлении товара N 1 для проведения таможенного досмотра, что является нарушением п. 4 ст. 116 ТК ТС, таможенным органом 11.09.2014 принято правомерное решение об отказе в выпуске товара.
Довод жалобы о том, что таможенным органом не соблюдены установленные законом требования к форме принятия решения об отказе в выпуске товара, что влечет его недействительность, отклоняется как несостоятельный.
В силу статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно части 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 названного Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа декларации на товары и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к декларации на товары, если такие листы используются, а в случае использования в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня (пункт 3 Инструкции).
Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.
Согласно пункту 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе "С" основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске" с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп "Отказано в выпуске" и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ (пункт 5 Инструкции).
В соответствии с пунктом 6 Инструкции если решение об отказе в выпуске принимается по всем декларируемым товарам, то должностное лицо возвращает декларанту экземпляр (экземпляры) ДТ, заявления либо перечня и прилагаемые к ним документы. Если решение об отказе в выпуске принимается в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, должностное лицо возвращает декларанту или таможенному представителю экземпляр (экземпляры) ДТ, предназначенный (предназначенные) для декларанта.
Как установлено судом, в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10002010/100914/0053001, в графе "С" декларации таможенный орган указал об отказе в выпуске товара N 1 на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС (товар не предъявлен таможенному органу).
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для признания недействительным решения Домодедовской таможни от 11.09.2014 об отказе в выпуске товара N 1, в связи с чем, требование заявителя в данной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10002010/020914/0051385, в связи с выявленным посредством использования СУР риска ввоза товаров с возможным нарушением действующего законодательства, с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц, в области таможенного регулирования, в том числе с целью обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра относительно товара N 62 по ДТ N 10002010/020914/0051385.
Таможенным органом декларанту направлены требование и уведомление от 04.09.2014 года о проведении таможенного досмотра 04.09.2014 в 18 час. 00 мин, содержащие указание на необходимость предъявления товара N 62 в зону таможенного досмотра и на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта.
Уведомление получено декларантом 04.09.2014.
При этом уже 04.09.2014 года в 13-43 час. общество уведомило таможенный орган о своем отказе о присутствии на досмотре товара.
05.09.2014 года таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара N 62 на 10 рабочих дней.
Однако решением таможенного органа от 06.09.2014 года отказано в выпуске товара N 62, заявленного в декларации N 10002010/020914/0051385.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение таможенного органа от 06.09.2014 года об отказе в выпуске товара N 62, заявленного в декларации N 10002010/020914/0051385, поскольку указанное решение принято таможенным органом лишь 06.09.2014 года, тогда как декларант сообщил об отказе присутствовать на досмотре товара N 62 уже 04.09.2014.
Необходимо указать, что докладная записка от 05.09.2014 N 35-01-20/7740 о продлении срока выпуска товаров, содержит указание, что решение о применении профиля риска N 11/10000/10062011/01900 в отношении всей партии товаров, принимается на основании результатов досмотра 04.09.2014 товара N 62.
Поскольку досмотр товара N 62 таможенным органом произведен не был, при этом в ходе таможенной процедуры оформления в отношении товаров N 1-61, 63-87, заявленных в спорной ДТ, доказательств выявления рисков суду не представлено; нарушений декларантом таможенного законодательства не установлено, названные товары подлежали выпуску в установленном порядке и сроки (ч. 1 ст. 196 ТК ТС) - не позднее 05.09.2014.
Вместе с тем, фактический выпуск указанных товаров осуществлен лишь 06.09.2014.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения Домодедовской таможни от 06.09.2014 года об отказе в выпуске товара N 62, заявленного в декларации на товары N 10002010/020914/0051385, а также бездействия Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-61, 63-87, заявленных в ДТ N 10002010/020914/0051385, в период с 06.09.2014 по 06.09.2014, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу положения ст. 201 АПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб общества и таможни проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-77926/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)