Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А. представитель по доверенности от 05.05.2016 N 05-37/97;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.05.2016
по делу N А73-13701/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 28.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/140515/0005136
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 28.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/140515/0005136.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-13701/2015 в заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.05.2016 по делу N А73-13701/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктами 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и обществом последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар - пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков, в отношении которого в Хабаровскую таможню посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10703070/140515/0005136 (далее - ДТ N 5136).
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых на идентичных условиях поставки.
15.05.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением обществу предложено в срок до 13.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы документов или копии документов на бумажных носителях, подтверждающих заявленные в ДТ сведения; действующие приложения, изменения, дополнения к контракту; заверенный перевод коносамента; пояснения производилось ли страхование декларируемой партии товара; факторы, условия и обстоятельства, повлиявшие на снижение стоимости товаров, пояснения, каким образом производился заказ товаров и др.
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 24.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
Общество письмом от 01.06.2015 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, представило дополнительно запрошенные документы.
По результатам дополнительно представленных документов общества таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 28.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 5136.
Обществу, предложено в соответствии со статьей 191 ТК ТС определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 13.07.2015. Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 296 811,54 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе контракт, инвойс, спецификация, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, коносамент. Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительные пояснения.
Довод жалобы таможенного органа о том, что цена товара установлена одинаковая вне зависимости от размера рулонов, несмотря на то объем сырьевого компонента в каждом рулоне разный, отклоняется. Как следует из спецификации от 25.04.2015 к контракту, сторонами контракта согласована поставка пленки в рулонах для изготовления натяжных потолков из полимеров винилхлорида, содержание пластификаторов более 10%, толщиной от 012 мм до 0,2 мм, непористая, неармированная, неслоистая, без подложки, различных цветов и текстуры, всего 319 рулонов размерами: шириной 1,4-5,0 м, длиной 80-100 м, пленка намотана на сердечник (картонная туба), каждый рулон упакован в индивидуальную п/э упаковку. При таких обстоятельствах, поставке подлежит пленка в рулонах различных размеров. Цена товара согласована сторонами в размере 41,61 долл. США за 1 руб. вне зависимости от размера рулона, общая стоимость партии товара составила - 13 273,59 долл. США.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В данном случае, сторонами контракта согласована цена товара применительно к конкретному количеству поставляемой пленки, что свидетельствует о документальном подтверждении заявленных сведений. Исходя из специфики товара, его количество определяется прежде всего ее площадью. Заявленные обществом сведения достоверно подтверждают общую площадь ввозимой пленки, а также стоимость этого количества пленки, поскольку сведения о ширине рулонов, длине пленки в рулоне, а также о количестве рулонов каждого размера, содержатся в коммерческих документах и заявлены обществом в ДТ N 5136. Следовательно, согласование одинаковой стоимости рулонов пленки вне зависимости от размеров не влияет на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара. При этом само по себе установление средней цены за единицу однородного товара не противоречит требованиям таможенного законодательства, так как условия сделки позволяют достоверно определить общую стоимость товара и его количество.
Таможенным органом установлено, что обществом ранее также осуществлялось декларирование идентичного товара, того же производителя, поставленного в рамках этого же контракта, стоимость которого была выше, чем стоимость ввозимого в рамках спорной поставки товара.
В материалах дела имеются копии инвойсов по ДТ N N 10703070/100415/0003975, 10703070/190215/0002281, 10703070/310115/0001178 в которых обществом заявлялись сведения о товаре - пленка для натяжных потолков, стоимость которой составляла 42,25 долл. США за 1 рул., 56,98 долл. США за 1 рул., 54,80 долл. США за 1 рул.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что декларирование обществом в рамках одного контракта ранее однородного товара того же производителя по более высокой цене, не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений, поскольку примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
Согласно описанию товара по спорной поставке и товара, задекларированного по ДТ N N 10703070/100415/0003975, 10703070/190215/0002281, 10703070/310115/0001178, следует, что данные товары, несмотря на одно назначение, имеют отличия в характеристиках. Товар по спорной поставке представляет пленку, толщиной от 0,18 мм до 0,2 мм, тогда как пленка, сведения о которой заявлены в вышеуказанных декларациях на товары, имеет фиксированную толщину 0,18 мм.
Отличается и состав пленки в части содержания пластификаторов: пленка по спорной поставке - содержание пластификаторов более 10%, а пленка, сведения о которой заявлены в вышеуказанных декларациях на товары, имеет содержание пластификаторов 8%, таким образом, утверждение таможенного органа о полной идентичности данных товаров является несостоятельным.
Кроме, того исходя из заявленных при таможенном декларировании сведений, уровень таможенной стоимости ввезенного товара составляет 0,6 долл. США за 1 кг.
Таможенным органом представлены сведения таможенной статистики в отношении ценовой информации по сделкам с идентичными/однородными товарами, таможенная стоимость которых принята по первому методу определения таможенной стоимости. Из данных таможенной статистики установлено, что в апреле 2015 года, до ввоза товара по спорной поставке, неоднократно производилось декларирование однородного товара - пленка для натяжных потолков, на идентичных условиях поставки и в сопоставимом количестве, заявленный уровень таможенной стоимости которого составлял 0,6 долл. США за 1 кг.
Таким образом, доводы таможенного органа о значительном отличии таможенной стоимости, заявленной обществом, от стоимости однородных товаров ввозимых на сопоставимых условиях поставки, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка таможенного органа на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств и представленных документов подтверждают отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 5136.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-13701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 06АП-3817/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13701/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 06АП-3817/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А. представитель по доверенности от 05.05.2016 N 05-37/97;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.05.2016
по делу N А73-13701/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 28.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/140515/0005136
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 28.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/140515/0005136.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-13701/2015 в заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.05.2016 по делу N А73-13701/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктами 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и обществом последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар - пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков, в отношении которого в Хабаровскую таможню посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10703070/140515/0005136 (далее - ДТ N 5136).
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых на идентичных условиях поставки.
15.05.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением обществу предложено в срок до 13.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы документов или копии документов на бумажных носителях, подтверждающих заявленные в ДТ сведения; действующие приложения, изменения, дополнения к контракту; заверенный перевод коносамента; пояснения производилось ли страхование декларируемой партии товара; факторы, условия и обстоятельства, повлиявшие на снижение стоимости товаров, пояснения, каким образом производился заказ товаров и др.
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 24.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
Общество письмом от 01.06.2015 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, представило дополнительно запрошенные документы.
По результатам дополнительно представленных документов общества таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 28.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 5136.
Обществу, предложено в соответствии со статьей 191 ТК ТС определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 13.07.2015. Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 296 811,54 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе контракт, инвойс, спецификация, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, коносамент. Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительные пояснения.
Довод жалобы таможенного органа о том, что цена товара установлена одинаковая вне зависимости от размера рулонов, несмотря на то объем сырьевого компонента в каждом рулоне разный, отклоняется. Как следует из спецификации от 25.04.2015 к контракту, сторонами контракта согласована поставка пленки в рулонах для изготовления натяжных потолков из полимеров винилхлорида, содержание пластификаторов более 10%, толщиной от 012 мм до 0,2 мм, непористая, неармированная, неслоистая, без подложки, различных цветов и текстуры, всего 319 рулонов размерами: шириной 1,4-5,0 м, длиной 80-100 м, пленка намотана на сердечник (картонная туба), каждый рулон упакован в индивидуальную п/э упаковку. При таких обстоятельствах, поставке подлежит пленка в рулонах различных размеров. Цена товара согласована сторонами в размере 41,61 долл. США за 1 руб. вне зависимости от размера рулона, общая стоимость партии товара составила - 13 273,59 долл. США.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В данном случае, сторонами контракта согласована цена товара применительно к конкретному количеству поставляемой пленки, что свидетельствует о документальном подтверждении заявленных сведений. Исходя из специфики товара, его количество определяется прежде всего ее площадью. Заявленные обществом сведения достоверно подтверждают общую площадь ввозимой пленки, а также стоимость этого количества пленки, поскольку сведения о ширине рулонов, длине пленки в рулоне, а также о количестве рулонов каждого размера, содержатся в коммерческих документах и заявлены обществом в ДТ N 5136. Следовательно, согласование одинаковой стоимости рулонов пленки вне зависимости от размеров не влияет на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара. При этом само по себе установление средней цены за единицу однородного товара не противоречит требованиям таможенного законодательства, так как условия сделки позволяют достоверно определить общую стоимость товара и его количество.
Таможенным органом установлено, что обществом ранее также осуществлялось декларирование идентичного товара, того же производителя, поставленного в рамках этого же контракта, стоимость которого была выше, чем стоимость ввозимого в рамках спорной поставки товара.
В материалах дела имеются копии инвойсов по ДТ N N 10703070/100415/0003975, 10703070/190215/0002281, 10703070/310115/0001178 в которых обществом заявлялись сведения о товаре - пленка для натяжных потолков, стоимость которой составляла 42,25 долл. США за 1 рул., 56,98 долл. США за 1 рул., 54,80 долл. США за 1 рул.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что декларирование обществом в рамках одного контракта ранее однородного товара того же производителя по более высокой цене, не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений, поскольку примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
Согласно описанию товара по спорной поставке и товара, задекларированного по ДТ N N 10703070/100415/0003975, 10703070/190215/0002281, 10703070/310115/0001178, следует, что данные товары, несмотря на одно назначение, имеют отличия в характеристиках. Товар по спорной поставке представляет пленку, толщиной от 0,18 мм до 0,2 мм, тогда как пленка, сведения о которой заявлены в вышеуказанных декларациях на товары, имеет фиксированную толщину 0,18 мм.
Отличается и состав пленки в части содержания пластификаторов: пленка по спорной поставке - содержание пластификаторов более 10%, а пленка, сведения о которой заявлены в вышеуказанных декларациях на товары, имеет содержание пластификаторов 8%, таким образом, утверждение таможенного органа о полной идентичности данных товаров является несостоятельным.
Кроме, того исходя из заявленных при таможенном декларировании сведений, уровень таможенной стоимости ввезенного товара составляет 0,6 долл. США за 1 кг.
Таможенным органом представлены сведения таможенной статистики в отношении ценовой информации по сделкам с идентичными/однородными товарами, таможенная стоимость которых принята по первому методу определения таможенной стоимости. Из данных таможенной статистики установлено, что в апреле 2015 года, до ввоза товара по спорной поставке, неоднократно производилось декларирование однородного товара - пленка для натяжных потолков, на идентичных условиях поставки и в сопоставимом количестве, заявленный уровень таможенной стоимости которого составлял 0,6 долл. США за 1 кг.
Таким образом, доводы таможенного органа о значительном отличии таможенной стоимости, заявленной обществом, от стоимости однородных товаров ввозимых на сопоставимых условиях поставки, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка таможенного органа на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств и представленных документов подтверждают отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 5136.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-13701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)