Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.10.2015 Маркина Н.В.; представитель по доверенности от 20.01.2016 Рыбалова Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-28450/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Халабурдина Павла Александровича,
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Халабурдин Павел Александрович (далее - ИП Халабурдин П.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.07.2015 N 10313000-636/2015 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано наличием события и в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения. Между тем, суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободил общество от административной ответственности.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Апелляционная жалоба мотивированна доказанностью в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и тем, что совершенное предпринимателем правонарушение нельзя отнести к малозначительным.
Халабурдин П.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2015 ИП Халабурдин П.А. в рамках исполнения обязательств по контракту от 25.07.2012 N 1-25/07/2012, заключенному с компанией "Valvulas Arco, S.L" (Испания), ввез на таможенную территорию Таможенного союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10313130/220415/0003788, товар N 1 "шаровые краны...", классифицируемый в подсубпозиции 8481808199 ТН ВЭД ТС.
Товар N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18 октября 2011 года (далее - ТР ТС 010/2011), в связи, с чем при таможенном декларировании требовалось предоставление документов о соответствии (сертификата соответствия или декларации о соответствии).
Предпринимателем в целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) предоставлен сертификат соответствия от 24.08.2012 С-ЕS.МХ10.В.00050, выданный на соответствие продукции техническому регламенту "О безопасности машин и оборудования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 753 от 15 сентября 2009 года.
Пунктом 3.2. ТР ТС 010/2011 установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования до дня вступления в силу ТР ТС 010/2011, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, действительны до окончания срока их действия (опубликовано на сайте www.tsouz.ru 21.10.2011.
В соответствии с пунктом 3.3. ТР ТС 010/2011 до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.
По мнению таможенного органа, исходя из положений пунктов 3.2., 3.3 ТР ТС 010/2011, сертификат соответствия С-ЕS.МХ10.В.00050 от 24.08.2012 не может быть использован при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788 и не является документом подтверждающим соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011.
По требованию должностного лица Несветайского таможенного поста на предоставление документов о соответствии на товар N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788 ИП Халабурдин П.А. предоставил декларацию о соответствии от 23.04.2015 ТС N RU Д-ES.АИ14.В. 10955.
На момент подачи и регистрации 22.04.2015 ДТ N 10313130/220415/0003788 на товар N 1 документы о соответствии спорного товара требованиям ТР ТС 010/2011 у предпринимателя отсутствовали.
Данное обстоятельство явилось нарушением статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012, и указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.04.2015 уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Халабурдина П.А. дела об административном правонарушении N 10313000-363/2015 и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.05.2015 уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-636/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Халабурдина П.А., надлежащим образом уведомленного о времени и месте производства данного процессуального действия.
01.06.2015 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено на 11.06.2015.
11.06.2015 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела срок рассмотрения был продлен, рассмотрение дела отложено на 09.07.2015.
09.07.2015 дело об административном правонарушении N 10313000-636/2015 рассмотрено в отсутствие ИП Халабурдина П.А., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о доставке 25.06.2015 копии определения об отложении рассмотрения дела), уполномоченным должностным лицом таможни вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
Согласно пункту 8 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом Таможенного союза, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза. Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача ТД должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ТД, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
Исходя из положений статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
На основании пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 210 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений, которые представляют собой комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.
В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;
б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319";
в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что 22.04.2015 ИП Халабурдин П.А. на Несветайском таможенном посту Ростовской таможни при декларировании товаров "шаровые краны..." (товар N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788) в целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) предоставил сертификат соответствия С-ЕS.МХ10.В.00050 от 24.08.2012, срок действия которого истек, что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений.
Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения.
Согласно частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ИП Халабурдина П.А. соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством запреты и ограничения), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.
В данном случае у ИП Халабурдина П.А. была возможность ознакомиться с положениями п. 3.2, 3.3 ТР ТС 010/2011 и установить, что сертификат соответствия С-ЕS.МХ10.В.00050 от 24.08.2012 не является документом подтверждающим соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011 и не может быть использован при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788, однако этого сделано не было. Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, выразившую в форме неосторожности.
Представленный ИП Халабурдиным П.А. сертификат соответствия от 24.08.2012 С-ЕS.МХ10.В.00050 подтверждает соответствие указанной в его приложении продукции требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2019 N 753.
В силу приведенных выше положений пунктов 3.2 и 3.3 ТР ТС 010/2011 спорный сертификат являлся действительным до 15.03.2015 включительно, после чего не может быть использован при таможенном декларировании товаров, в частности, товара N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788, т. к. не подтверждает соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011, то есть не имеет юридической силы для ввоза и выпуска в обращение продукции на территории Таможенного союза.
Под недействительными документами в соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, документы, не имеющие юридической силы.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Халабурдина П.А. состава административного правонарушения, о предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.
Согласно информации таможенного органа предприниматель ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на территории Российской Федерации не привлекался.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.
Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции указал, что назначение административного наказания предпринимателю в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства (таможенные платежи уплачены), действия предпринимателя не повлияли на внешнеторговую политику государства, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что допущенное нарушение было связано с изменением в законодательстве, по факту ввезенный товар соответствовал требованиям технического регламента и нарушение предпринимателем было устранено незамедлительно путем представления действующего сертификата на следующий день, после его выявления.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-28450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 15АП-845/2016 ПО ДЕЛУ N А32-28450/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 15АП-845/2016
Дело N А32-28450/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.10.2015 Маркина Н.В.; представитель по доверенности от 20.01.2016 Рыбалова Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-28450/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Халабурдина Павла Александровича,
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Халабурдин Павел Александрович (далее - ИП Халабурдин П.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.07.2015 N 10313000-636/2015 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано наличием события и в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения. Между тем, суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободил общество от административной ответственности.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Апелляционная жалоба мотивированна доказанностью в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и тем, что совершенное предпринимателем правонарушение нельзя отнести к малозначительным.
Халабурдин П.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2015 ИП Халабурдин П.А. в рамках исполнения обязательств по контракту от 25.07.2012 N 1-25/07/2012, заключенному с компанией "Valvulas Arco, S.L" (Испания), ввез на таможенную территорию Таможенного союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10313130/220415/0003788, товар N 1 "шаровые краны...", классифицируемый в подсубпозиции 8481808199 ТН ВЭД ТС.
Товар N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18 октября 2011 года (далее - ТР ТС 010/2011), в связи, с чем при таможенном декларировании требовалось предоставление документов о соответствии (сертификата соответствия или декларации о соответствии).
Предпринимателем в целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) предоставлен сертификат соответствия от 24.08.2012 С-ЕS.МХ10.В.00050, выданный на соответствие продукции техническому регламенту "О безопасности машин и оборудования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 753 от 15 сентября 2009 года.
Пунктом 3.2. ТР ТС 010/2011 установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования до дня вступления в силу ТР ТС 010/2011, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, действительны до окончания срока их действия (опубликовано на сайте www.tsouz.ru 21.10.2011.
В соответствии с пунктом 3.3. ТР ТС 010/2011 до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.
По мнению таможенного органа, исходя из положений пунктов 3.2., 3.3 ТР ТС 010/2011, сертификат соответствия С-ЕS.МХ10.В.00050 от 24.08.2012 не может быть использован при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788 и не является документом подтверждающим соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011.
По требованию должностного лица Несветайского таможенного поста на предоставление документов о соответствии на товар N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788 ИП Халабурдин П.А. предоставил декларацию о соответствии от 23.04.2015 ТС N RU Д-ES.АИ14.В. 10955.
На момент подачи и регистрации 22.04.2015 ДТ N 10313130/220415/0003788 на товар N 1 документы о соответствии спорного товара требованиям ТР ТС 010/2011 у предпринимателя отсутствовали.
Данное обстоятельство явилось нарушением статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012, и указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.04.2015 уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Халабурдина П.А. дела об административном правонарушении N 10313000-363/2015 и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.05.2015 уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-636/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Халабурдина П.А., надлежащим образом уведомленного о времени и месте производства данного процессуального действия.
01.06.2015 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено на 11.06.2015.
11.06.2015 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела срок рассмотрения был продлен, рассмотрение дела отложено на 09.07.2015.
09.07.2015 дело об административном правонарушении N 10313000-636/2015 рассмотрено в отсутствие ИП Халабурдина П.А., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о доставке 25.06.2015 копии определения об отложении рассмотрения дела), уполномоченным должностным лицом таможни вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
Согласно пункту 8 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом Таможенного союза, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза. Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача ТД должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ТД, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
Исходя из положений статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
На основании пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 210 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений, которые представляют собой комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.
В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;
б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319";
в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что 22.04.2015 ИП Халабурдин П.А. на Несветайском таможенном посту Ростовской таможни при декларировании товаров "шаровые краны..." (товар N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788) в целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) предоставил сертификат соответствия С-ЕS.МХ10.В.00050 от 24.08.2012, срок действия которого истек, что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений.
Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения.
Согласно частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ИП Халабурдина П.А. соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством запреты и ограничения), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.
В данном случае у ИП Халабурдина П.А. была возможность ознакомиться с положениями п. 3.2, 3.3 ТР ТС 010/2011 и установить, что сертификат соответствия С-ЕS.МХ10.В.00050 от 24.08.2012 не является документом подтверждающим соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011 и не может быть использован при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788, однако этого сделано не было. Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, выразившую в форме неосторожности.
Представленный ИП Халабурдиным П.А. сертификат соответствия от 24.08.2012 С-ЕS.МХ10.В.00050 подтверждает соответствие указанной в его приложении продукции требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2019 N 753.
В силу приведенных выше положений пунктов 3.2 и 3.3 ТР ТС 010/2011 спорный сертификат являлся действительным до 15.03.2015 включительно, после чего не может быть использован при таможенном декларировании товаров, в частности, товара N 1 по ДТ N 10313130/220415/0003788, т. к. не подтверждает соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011, то есть не имеет юридической силы для ввоза и выпуска в обращение продукции на территории Таможенного союза.
Под недействительными документами в соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, документы, не имеющие юридической силы.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Халабурдина П.А. состава административного правонарушения, о предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.
Согласно информации таможенного органа предприниматель ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на территории Российской Федерации не привлекался.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.
Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции указал, что назначение административного наказания предпринимателю в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства (таможенные платежи уплачены), действия предпринимателя не повлияли на внешнеторговую политику государства, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что допущенное нарушение было связано с изменением в законодательстве, по факту ввезенный товар соответствовал требованиям технического регламента и нарушение предпринимателем было устранено незамедлительно путем представления действующего сертификата на следующий день, после его выявления.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-28450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)