Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные органы; Таможенное дело
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась в таможню с целью получения консультации по вопросу расчета причитающихся к уплате таможенных платежей за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации газовый котел и личные вещи. Однако должностным лицом таможенного органа в предоставлении консультации было отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в его компетенцию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаев С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Авиловой Е.О., Водяной В.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2016 г.,
установила:
Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Таганрогской таможни, выразившегося в отказе в предоставлении информации и непредоставлении консультации по вопросам, входящим в компетенцию таможни.
В обоснование заявленных требований Л. указала, что 24 ноября 2016 года обратилась в Таганрогскую таможню с целью получения консультации по вопросу расчета причитающиеся к уплате таможенных платежей за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации газовый котел и личные вещи. Однако должностным лицом Таганрогской таможни в предоставлении консультации Л. было отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в его компетенцию.
Л., полагая, что отказ в предоставлении консультации не обоснован и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим административным иском.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л., воспроизводя доводы и фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, просит отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2016 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Как установлено по делу, в ноябре 2016 года Л., в порядке ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обратилась в Таганрогскую таможню с целью получения консультации о размере причитающихся к уплате таможенных платежей за предполагаемые к ввозу вещи для личного пользования (бытовая техника, мебель) и газовый котел.
Должностным лицом таможенного органа в предоставлении такой консультации административному истцу было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении консультации является законным и обоснованным, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.
Согласно п. 6 ст. 11 ТК ТС порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 09.06.2012 года N 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее - Административный регламент).
Согласно п. 30 Административного регламента предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, кроме прочего, не оказывается по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза).
Учитывая приведенные нормы права, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого отказа таможенного органа, поскольку обязанность предоставления требуемой Л. информации нормативно не установлена.
Апелляционная жалоба Л. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской область от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11957/2017
Требование: О признании незаконными бездействия таможенного органа.Разделы:
Таможенные органы; Таможенное дело
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась в таможню с целью получения консультации по вопросу расчета причитающихся к уплате таможенных платежей за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации газовый котел и личные вещи. Однако должностным лицом таможенного органа в предоставлении консультации было отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в его компетенцию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-11957/2017
Судья: Исаев С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Авиловой Е.О., Водяной В.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2016 г.,
установила:
Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Таганрогской таможни, выразившегося в отказе в предоставлении информации и непредоставлении консультации по вопросам, входящим в компетенцию таможни.
В обоснование заявленных требований Л. указала, что 24 ноября 2016 года обратилась в Таганрогскую таможню с целью получения консультации по вопросу расчета причитающиеся к уплате таможенных платежей за предполагаемый к ввозу на территорию Российской Федерации газовый котел и личные вещи. Однако должностным лицом Таганрогской таможни в предоставлении консультации Л. было отказано по причине того, что расчет таможенных платежей не входит в его компетенцию.
Л., полагая, что отказ в предоставлении консультации не обоснован и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим административным иском.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л., воспроизводя доводы и фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, просит отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2016 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Как установлено по делу, в ноябре 2016 года Л., в порядке ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обратилась в Таганрогскую таможню с целью получения консультации о размере причитающихся к уплате таможенных платежей за предполагаемые к ввозу вещи для личного пользования (бытовая техника, мебель) и газовый котел.
Должностным лицом таможенного органа в предоставлении такой консультации административному истцу было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении консультации является законным и обоснованным, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.
Согласно п. 6 ст. 11 ТК ТС порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 09.06.2012 года N 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее - Административный регламент).
Согласно п. 30 Административного регламента предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, кроме прочего, не оказывается по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза).
Учитывая приведенные нормы права, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого отказа таможенного органа, поскольку обязанность предоставления требуемой Л. информации нормативно не установлена.
Апелляционная жалоба Л. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской область от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)