Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу N А66-441/2017 (судья Голубева Л.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Лидженс Групп" (ОГРН 1137746717052, ИНН 7743897136; место нахождения: 127473, город Москва, 3-й Самотечный переулок, дом 11, строение 1; далее - общество, ООО "Лидженс Групп") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Тверской таможни (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии в установленный срок решения в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/200516/0018891; возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10115070/200516/0018891.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу N А66-441/2017 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества, поскольку фактически на момент обращения ООО "Лидженс Групп" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10115070/200516/0018891, фактически принято.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.02.2016 N 19/02/2016GE, заключенного обществом с компанией Geerom Group (НК) Limited (Гонконг), ООО "Лидженс Групп" ввезло на территорию Российской Федерации текстильные товары и осуществило их декларирование на Тверском таможенном посту путем подачи ДТ N 10115070/200516/0018891.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10115070/200516/0018891, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.
В связи с изложенным 20.05.2016 таможня вынесла решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало указание на необходимость представления обществом в срок до 18.07.2016 дополнительных документов и пояснений.
Как следует из отзыва таможни на заявление, запрошенные сведения и документы ООО "Лидженс Групп" представило в установленный срок.
Отсутствие у общества информации о принятом решении о таможенной стоимости по спорной декларации послужило основанием для обращения ООО "Лидженс Групп" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в соответствии с главой 27 ТК ТС и настоящей главой.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (часть 1 статьи 69 ТК ТС).
При этом в силу пункта 3 статьи 69 указанного Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В свою очередь декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Также декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Согласно пункту 19 указанного Порядка не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).
В силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В случае непредставления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения установленного срока. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 20.05.2016 о проведении дополнительной проверки обществу предложено в срок до 18.07.2016 представить таможенному органу дополнительные документы и пояснения в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.
Как указала таможня при рассмотрении дела в суде первой инстанции, запрошенные документы представлены ООО "Лидженс Групп" в установленный срок.
Таким образом, из положений пунктов 19 и 21 Порядка следует, что решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято таможенным органом не позднее 17.08.2016.
Однако согласно материалам дела указанное решение принято ответчиком лишь 26.10.2016, то есть с нарушением установленного срока на 2 месяца.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества, поскольку фактически на момент обращения ООО "Лидженс Групп" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10115070/200516/0018891, фактически было принято.
Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 67 ТК ТС решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
При этом абзацем третьим пункта 27 Порядка предусмотрено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) по правилам, предусмотренным в Порядке внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, для направления решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Согласно абзацу четвертому пункта 25 названного Порядка в случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.
В данном случае из материалов дела следует, что решение от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости 27.10.2016 направлено обществу в форме электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа (лист дела 37).
При этом, как следует из предоставленной таможней распечатки истории обработки документа из указанного программного средства, подтверждение декларанта о получении решения от таможенного органа в электронном виде датировано 14.02.2017 в 17.07 (лист дела 95).
Доказательств более раннего вручения обществу копии указанного решения таможней в материалы дела не представлено.
Кроме этого, как следует из письма от 13.03.2017 N 13/117-42 (лист дела 30) общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис", являющегося на основании договора от 05.08.2015 N ЮЛС/08/15-208 (листы дела 58 - 67) таможенным представителем ООО "Лидженс Групп", решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10115070/200516/0018891 им также не получено.
Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения общества в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением информация о принятии таможней указанного решения от 26.10.2016 у ООО "Лидженс Групп" действительно отсутствовала.
Довод подателя жалобы о том, что указанное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку фактически не нарушает прав и законных интересов общества, подлежит отклонению.
В данном случае материалами дела установлено и таможней не оспаривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 26.10.2016 принято таможней с нарушением срока, установленного таможенным законодательством, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с момента истечения срока на его принятие и до 26.10.2016 таможней допущено незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы заявителя.
При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной декларации, таможней принято, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нарушенные незаконным бездействием права и интересы общества фактически восстановлены, в связи с этим необходимость принятия мер по восстановлению нарушенных прав общества отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу N А66-441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N А66-441/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А66-441/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу N А66-441/2017 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидженс Групп" (ОГРН 1137746717052, ИНН 7743897136; место нахождения: 127473, город Москва, 3-й Самотечный переулок, дом 11, строение 1; далее - общество, ООО "Лидженс Групп") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Тверской таможни (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии в установленный срок решения в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/200516/0018891; возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10115070/200516/0018891.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу N А66-441/2017 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества, поскольку фактически на момент обращения ООО "Лидженс Групп" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10115070/200516/0018891, фактически принято.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.02.2016 N 19/02/2016GE, заключенного обществом с компанией Geerom Group (НК) Limited (Гонконг), ООО "Лидженс Групп" ввезло на территорию Российской Федерации текстильные товары и осуществило их декларирование на Тверском таможенном посту путем подачи ДТ N 10115070/200516/0018891.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10115070/200516/0018891, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.
В связи с изложенным 20.05.2016 таможня вынесла решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало указание на необходимость представления обществом в срок до 18.07.2016 дополнительных документов и пояснений.
Как следует из отзыва таможни на заявление, запрошенные сведения и документы ООО "Лидженс Групп" представило в установленный срок.
Отсутствие у общества информации о принятом решении о таможенной стоимости по спорной декларации послужило основанием для обращения ООО "Лидженс Групп" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в соответствии с главой 27 ТК ТС и настоящей главой.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (часть 1 статьи 69 ТК ТС).
При этом в силу пункта 3 статьи 69 указанного Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В свою очередь декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Также декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Согласно пункту 19 указанного Порядка не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).
В силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В случае непредставления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения установленного срока. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 20.05.2016 о проведении дополнительной проверки обществу предложено в срок до 18.07.2016 представить таможенному органу дополнительные документы и пояснения в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.
Как указала таможня при рассмотрении дела в суде первой инстанции, запрошенные документы представлены ООО "Лидженс Групп" в установленный срок.
Таким образом, из положений пунктов 19 и 21 Порядка следует, что решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято таможенным органом не позднее 17.08.2016.
Однако согласно материалам дела указанное решение принято ответчиком лишь 26.10.2016, то есть с нарушением установленного срока на 2 месяца.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества, поскольку фактически на момент обращения ООО "Лидженс Групп" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10115070/200516/0018891, фактически было принято.
Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 67 ТК ТС решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
При этом абзацем третьим пункта 27 Порядка предусмотрено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) по правилам, предусмотренным в Порядке внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, для направления решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Согласно абзацу четвертому пункта 25 названного Порядка в случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.
В данном случае из материалов дела следует, что решение от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости 27.10.2016 направлено обществу в форме электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа (лист дела 37).
При этом, как следует из предоставленной таможней распечатки истории обработки документа из указанного программного средства, подтверждение декларанта о получении решения от таможенного органа в электронном виде датировано 14.02.2017 в 17.07 (лист дела 95).
Доказательств более раннего вручения обществу копии указанного решения таможней в материалы дела не представлено.
Кроме этого, как следует из письма от 13.03.2017 N 13/117-42 (лист дела 30) общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис", являющегося на основании договора от 05.08.2015 N ЮЛС/08/15-208 (листы дела 58 - 67) таможенным представителем ООО "Лидженс Групп", решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10115070/200516/0018891 им также не получено.
Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения общества в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением информация о принятии таможней указанного решения от 26.10.2016 у ООО "Лидженс Групп" действительно отсутствовала.
Довод подателя жалобы о том, что указанное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку фактически не нарушает прав и законных интересов общества, подлежит отклонению.
В данном случае материалами дела установлено и таможней не оспаривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 26.10.2016 принято таможней с нарушением срока, установленного таможенным законодательством, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с момента истечения срока на его принятие и до 26.10.2016 таможней допущено незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы заявителя.
При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной декларации, таможней принято, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нарушенные незаконным бездействием права и интересы общества фактически восстановлены, в связи с этим необходимость принятия мер по восстановлению нарушенных прав общества отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу N А66-441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)