Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 08АП-13233/2015 ПО ДЕЛУ N А81-2497/2015

Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 08АП-13233/2015

Дело N А81-2497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13233/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2015 по делу N А81-2497/2015 (судья Кустов А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 7727650928, ОГРН 1087746582714)
к Ямало-Ненецкой таможне (ИНН 8904016697, ОГРН 1028900620044)
об оспаривании требований об уплате таможенных платежей от 17.04.2015 N 05-Д и N 06-Д, а также действий по принудительному взысканию денежных средств по требованиям об уплате таможенных платежей от 17.04.2015 N 05-Д и N 06-Д
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: Ямало-Ненецкой таможни - Кусмутдинов А.А. (по доверенности от 20.02.2015 N 03-17/880 сроком действия по 31.12.2015), Левченко Г.В. (по доверенности от 20.02.2015 N 03-17/896 сроком действия по 31.12.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (далее по тексту - ООО "ЭНГС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными и дополненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Ямало-Ненецкой таможне (далее по тексту - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании требований об уплате таможенных платежей от 17.04.2015 N 05-Д и 06-Д, а также действий по принудительному взысканию денежных средств по требованиям об уплате таможенных платежей от 17.04.2015 N 05-Д и 06-Д, обязании вернуть взысканные по оспариваемым требованиям денежные средства в размере 25 714 443 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2015 по делу А81-2497/2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемых ненормативных актов и действий Таможни.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭНГС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2015 по делу А81-2497/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка доводов заявителя, изложенным им в тексте дополнения к заявлению.
Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Между ООО "ЭНГС", Россия (арендатор) и компанией "Velesa Trading Limited", Республика Кипр (арендодатель) 19.05.2008 было заключено соглашение аренды оборудования N 15 (далее по тексту - соглашение). Согласно приложению N 3 к соглашению предметом аренды являлось газодобывающее и нефтедобывающее оборудование общей стоимостью 33 113 792,19 долларов США.
Сумма всех платежей по соглашению установлена в приложении N 4 "График платежей" из которого следует, что сумма лизингового платежа состоит из двух частей, первая из которых служит для возмещения инвестиционных затрат арендодателя (возмещение стоимости оборудования), а вторая составляет лизинговый процент (включает плату за кредит, вознаграждение арендодателю с учетом платы за риск и дополнительные услуги). Так, сумма возмещения стоимости оборудования составила 33 113 792,19 долларов США, оплата процентов по лизингу - 24 418 472,06 долларов США. Таким образом, общая сумма лизингового платежа составила 57 532 264,25 долларов США.
15.04.2009 в Новоуренгойский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10506040/150409/0000053, по которой в таможенном режиме "временный ввоз" был заявлен товар китайского происхождения "противовыбросовое оборудование нефтяных и газовых скважин моделей 350-700 и 180-700", таможенная стоимость на условиях поставки DDU Коротчаево 55 759 129 руб., статистическая стоимость 1 670 000 долларов США. Срок временного ввоза установлен таможенным органом до 15.02.2012.
Таможенные пошлины, налоги в отношении товара уплачивались поквартально в размере 3% суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза.
В связи с истечением установленного срока временного ввоза ООО "ЭНГС" 09.06.2012 подало в Новоуренгойский таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 10506040/090612/0000179, в соответствии с которой тот же товар был заявлен к таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления". Таможенная стоимость товара на условиях поставки DDU Коротчаево заявлена в размере 55 759 129 руб., статистическая стоимость 1 670 000 долларов США.
Должностными лицами таможенного органа на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ЭНГС" по вопросам достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ГДТ N 10506040/150409/0000053 и ДТ N 10506040/090612/0000179.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 27.03.2015 N 10506000/400/270315/А0008. В указанном акте проверяющими был сделан вывод о том, что при определении таможенной стоимости товара в ГДТ N 10506040/150409/0000053 не в полном объеме учтены платежи, подлежащие уплате за товар в соответствии с соглашением аренды оборудования от 19.05.2008 (без учета процента по лизингу).
По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможней на основании статьи 68 ТК ТС были вынесены решения от 27.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10506040/150409/0000053 и от 27.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10506040/090612/0000179. Согласно этим решениям таможенная стоимость товара определена таможенным органом с учетом всех платежей, подлежащих уплате за товар по соглашению аренды оборудования от 19.05.2008 N 16 в размере 96 876 519,73 руб., включая проценты по лизингу в сумме 41 117 390,73 руб. 67 коп. (2 901 476,24 долларов США).
Указанные акт камеральной таможенной проверки и решение о корректировке таможенной стоимости товара были направлены заинтересованным лицом в адрес ООО "ЭНГС" письмом от 27.03.2015 N 04-20/1445.
Письмом таможни от 20.04.2015 N 10-19/1919 заявителю были направлены требования от 17.04.2015 N 05-Д и 06-Д, которыми общество было извещено о том, что в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10506040/150409/0000053 и ДТ N 10506040/090612/0000179 за ним числится задолженность по таможенным платежам пени и процентам в общей сумме 25 714 443,61 руб.
В связи с отсутствием действий по добровольному исполнению требований от 17.04.2015 N 05-Д и 06-Д, таможней указанные суммы были взысканы путем выставления в банк инкассовых поручений.
Посчитав означенные требования об уплате таможенных платежей, а также действия по принудительному взысканию денежных средств не соответствующими закону и нарушающими его права, а таможенные платежи - необоснованно взысканными - Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2015 по делу N А81-2497/2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Кодекса и главой 8 Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Эти сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (далее по тексту - Закон "О таможенном тарифе") таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем (лизингополучателем) непосредственно продавцу (лизингодателю) и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Аналогичные положения закреплены в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008).
Таким образом, из статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" и статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 следует, что ценой является общая сумма всех платежей, произведенных за ввозимые товары, которая потом должна быть еще дополнена компонентами, предусмотренными статьей 19.1 Закона (статьей 5 Соглашения от 25.01.2008).
В данном случае поставка оборудования осуществлялась в рамках заключенного ООО "ЭНГС", Россия и компанией "Velesa Trading Limited", Республика Кипр соглашения, предполагающего возможность выкупа данного оборудования.
Учитывая изложенное, таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по ГДТ N 10506040/150409/0000053 и ДТ N 10506040/090612/0000179, включив в нее проценты по лизинговым платежам как часть общей суммы всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем (лизингополучателем) непосредственно продавцу (лизингодателю) и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары и предъявил эту сумму к уплате в требовании.
В силу статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
Следовательно, таможенная стоимость определяется только на дату фактического пересечения товарами таможенной границы. При изменении таможенной процедуры таможенная стоимость не изменяется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЭНГС" первоначально при таможенном оформлении ввезенного в 2009 году товара был заявлен режим временного ввоза, таможенные платежи уплачены по льготной ставке. В таможенную стоимость лизинговые платежи включены не были.
По результатам осуществленной таможенным органом корректировки, была изменена таможенная стоимость товара по ГДТ N 10506040/150409/0000053 путем включения в нее суммы лизинговых платежей по соглашению аренды оборудования, а именно процентов по лизингу.
25.04.2012 ООО "ЭНГС" в отношении того же товара подало ДТ N 10506040/090612/0000179, в которой таможенный режим был изменен на выпуск для внутреннего потребления.
Таким образом, таможенная стоимость в ГДТ N 10506040/150409/0000053 и ДТ N 10506040/090612/0000179 в силу прямого указания пункта 2 статьи 64 ТК ТС должна равняться таможенной стоимости на момент пересечения товаром таможенной границы.
В конкретной ситуации, корректировка таможенной стоимости в декларации 2009 года влечет корректировку таможенной стоимости в декларации 2012 года, поскольку, как верно указало общество в своем заявлении, таможенная стоимость является категорией постоянной и неизменной.
Довод заявителя о том, что платежи, установленные договором лизинга, являются платой за услугу, в силу чего не могут входить в таможенную стоимость товара, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий статье 19 Закона "О таможенном тарифе" и статье 4 Соглашения от 25.01.2008.
Довод заявителя о том, что таможенный режим не может влиять на размер таможенных платежей, является необоснованным.
Так, лизингополучатель не является собственником переданного ему товара, возможность пользования и распоряжения имуществом, предоставленным по договору лизинга, ограничена, поэтому, как правило, при условии ограничения по пользованию и распоряжению товары помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), содержание которой определено статьей 278 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 278 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при их последующем таможенном декларировании с целью завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).
Режим временного ввоза товаров предусматривает частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза, при котором уплачивается 3 процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (пункт 3 статьи 282 ТК ТС).
Статьей 209 ТК ТС установлено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Кодексом.
Заявление данного режима предполагает, что товар уже не будет вывезен с территории Российской Федерации, то есть, данный режим означает, что лизингополучатель фактически начинает распоряжаться полученным имуществом. Данный режим должен означать выполнение всех возложенных договором лизинга условий для осуществления выкупа полученного в лизинг имущества, что влияет на возможность оплаты лизинговых процентов (как процентов за весь период пользования имуществом до его возврата или выкупа).
Следовательно, таможенным органом правомерно включены в состав таможенной стоимости лизинговые проценты по оборудованию, не являвшемуся собственностью лизингополучателя, ввезенному в 2009 году в режиме временного ввоза, предполагающем, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном вывозе (реэкспорте), в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых требований, действий.
Поскольку оспариваемые требования о взыскании таможенных платежей и действия по их выставлению соответствуют закону, отсутствуют основания для возврата фактически взысканных таможенных платежей.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 N ВАС-3806/13 по делу N А40-102776/2011, от 21.11.2013 N ВАС-15905/13 по делу N А81-2675/2012, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 по делу N А29-10603/2011.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о несоответствии оспариваемых требований и действий императивным требованиям пунктов 3, 5 статьи 282 ТК ТС, поскольку указанные нормы не регулируют вопросы определения таможенной стоимости, а устанавливают правила освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре временного ввоза (допуска). Нормы, устанавливающие порядок определения таможенной стоимости, содержатся в главе 8 ТК ТС, а также в Законе "О таможенном тарифе" и Соглашении от 25.01.2008. Нарушение таможенным органом указанных норм при вынесении оспариваемых решений и совершении действий судом не установлено.
Письмо ГТК России от 18.06.2004 N 01-06/22236 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых в соответствии с внешнеторговыми договорами различных видов" во-первых, не является актом таможенного законодательства в соответствии со статьей 3 ТК ТС; во-вторых, Письмом ФТС России от 28.12.2012 N 22-101/65119 установлено, что данный документ применяется в части, не противоречащей действующему таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно отклонил довод заявителя о том, что оспариваемые требования выставлены по истечении трех лет со дня истечения срока уплаты.
Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 91 ТК ТС взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.
Как указывалось выше, спорный товар был при ввозе помещен под таможенную процедуру временного ввоза.
В силу статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Аналогичные положения содержал Таможенный кодекс Российской Федерации, действовавший до 01.07.2010, в части регулирования таможенного режима временного ввоза (статья 209 ТК РФ).
Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), являются условно выпущенными товарами до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения или вывоза из Российской Федерации за пределы Таможенного союза либо отказа в пользу государства (статьи 222 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
Главой 19 ТК ТС установлен порядок проведения таможенных проверок.
Согласно статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверка соблюдения положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении условно выпущенных товаров, а также товаров, вывезенных из Российской Федерации под обязательство об обратном ввозе либо в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, допускается в течение сроков нахождения товаров под таможенным контролем либо до завершения действия таможенных процедур временного вывоза или переработки вне таможенной территории.
Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Пунктом 3 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7 статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Согласно пункта 8 статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
На основании приведенных норм оспариваемые требования таможни от 17.04.2015 направлены в адрес заявителя в установленный законом срок, а именно - не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей, установленного в ходе камеральной таможенной проверки, по результатам которой были заполнены формы корректировки таможенной стоимости 16.04.2015.
При указанных обстоятельствах таможенным органом не нарушен установленный законом срок принудительного взыскания таможенных платежей.
Не может быть принят во внимание довод заявителя о нарушении таможней положений статей 394 и 395 ГК РФ при начислении за один и тот же период как пени, так и процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Уплата процентов в соответствии с положениями статьи 120 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" производится независимо от уплаты пени в случаях, установленных указанной статьей, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 ТК ТС (подпункт 2 пункта 1 статьи 120 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в отношении которых применялось полное условное или частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом не были оценены доводы дополнений к исковому заявлению судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречат тексту оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2015 по делу N А81-2497/2015 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 16402 от 13.10.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)