Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (Московская область) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2015 по делу N А62-5722/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (далее - общество, заявитель) к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров от 28.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003, от 21.02.2014 N РКТ-10113093-14/000014, от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019, а также о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 11.06.2014 N 83-14/53, принятого по жалобе общества,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016, требования заявителя частично удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Судами установлено, что в товарную позицию 3916 ТН ВЭД включаются только те фасонные профили, которые по завершении операции экструзии являются готовыми изделиями и не обработаны другим способом, следовательно, для классификации товара в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС должны соблюдаться следующие условия: 1) профиль изготавливается за одну операцию и имеет постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине; 2) профиль не подвергался иной обработке другим способом после экструзии и охлаждения, кроме обработки поверхности, например, матирование, полирование и т.д. (пояснения к товарной позиции 3916).
Установив, что ввезенные заявителем товары являются комбинированными профильными изделиями, изготовленными более чем за одну технологическую операцию, и это является иным видом обработки после экструзии и исключает классификацию товаров в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, к которой относятся товары с обработанной поверхностью (матирование, полирование и т.д.), при этом не допускается обработка иным способом, суды пришли к выводу о том, что вышеуказанный товар не может классифицироваться в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС и должен рассматриваться как изделие товарных позиций 3918 - 3926 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.10.2016 N 310-КГ16-12409 ПО ДЕЛУ N А62-5722/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 310-КГ16-12409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (Московская область) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2015 по делу N А62-5722/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (далее - общество, заявитель) к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров от 28.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003, от 21.02.2014 N РКТ-10113093-14/000014, от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019, а также о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 11.06.2014 N 83-14/53, принятого по жалобе общества,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016, требования заявителя частично удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Судами установлено, что в товарную позицию 3916 ТН ВЭД включаются только те фасонные профили, которые по завершении операции экструзии являются готовыми изделиями и не обработаны другим способом, следовательно, для классификации товара в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС должны соблюдаться следующие условия: 1) профиль изготавливается за одну операцию и имеет постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине; 2) профиль не подвергался иной обработке другим способом после экструзии и охлаждения, кроме обработки поверхности, например, матирование, полирование и т.д. (пояснения к товарной позиции 3916).
Установив, что ввезенные заявителем товары являются комбинированными профильными изделиями, изготовленными более чем за одну технологическую операцию, и это является иным видом обработки после экструзии и исключает классификацию товаров в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, к которой относятся товары с обработанной поверхностью (матирование, полирование и т.д.), при этом не допускается обработка иным способом, суды пришли к выводу о том, что вышеуказанный товар не может классифицироваться в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС и должен рассматриваться как изделие товарных позиций 3918 - 3926 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)