Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб. Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Безденежных М.К.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Качественные очки" (ОГРН 1035900354456, ИНН 5903038170): Хамитов Р.Р. по доверенности от 14.01.2016
от заинтересованного лица - Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Кобелева Т.В. по доверенности от 17.04.2015
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 ноября 2015 года
по делу N А50-20967/2015
принятое судьей Виноградовым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Качественные очки"
к Пермской таможне
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Качественные очки" (далее - ООО "Качественные очки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Пермской таможни, выразившихся в отказе ООО "Качественные очки" в выпуске товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10411050/16072015/0001074, N 10411050/22072015/0001122, N 10411050/13082015/0001321, а также в отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для коррекции зрения в рамках внешнеторгового контракта от 15.05.2015 N 643/48427593/52 по декларациям N 10411050/16072015/0001074, N 10411050/22072015/0001122, N 10411050/13082015/0001321 в общей сумме 47 848,17 руб.; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного НДС. Также заявителем предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2015 года по делу N А50-20967/2015, принятым судьей Виноградовым А.В., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным действие Пермской таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для корректировки зрения в рамках контракта от 15.05.2015 N 643/48427593/52 по декларациям на товары 10411050/16072015/0001074, 10411050/22072015/0001122, 10411050/13082015/0001321 в общей сумме 47 848 рублей 17 копеек, включая отказ в выпуске товара. На Пермскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Качественные очки" путем возврата излишне уплаченного НДС. С Пермской таможни в пользу ООО "Качественные очки" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с Перечнем линз и оправ для очков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240, включены линзы для коррекции зрения, предусмотренные кодом 94 8000 Общероссийского классификатора продукции (ОК005-93). В соответствии с данным Классификатором группировки линз для коррекции зрения (код 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления, включая линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды 94 8440, 94 8450). Согласно пп. 1 пп. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения НДС предоставляется при реализации очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных). В связи с чем, линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием облагаются НДС в общеустановленном порядке. Ввезенный обществом товар, по мнению таможни, не подлежит освобождению от уплаты НДС.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Качественные очки" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что весь класс линз для коррекции (код по ОКП 94 8000), включающий в себя линзы с кодами ОКП 94 8400, 94 8500, 94 870, освобожден от уплаты НДС. Наличие у линз очковых для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения данного товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения. Кроме того, общество просит взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. за составления отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2015 N 643/48427593/52, заключенного между ООО "Качественные очки" и компанией "Шанхай Конант Оптике Ко. Лтд" (Китай), на поставку товара - линзы очковые для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, заявителем представлены в Пермскую таможню декларации на товары N 10411050/1607015/0001074, N 10411050/2207015/0001122, N 10411050/1308015/0001321; заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, принятого Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301 (далее - ОКП), - 94 8200.
К указанным таможенным декларация приложены регистрационные удостоверения Минздрава России, указанные в графах 44 ДТ, декларации о соответствии.
Пермская таможня приняла решения об отказе в выпуске товара по указанным таможенным декларациям 20.07.2015, 23.07.2015, 17.08.2015 на основании пп. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с невнесением изменений в таможенные декларации, невнесением таможенных платежей. Рекомендовано подать новые таможенные декларации, внести средства для обеспечения таможенных платежей (л.д. 20-22).
Общество повторно подало таможенные декларации на указанный товар N 10411050/240715/0001152, N 10411050/180815/0001363, N 1041050/200715/0001097 и уплатило НДС по налоговой ставке 18% в общей сумме 47 848,17 руб. В отношении повторно поданных таможенных деклараций Пермской таможней приняты решения о выпуске товара.
Общество, посчитав решения и действия Пермской таможни, выразившиеся в первоначальном отказе в выпуске товаров, а также в отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в общей сумме 47 848,17 руб. незаконными и нарушающими его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что общество имело право на льготу по уплате НДС при подаче ДТ N 10411050/1607015/0001074, 10411050/2207015/0001122, 10411050/1308015/ 0001321, следовательно, оно выполнило условие, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 195 ТК РФ, и Пермская таможня неправомерно отказала в применении указанной льготы и выпуске товара по указанным ДТ.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и представило к таможенному декларированию декларации на товары N 10411050/1607015/0001074, N 10411050/2207015/0001122 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон. Однофокальные, бесцветные, предназначенные для установки в очки корригирующие. В декларации на товары 10411050/1308015/0001321 указано - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон. Однофокальные, бесцветные, не фотохромные предназначенные для установки в очки корригирующие.
Указанный товар классифицирован по коду ОКП 94 8200.
Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240. В данный Перечень линз и очков, в числе прочих, включены линзы для коррекции зрения, код по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 - 94 8000.
Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.
На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.
На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
В добавочных листах к ДТ, поданных повторно, общество классифицировало товар по коду ОКП 94 8200 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, многофокальные, бесцветные, не фотохромные, предназначенные для установки в очки корригирующие; 94 8300 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, однофокальные, окрашенные в массе, предназначены для установки в очки корригирующие; 94 8500 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, однофокальные, фотохромные, предназначены для установки в очки корригирующие.
В соответствии с ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП - 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения очковые бесцветные из пластмасс (код по ОКП 94 8200), линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием окрашенные в массе (код по ОКП 94 8300), линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием фотохромные (код по ОКП 94 8500).
Учитывая, что ввезенный товар отнесен к классу 94 0000 "Медицинская техника", подклассу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, данный товар в силу п. 2 ст. 149 НК РФ подлежал освобождению от обложения НДС. Пермская таможня неправомерно отказала в применении указанной льготы и выпуске товара по указанным ДТ.
При этом, таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные линзы с пониженным светопропусканием являются солнцезащитными и не предназначены для коррекции зрения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Качественные очки" содержится требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. за составления отзыва на апелляционную жалобу. В обоснование указанного заявления обществом представлена копия договора возмездного оказания услуг от 13.01.2016, заключенного между Хамитовым Р.Р. (исполнитель) и ООО "Качественные очки" (заказчик), предметом которого является оказание юридической помощи по составлению отзыва на апелляционную жалобу Пермской таможни по делу N А50-20967/2015, представлению интересов в суде апелляционной инстанции (подлинник договора представлен в суде апелляционной инстанции).
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составила 11 500 руб.
Факт оказания юридической помощи подтверждается представленным в материалы дела отзывом на апелляционную жалобу и непосредственным участием представителя общества Хамитова Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Передача денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме 11 500 руб. подтверждается распиской в их получении, имеющейся на договоре.
Таким образом, наличие и размер судебных издержек подтверждены представленными обществом документами, заинтересованным лицом не оспорены.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
Факт оплаты, наличие расходов истца в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу (по представлению интересов в суде апелляционной инстанции) подтверждены документально.
Учитывая, что доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены, апелляционный суд считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2015 года по делу N А50-20967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Качественные очки" (ОГРН 1035900354456, ИНН 5903038170) расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 17АП-19164/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-20967/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 17АП-19164/2015-АК
Дело N А50-20967/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб. Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Безденежных М.К.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Качественные очки" (ОГРН 1035900354456, ИНН 5903038170): Хамитов Р.Р. по доверенности от 14.01.2016
от заинтересованного лица - Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Кобелева Т.В. по доверенности от 17.04.2015
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 ноября 2015 года
по делу N А50-20967/2015
принятое судьей Виноградовым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Качественные очки"
к Пермской таможне
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Качественные очки" (далее - ООО "Качественные очки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Пермской таможни, выразившихся в отказе ООО "Качественные очки" в выпуске товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10411050/16072015/0001074, N 10411050/22072015/0001122, N 10411050/13082015/0001321, а также в отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для коррекции зрения в рамках внешнеторгового контракта от 15.05.2015 N 643/48427593/52 по декларациям N 10411050/16072015/0001074, N 10411050/22072015/0001122, N 10411050/13082015/0001321 в общей сумме 47 848,17 руб.; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного НДС. Также заявителем предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2015 года по делу N А50-20967/2015, принятым судьей Виноградовым А.В., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным действие Пермской таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для корректировки зрения в рамках контракта от 15.05.2015 N 643/48427593/52 по декларациям на товары 10411050/16072015/0001074, 10411050/22072015/0001122, 10411050/13082015/0001321 в общей сумме 47 848 рублей 17 копеек, включая отказ в выпуске товара. На Пермскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Качественные очки" путем возврата излишне уплаченного НДС. С Пермской таможни в пользу ООО "Качественные очки" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с Перечнем линз и оправ для очков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240, включены линзы для коррекции зрения, предусмотренные кодом 94 8000 Общероссийского классификатора продукции (ОК005-93). В соответствии с данным Классификатором группировки линз для коррекции зрения (код 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления, включая линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды 94 8440, 94 8450). Согласно пп. 1 пп. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения НДС предоставляется при реализации очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных). В связи с чем, линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием облагаются НДС в общеустановленном порядке. Ввезенный обществом товар, по мнению таможни, не подлежит освобождению от уплаты НДС.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Качественные очки" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что весь класс линз для коррекции (код по ОКП 94 8000), включающий в себя линзы с кодами ОКП 94 8400, 94 8500, 94 870, освобожден от уплаты НДС. Наличие у линз очковых для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения данного товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения. Кроме того, общество просит взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. за составления отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2015 N 643/48427593/52, заключенного между ООО "Качественные очки" и компанией "Шанхай Конант Оптике Ко. Лтд" (Китай), на поставку товара - линзы очковые для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, заявителем представлены в Пермскую таможню декларации на товары N 10411050/1607015/0001074, N 10411050/2207015/0001122, N 10411050/1308015/0001321; заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, принятого Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301 (далее - ОКП), - 94 8200.
К указанным таможенным декларация приложены регистрационные удостоверения Минздрава России, указанные в графах 44 ДТ, декларации о соответствии.
Пермская таможня приняла решения об отказе в выпуске товара по указанным таможенным декларациям 20.07.2015, 23.07.2015, 17.08.2015 на основании пп. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с невнесением изменений в таможенные декларации, невнесением таможенных платежей. Рекомендовано подать новые таможенные декларации, внести средства для обеспечения таможенных платежей (л.д. 20-22).
Общество повторно подало таможенные декларации на указанный товар N 10411050/240715/0001152, N 10411050/180815/0001363, N 1041050/200715/0001097 и уплатило НДС по налоговой ставке 18% в общей сумме 47 848,17 руб. В отношении повторно поданных таможенных деклараций Пермской таможней приняты решения о выпуске товара.
Общество, посчитав решения и действия Пермской таможни, выразившиеся в первоначальном отказе в выпуске товаров, а также в отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в общей сумме 47 848,17 руб. незаконными и нарушающими его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что общество имело право на льготу по уплате НДС при подаче ДТ N 10411050/1607015/0001074, 10411050/2207015/0001122, 10411050/1308015/ 0001321, следовательно, оно выполнило условие, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 195 ТК РФ, и Пермская таможня неправомерно отказала в применении указанной льготы и выпуске товара по указанным ДТ.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и представило к таможенному декларированию декларации на товары N 10411050/1607015/0001074, N 10411050/2207015/0001122 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон. Однофокальные, бесцветные, предназначенные для установки в очки корригирующие. В декларации на товары 10411050/1308015/0001321 указано - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон. Однофокальные, бесцветные, не фотохромные предназначенные для установки в очки корригирующие.
Указанный товар классифицирован по коду ОКП 94 8200.
Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240. В данный Перечень линз и очков, в числе прочих, включены линзы для коррекции зрения, код по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 - 94 8000.
Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.
На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.
На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
В добавочных листах к ДТ, поданных повторно, общество классифицировало товар по коду ОКП 94 8200 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, многофокальные, бесцветные, не фотохромные, предназначенные для установки в очки корригирующие; 94 8300 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, однофокальные, окрашенные в массе, предназначены для установки в очки корригирующие; 94 8500 - линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, обработанные с обеих сторон, однофокальные, фотохромные, предназначены для установки в очки корригирующие.
В соответствии с ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП - 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения очковые бесцветные из пластмасс (код по ОКП 94 8200), линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием окрашенные в массе (код по ОКП 94 8300), линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием фотохромные (код по ОКП 94 8500).
Учитывая, что ввезенный товар отнесен к классу 94 0000 "Медицинская техника", подклассу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, данный товар в силу п. 2 ст. 149 НК РФ подлежал освобождению от обложения НДС. Пермская таможня неправомерно отказала в применении указанной льготы и выпуске товара по указанным ДТ.
При этом, таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные линзы с пониженным светопропусканием являются солнцезащитными и не предназначены для коррекции зрения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Качественные очки" содержится требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. за составления отзыва на апелляционную жалобу. В обоснование указанного заявления обществом представлена копия договора возмездного оказания услуг от 13.01.2016, заключенного между Хамитовым Р.Р. (исполнитель) и ООО "Качественные очки" (заказчик), предметом которого является оказание юридической помощи по составлению отзыва на апелляционную жалобу Пермской таможни по делу N А50-20967/2015, представлению интересов в суде апелляционной инстанции (подлинник договора представлен в суде апелляционной инстанции).
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составила 11 500 руб.
Факт оказания юридической помощи подтверждается представленным в материалы дела отзывом на апелляционную жалобу и непосредственным участием представителя общества Хамитова Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Передача денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме 11 500 руб. подтверждается распиской в их получении, имеющейся на договоре.
Таким образом, наличие и размер судебных издержек подтверждены представленными обществом документами, заинтересованным лицом не оспорены.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
Факт оплаты, наличие расходов истца в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу (по представлению интересов в суде апелляционной инстанции) подтверждены документально.
Учитывая, что доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены, апелляционный суд считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2015 года по делу N А50-20967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Качественные очки" (ОГРН 1035900354456, ИНН 5903038170) расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)