Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Дубинец М.Н. по доверенности от 16.09.2016
от ответчика (должника): Бранденбург Т.В. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20044/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-11160/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Торг-Импорт"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.06.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2014 на Пушкинский таможенный пост Балтийской таможни заявителем подана декларация на товары N 10216130/090414/0013520 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216130/090414/0013520:
- - отправитель товара: компания "SNABB TRADE SKANDINAVIA HANDEL SB OLAG" (Швеция);
- - получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Торг-Импорт" (ИНН 7810891735);
- - товар N 12 "газовые маски фильтрующие", производитель DRAEGER SAFETY AG & CO. KGAA, модель PANORAMA NOVA STANDARD P, 1000 шт., модель FPS7000 P-EPDM-PC-CR, 1 шт., страна происхождения Германия, заявленный код ТН ВЭД ТС 9020 00 000 0, вес нетто 760.48 кг (далее - товар N 12 "маски фильтрующие")
09.04.2014 товар N 12 выпущен по ДТ N 10216130/090414/0013520 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней установлено, что товар N 12 по коду ТН ВЭД ТС и описанию относится с товарами, включенными в пункт 7.1.1 категории 7 "Снаряжение и оборудование для защиты от химических, биологических, ядерных поражающих факторов или взрывных устройств" Раздела 5 "Товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации контролируется по соображениям национальной безопасности", утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 "Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль".
В 44 графе ДТ N 10216130/090414/0013520 в отношении товара N 12 и в описи документов к ДТ N 10216130/090414/0013520 отсутствуют сведения о лицензии, выданной ФСТЭК России, либо об ином разрешительном документе ФСТЭК России на ввоз данного товара.
В соответствии с письмом ФТС России от 06.05.2015 N 14-72/21539 (на основании письма ФСТЭК России от 07.04.2015 N 240/55/983) на запрос Балтийской таможни от 19.03.2015 N 44-10/11523, товар N 12 "газовые маски фильтрующие", производитель DRAEGER SAFETY AG & CO. KGAA, модель PANORAMA NOVA STANDARD P, 1000 шт., модель FPS7000 P-EPDM-PC-CR, 1 шт., страна происхождения Германия, заявленный код ТН ВЭД ТС 9020 00 000 0, вес нетто 5 кг, оформленный по ДТ N 10216130/090414/0013520 до 22.10.2014 подпадали под действие пункта 7.1.1 (раздел 5 категория 7) Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 и ввоз данного товара должен был осуществляться по лицензии ФСТЭК России.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10216130/090414/0013520 установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, 14.08.2015 должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Торг-Импорт" дела об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 и проведении административного расследования.
В ходе расследования дела об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 получены объяснения генерального директора ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьева, из которых следует, что ДТ N 10216130/090414/0013520 заполнял, подписал и подал генеральный директор ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьев. Товар прибыл в адрес Общества в рамках контракта N TI-1/2014 от 14.04.2014, заключенного Обществом с компанией "SNABB TRADE SKANDINAVIA HANDELSBOLAG" (Швеция). Генеральный директор ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьев отметил, что на момент подачи ДТ N 10216130/090414/0013520 Общество не имело лицензии ФСТЭК России на ввоз товара N 12 "маски фильтрующие" на территорию РФ. Генеральный директор ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьев признал факт отсутствия необходимой лицензии, а также вину в совершении административного правонарушения.
Как следует из письма ФСТЭК России, полученного в ответ на запрос Балтийской таможни ООО "Торг-Импорт" лицензии ФСТЭК России на ввоз средств индивидуальной защиты органов дыхания не выдавались.
В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 были получены документы и сведения, характеризующие имущественное и финансовое положение ООО "Торг-Импорт", а именно: отчет о финансовых результатах за 2014 года, согласно которому чистая прибыль ООО "Торг-Импорт" за 2014 года составила 349000 рублей.
Таможенным органом в ходе проверки установлено не соблюдение ООО "Торг-Импорт", при таможенном декларировании товаров установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или Российскую Федерацию, по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
14.09.2016 по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.10.2016 по делу об административном правонарушении N 10210000-1599/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000,00 руб.
Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением Таможни, оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции установил, что дело об административном правонарушении возбуждено Таможней после исключения ввезенного Обществом товара из списка товаров и технологий двойного назначения, в связи с чем признал оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменил его.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования.
Статьей 19 Закона N 183-ФЗ предусмотрено, что лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля. Данным органом исполнительной власти в РФ является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввозимый Обществом товар N 12 "газовые маски фильтрующие" соотносится с товарами, включенными в пункт 7.1.1 Указа N 1661. Из ответа ФСТЭК следует, что ввоз данного товара должен осуществляться по лицензии.
Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2014 N 519 (действует с 22.10.2014) пункт 7.1.1 Указа N 1661 исключен из Списка товаров и технологий двойного назначения.
Следовательно, Указ об исключении пункта 7.1.1 Указа N 1661, вступил в силу 22.10.2014, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 от 29.10.2015.
Исходя из вышеизложенного, таможенным органом при рассмотрении дела, производство по делу должно было быть прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, поскольку фактически вменяемая Обществу публичная обязанность предоставления лицензии при декларировании товаров, была отменена с 22.10.2014.
Поскольку Балтийская таможня не прекратила производство по делу, а привлекла Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление Таможни о назначении Обществу административного наказания.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, неприменении, неправильном толковании и применении указанных апеллянтом положений закона судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-11160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 13АП-20044/2016 ПО ДЕЛУ N А56-11160/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 13АП-20044/2016
Дело N А56-11160/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Дубинец М.Н. по доверенности от 16.09.2016
от ответчика (должника): Бранденбург Т.В. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20044/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-11160/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Торг-Импорт"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.06.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2014 на Пушкинский таможенный пост Балтийской таможни заявителем подана декларация на товары N 10216130/090414/0013520 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216130/090414/0013520:
- - отправитель товара: компания "SNABB TRADE SKANDINAVIA HANDEL SB OLAG" (Швеция);
- - получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Торг-Импорт" (ИНН 7810891735);
- - товар N 12 "газовые маски фильтрующие", производитель DRAEGER SAFETY AG & CO. KGAA, модель PANORAMA NOVA STANDARD P, 1000 шт., модель FPS7000 P-EPDM-PC-CR, 1 шт., страна происхождения Германия, заявленный код ТН ВЭД ТС 9020 00 000 0, вес нетто 760.48 кг (далее - товар N 12 "маски фильтрующие")
09.04.2014 товар N 12 выпущен по ДТ N 10216130/090414/0013520 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней установлено, что товар N 12 по коду ТН ВЭД ТС и описанию относится с товарами, включенными в пункт 7.1.1 категории 7 "Снаряжение и оборудование для защиты от химических, биологических, ядерных поражающих факторов или взрывных устройств" Раздела 5 "Товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации контролируется по соображениям национальной безопасности", утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 "Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль".
В 44 графе ДТ N 10216130/090414/0013520 в отношении товара N 12 и в описи документов к ДТ N 10216130/090414/0013520 отсутствуют сведения о лицензии, выданной ФСТЭК России, либо об ином разрешительном документе ФСТЭК России на ввоз данного товара.
В соответствии с письмом ФТС России от 06.05.2015 N 14-72/21539 (на основании письма ФСТЭК России от 07.04.2015 N 240/55/983) на запрос Балтийской таможни от 19.03.2015 N 44-10/11523, товар N 12 "газовые маски фильтрующие", производитель DRAEGER SAFETY AG & CO. KGAA, модель PANORAMA NOVA STANDARD P, 1000 шт., модель FPS7000 P-EPDM-PC-CR, 1 шт., страна происхождения Германия, заявленный код ТН ВЭД ТС 9020 00 000 0, вес нетто 5 кг, оформленный по ДТ N 10216130/090414/0013520 до 22.10.2014 подпадали под действие пункта 7.1.1 (раздел 5 категория 7) Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 и ввоз данного товара должен был осуществляться по лицензии ФСТЭК России.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10216130/090414/0013520 установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, 14.08.2015 должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Торг-Импорт" дела об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 и проведении административного расследования.
В ходе расследования дела об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 получены объяснения генерального директора ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьева, из которых следует, что ДТ N 10216130/090414/0013520 заполнял, подписал и подал генеральный директор ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьев. Товар прибыл в адрес Общества в рамках контракта N TI-1/2014 от 14.04.2014, заключенного Обществом с компанией "SNABB TRADE SKANDINAVIA HANDELSBOLAG" (Швеция). Генеральный директор ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьев отметил, что на момент подачи ДТ N 10216130/090414/0013520 Общество не имело лицензии ФСТЭК России на ввоз товара N 12 "маски фильтрующие" на территорию РФ. Генеральный директор ООО "Торг-Импорт" Я.В. Соловьев признал факт отсутствия необходимой лицензии, а также вину в совершении административного правонарушения.
Как следует из письма ФСТЭК России, полученного в ответ на запрос Балтийской таможни ООО "Торг-Импорт" лицензии ФСТЭК России на ввоз средств индивидуальной защиты органов дыхания не выдавались.
В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 были получены документы и сведения, характеризующие имущественное и финансовое положение ООО "Торг-Импорт", а именно: отчет о финансовых результатах за 2014 года, согласно которому чистая прибыль ООО "Торг-Импорт" за 2014 года составила 349000 рублей.
Таможенным органом в ходе проверки установлено не соблюдение ООО "Торг-Импорт", при таможенном декларировании товаров установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или Российскую Федерацию, по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
14.09.2016 по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.10.2016 по делу об административном правонарушении N 10210000-1599/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000,00 руб.
Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением Таможни, оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции установил, что дело об административном правонарушении возбуждено Таможней после исключения ввезенного Обществом товара из списка товаров и технологий двойного назначения, в связи с чем признал оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменил его.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования.
Статьей 19 Закона N 183-ФЗ предусмотрено, что лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля. Данным органом исполнительной власти в РФ является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввозимый Обществом товар N 12 "газовые маски фильтрующие" соотносится с товарами, включенными в пункт 7.1.1 Указа N 1661. Из ответа ФСТЭК следует, что ввоз данного товара должен осуществляться по лицензии.
Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2014 N 519 (действует с 22.10.2014) пункт 7.1.1 Указа N 1661 исключен из Списка товаров и технологий двойного назначения.
Следовательно, Указ об исключении пункта 7.1.1 Указа N 1661, вступил в силу 22.10.2014, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении N 10216000-1599/2015 от 29.10.2015.
Исходя из вышеизложенного, таможенным органом при рассмотрении дела, производство по делу должно было быть прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, поскольку фактически вменяемая Обществу публичная обязанность предоставления лицензии при декларировании товаров, была отменена с 22.10.2014.
Поскольку Балтийская таможня не прекратила производство по делу, а привлекла Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление Таможни о назначении Обществу административного наказания.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, неприменении, неправильном толковании и применении указанных апеллянтом положений закона судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-11160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)