Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 марта 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 Вальц Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-22969/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
общество с ограниченной ответственностью "БРОКЕР-СЕРВИС" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановлений Новороссийской таможни от 29.05.2015 N 10317000-305/2015 и N 10317000-308/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Между тем, суд первой инстанции указал, что таможенным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО "Брокер-Сервис" нарушены требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании товаров по установленной форме при помещении их под таможенную процедуру и декларировании в установленном порядке, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Брокер-Сервис" не представило.
В судебном заседании 29.02.2016 представитель Новороссийской таможни пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
В судебном заседании, состоявшемся 29.02.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с инвойсом от 22.11.2014 N ХМ14-680026, 16.01.2015 в адрес Бжегаковой Л.Н. в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BOGOR" прибыл контейнер N CCLU3815797 с товаром "мебель, фонтаны" в количестве 128 грузовых мест, весом брутто 3220 кг 17.01.2015 контейнер N CCLU3815797 с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" с регистрацией ДО1 N 10317110/170115/0001427/6.
20.01.2015 между Бжегаковой Людмилой Николаевной (клиент) и ООО "Брокер-Сервис" (представитель) заключен договор N 15-11 на оказание услуг таможенным представителем. Представитель совершает от имени и по поручению клиента таможенные операции, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, а также иные услуги в области таможенного права, а клиент обязуется оплатить услуги представителя и расходы, возникшие в связи с выполнением поручения клиента. Поручение на оказание услуг по таможенному оформлению дается клиентом в письменном виде, с представлением представителю документов на товары и транспортные средства, в соответствии с главой 4 договора.
20.01.2015 представителем лица, уполномоченного в отношении товара, под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения были произведены предварительные операции в отношении товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, представителем грузополучателя - экспедитором ООО "Успех" Крапивиным В.А., а именно: осуществлено взвешивание контейнера с товаром, установлено превышение веса брутто на 535 килограмм, в сравнении со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах. Грузовое помещение данного контейнера было вскрыто с целью идентификации товара.
По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни составлен акт таможенного наблюдения N 10317110/200115/000567, в соответствии с которым представителем грузополучателя был вскрыт вышеуказанный контейнер с целью идентификации товара.
22.01.2015 специалистом по таможенным операциям ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" Одоевской Д.И. в таможенный орган была подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) N 10317080/220115/П000077, по которой юридическим лицом был задекларирован товар, находящийся в части контейнера N CCLU3815797:
- - товар N 1 "комплект мебели для столовой/дерево (стол деревянный с мраморной столешницей, стул 6 штук)" 1 комплект, весом 163 кг, стоимостью 180 долларов США;
- - товар N 2 "комплект мебели для домашней библиотеки / МДФ, кож. зам. / (книжный шкаф 3 шт., письменный стол, стул 3 шт.)" 1 комплект, весом 680 кг, стоимостью 790 долларов США;
- - товар N 3 "комплект мебели для детской / МДФ (письменный стол, шкаф, детская кровать, стул)" 1 комплект, весом 521 кг, стоимостью 600 долларов США.
В соответствии с профилем риска N 229, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000077.
27.01.2015 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что фактически в вышеуказанном контейнере, помимо товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000077, находится товар "коврики детские из вспененного полимерного материала с изображением медведя" в количестве 2 шт., весом 1,05 кг и 1,06 кг.
В связи с выявленным, полагая, что ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" допущено нарушение статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Новороссийской таможней 31.03.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
30.04.2015 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможней в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-305/2015 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.05.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (телеграмма вручена по юридическому адресу 20.05.2015 г.) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-305/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 322,45 рублей.
В соответствии с инвойсом от 22.11.2014 г. N ХМ14-680025 16.01.2015 в адрес Бжегаковой Л.Н. в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BOGOR" прибыл контейнер N CCLU3815797 с товаром "мебель, фонтаны" в количестве 128 грузовых мест, весом брутто 3220 кг 17.01.2015 контейнер N CCLU3815797 с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" с регистрацией ДО1 N 10317110/170115/0001427/6. 20.01.2015 между Бжегаковой Людмилой Николаевной (далее по тексту - клиент) и ООО "Брокер-Сервис" (далее по тексту - представитель) заключен договор N 15-11 на оказание услуг таможенным представителем. Представитель совершает от имени и по поручению клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, а также иные услуги в области таможенного права, а клиент обязуется оплатить услуги представителя и расходы, возникшие в связи с выполнением поручения клиента. Поручение на оказание услуг по таможенному оформлению дается клиентом в письменном виде, с представлением представителю документов на товары и транспортные средства, в соответствии с главой 4 договора.
20.01.2015 представителем лица, уполномоченного в отношении товара, под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения, были произведены предварительные операции в отношении товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, представителем грузополучателя - экспедитором ООО "Успех" Крапивиным В.А., а именно: осуществлено взвешивание контейнера с товаром и установлено превышение веса брутто на 535 кг, в сравнении со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах. Грузовое помещение данного контейнера было вскрыто, с целью идентификации товара. По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения, должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни составлен акт таможенного наблюдения N 10317110/200115/000567, в соответствии которым представителем грузополучателя был вскрыт вышеуказанный контейнер, с целью идентификации товара.
22.01.2015 специалистом по таможенным операциям ООО "Брокер-Сервис" Одоевской Д.И. в таможенный орган была подана пассажирская таможенная декларация N 10317080/220115/П000076, по которой юридическим лицом был задекларирован товар, находящийся в части контейнера N CCLU3815797:
- - товар N 1 "комплект мебели для столовой / дерево / (стол деревянный с мраморной столешницей, стул 8 шт.)" 1 комплект, весом 230 кг, стоимостью 200 долларов США;
- - товар N 2 "комплект мебели для спальни / МДФ (шкаф 3-дверный, тумбочки 2 шт., кровать, стул)" 1 комплект, весом 460 кг, стоимостью 550 долларов США;
- - товар N 3 "комплект мебели для кабинета / МДФ, кож. зам. (стеллаж для книг, стол 2 шт., стул 4 шт.)" 1 комплект, весом 365 кг, стоимостью 480 долларов США;
- - товар N 4 "кресло-качели/металл, дерево" в количестве 2 шт., весом 70 кг, стоимостью 100 долларов США;
- - товар N 5 "фонтан/камень" в количестве 1 шт., весом 320 кг, стоимостью 100 долларов США;
- - товар N 6 "комплект мебели для гостиной/МДФ, кож. зам., дерево, (стеллаж для книг, тумба для TV, диван 2-местный 2 шт., стол деревянный с мраморной столешницей, стул 6 шт.)" 1 комплект, весом 563 кг, стоимостью 810 долларов США;
- - товар N 7 "стулья для домашнего кинотеатра/металл, кож. зам." в количестве 6 шт., весом 48 кг, стоимостью 120 долларов США;
- - товар N 8 "комплект мебели для сауны/дерево (стол деревянный с мраморной столешницей, стул 6 шт.)" 1 комплект, весом 205 кг, стоимостью 160 долларов США;
- - товар N 9 "комплект мебели для сада/металл (стул 6 шт., стол)" 1 комплект, весом 130 кг, стоимостью 150 долларов США.
В соответствии с профилем риска N 229, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000076.
27.01.2015 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что фактически в вышеуказанном контейнере помимо товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000076, находится товар стулья артикул "В14" в количестве 3 шт., весом брутто 40 кг; стол артикул "222" в количестве 3 шт., весом брутто 361 кг.
В связи с выявленным, полагая, что ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" допущено нарушение статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Новороссийской таможней 31.03.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
30.04.2015 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможней в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-308/2015 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.05.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (телеграмма вручена по юридическому адресу 20.05.2015 г.) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-308/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 39451,73 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными двумя постановлениями Новороссийской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании их незаконными и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров.
Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.
Согласно статье 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.
В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
На основании пункта 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено указание в декларации на товары таких сведений о товарах, как наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Как было указано выше, обществом по таможенным декларациям N N 10317080/220115/П000076 и 10317080/220115/П000077 не были задекларированы товары "коврики детские из вспененного полимерного материала с изображением медведя" в количестве 2 шт., весом 1,05 кг и 1,06 кг; стулья артикул "В14" в количестве 3 шт., весом брутто 40 кг; стол артикул "222" в количестве 3 шт., весом брутто 361 кг, что явствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
Указанные выше фактические обстоятельства дел свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанности участника таможенных правоотношений, до подачи декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям N 10317080/220115/П000076 и N 10317080/220115/П000077, что привело к недекларированию части товара.
В материалы дела юридическим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" соответствующих норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным выше декларациям.
Между тем, проверяя процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
Судом первой инстанции установлено, что телеграммы, а также письма о направлении определений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 01.04.2015 г. N 21-35/9755, N 21-35/9756, указывают на место и дату составления административным органом протоколов. Между тем, в указанных уведомлениях не содержится указание на время составления административным органом протоколов об административных правонарушениях. Иных уведомлений юридического лица, содержащих сообщение о месте, дате, времени составления протоколов об административных правонарушениях по делам N 10317000-305/2015, N 10317000-308/2015, административным органом в материалы дела представлено не было. Указанный недостаток суд первой инстанции расценил как существенное нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и послужило основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и подлежащими отмене.
Между тем, суд апелляционной инстанции указанные выводу суда первой инстанции признает ошибочными по следующим основаниям.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд первой инстанции, признавая незаконными и отменяя оспариваемые постановления по формальным основаниям (в связи с не указанием в уведомлении точного времени составления протоколов об административных правонарушениях), не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Суд не установил, с учетом конкретных обстоятельств дела является ли данный недостаток существенным процессуальным нарушением, лишающим общество возможность реализации своих процессуальных прав и гарантий при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении этих дел.
Так, в качестве доказательств извещений юридического лица о составлении протоколов об административных правонарушениях 30.04.2015, в материалах административных дел N 10317000-305/2015, N 10317000-308/2015 имеются телеграммы, полученные по юридическому адресу общества 08.04.2015, а также письма о направлении определений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 01.04.2015 N 21-35/9755, N 21-35/9756, полученные обществом 07.04.2015.
08.04.2015 обществу вручены телеграммы с требованием 10.04.2015 в 16 час. 15 мин. ознакомиться с определением о назначении экспертизы (т. 2, л.д. 165-168).
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество достоверно знало о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, об обстоятельствах этих дел. Заблаговременно получая все вышеуказанные уведомления о вызове на составления протоколов, общество, при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность, в случае необходимости уточнить точное время явки для составления этих протоколов, заблаговременно направить в адрес административного органа свои пояснения, возражения и доказательства при их наличии. Между тем, ни на один из указанных вызовов, общество не реагировало, действия, направленные на реализацию защиты своих прав не совершало, что свидетельствует об отсутствии таких возражений и доказательств невиновности общества.
Более того, в телеграммах, направленных в адрес общества о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 68, 69), таможенный орган предложил общество сообщить о возможности участия представителя общества при составлении протоколов.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что общество является профессиональным участником в сфере таможенных правоотношений. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения общество должно было проявлять разумную осмотрительность не только с целью соблюдения таможенного законодательства, но и при вступлении в административные правоотношения с административными органами.
Кроме того, общество не заявляло доводов о том, что его представитель явился в указанный день, по указанному в уведомлениях адресу для составления протоколов об административных правонарушениях, однако, к этому времени протоколы уже были составлены в отсутствие его представителя, что можно было бы расценить, как нарушение прав на защиту. Подобные доказательства материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неуказание точного времени в телеграммах и уведомлениях о вызове общества на составление протоколов об административных правонарушениях не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не лишило общество возможности защитить свои права и законные интересы и не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел об административных правонарушениях, соответственно, не может судом признаваться обстоятельством, исключающим производство по делу.
В связи с изложенным, административным органом на законных основаниях были составлены протоколы об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом (т. 3, л.д. 190-198; т. 2, л.д. 217-226).
Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, что полностью подтверждается материалами дела и сами обществом не оспаривается. В связи с отсутствием представителя общества, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в отсутствие представителя общества.
Дела об административных правонарушениях рассмотрены Новороссийской таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенных правоотношений, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Материалы дела не содержат сведения о том, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что правонарушение совершено общество не умышленно, а в связи с бездействием. Кроме того, суд учитывает наименование и незначительное количество товара, которое в связи с бездействием общества не было задекларировано.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений таможенного органа в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени составления протокола об административном правонарушении, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.
В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-22969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.03.2016 N 15АП-1816/2016 ПО ДЕЛУ N А32-22969/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 марта 2016 г. N 15АП-1816/2016
Дело N А32-22969/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 марта 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 Вальц Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-22969/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРОКЕР-СЕРВИС" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановлений Новороссийской таможни от 29.05.2015 N 10317000-305/2015 и N 10317000-308/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Между тем, суд первой инстанции указал, что таможенным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО "Брокер-Сервис" нарушены требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании товаров по установленной форме при помещении их под таможенную процедуру и декларировании в установленном порядке, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Брокер-Сервис" не представило.
В судебном заседании 29.02.2016 представитель Новороссийской таможни пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
В судебном заседании, состоявшемся 29.02.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с инвойсом от 22.11.2014 N ХМ14-680026, 16.01.2015 в адрес Бжегаковой Л.Н. в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BOGOR" прибыл контейнер N CCLU3815797 с товаром "мебель, фонтаны" в количестве 128 грузовых мест, весом брутто 3220 кг 17.01.2015 контейнер N CCLU3815797 с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" с регистрацией ДО1 N 10317110/170115/0001427/6.
20.01.2015 между Бжегаковой Людмилой Николаевной (клиент) и ООО "Брокер-Сервис" (представитель) заключен договор N 15-11 на оказание услуг таможенным представителем. Представитель совершает от имени и по поручению клиента таможенные операции, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, а также иные услуги в области таможенного права, а клиент обязуется оплатить услуги представителя и расходы, возникшие в связи с выполнением поручения клиента. Поручение на оказание услуг по таможенному оформлению дается клиентом в письменном виде, с представлением представителю документов на товары и транспортные средства, в соответствии с главой 4 договора.
20.01.2015 представителем лица, уполномоченного в отношении товара, под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения были произведены предварительные операции в отношении товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, представителем грузополучателя - экспедитором ООО "Успех" Крапивиным В.А., а именно: осуществлено взвешивание контейнера с товаром, установлено превышение веса брутто на 535 килограмм, в сравнении со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах. Грузовое помещение данного контейнера было вскрыто с целью идентификации товара.
По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни составлен акт таможенного наблюдения N 10317110/200115/000567, в соответствии с которым представителем грузополучателя был вскрыт вышеуказанный контейнер с целью идентификации товара.
22.01.2015 специалистом по таможенным операциям ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" Одоевской Д.И. в таможенный орган была подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) N 10317080/220115/П000077, по которой юридическим лицом был задекларирован товар, находящийся в части контейнера N CCLU3815797:
- - товар N 1 "комплект мебели для столовой/дерево (стол деревянный с мраморной столешницей, стул 6 штук)" 1 комплект, весом 163 кг, стоимостью 180 долларов США;
- - товар N 2 "комплект мебели для домашней библиотеки / МДФ, кож. зам. / (книжный шкаф 3 шт., письменный стол, стул 3 шт.)" 1 комплект, весом 680 кг, стоимостью 790 долларов США;
- - товар N 3 "комплект мебели для детской / МДФ (письменный стол, шкаф, детская кровать, стул)" 1 комплект, весом 521 кг, стоимостью 600 долларов США.
В соответствии с профилем риска N 229, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000077.
27.01.2015 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что фактически в вышеуказанном контейнере, помимо товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000077, находится товар "коврики детские из вспененного полимерного материала с изображением медведя" в количестве 2 шт., весом 1,05 кг и 1,06 кг.
В связи с выявленным, полагая, что ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" допущено нарушение статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Новороссийской таможней 31.03.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
30.04.2015 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможней в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-305/2015 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.05.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (телеграмма вручена по юридическому адресу 20.05.2015 г.) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-305/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 322,45 рублей.
В соответствии с инвойсом от 22.11.2014 г. N ХМ14-680025 16.01.2015 в адрес Бжегаковой Л.Н. в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BOGOR" прибыл контейнер N CCLU3815797 с товаром "мебель, фонтаны" в количестве 128 грузовых мест, весом брутто 3220 кг 17.01.2015 контейнер N CCLU3815797 с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" с регистрацией ДО1 N 10317110/170115/0001427/6. 20.01.2015 между Бжегаковой Людмилой Николаевной (далее по тексту - клиент) и ООО "Брокер-Сервис" (далее по тексту - представитель) заключен договор N 15-11 на оказание услуг таможенным представителем. Представитель совершает от имени и по поручению клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, а также иные услуги в области таможенного права, а клиент обязуется оплатить услуги представителя и расходы, возникшие в связи с выполнением поручения клиента. Поручение на оказание услуг по таможенному оформлению дается клиентом в письменном виде, с представлением представителю документов на товары и транспортные средства, в соответствии с главой 4 договора.
20.01.2015 представителем лица, уполномоченного в отношении товара, под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения, были произведены предварительные операции в отношении товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, представителем грузополучателя - экспедитором ООО "Успех" Крапивиным В.А., а именно: осуществлено взвешивание контейнера с товаром и установлено превышение веса брутто на 535 кг, в сравнении со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах. Грузовое помещение данного контейнера было вскрыто, с целью идентификации товара. По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения, должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни составлен акт таможенного наблюдения N 10317110/200115/000567, в соответствии которым представителем грузополучателя был вскрыт вышеуказанный контейнер, с целью идентификации товара.
22.01.2015 специалистом по таможенным операциям ООО "Брокер-Сервис" Одоевской Д.И. в таможенный орган была подана пассажирская таможенная декларация N 10317080/220115/П000076, по которой юридическим лицом был задекларирован товар, находящийся в части контейнера N CCLU3815797:
- - товар N 1 "комплект мебели для столовой / дерево / (стол деревянный с мраморной столешницей, стул 8 шт.)" 1 комплект, весом 230 кг, стоимостью 200 долларов США;
- - товар N 2 "комплект мебели для спальни / МДФ (шкаф 3-дверный, тумбочки 2 шт., кровать, стул)" 1 комплект, весом 460 кг, стоимостью 550 долларов США;
- - товар N 3 "комплект мебели для кабинета / МДФ, кож. зам. (стеллаж для книг, стол 2 шт., стул 4 шт.)" 1 комплект, весом 365 кг, стоимостью 480 долларов США;
- - товар N 4 "кресло-качели/металл, дерево" в количестве 2 шт., весом 70 кг, стоимостью 100 долларов США;
- - товар N 5 "фонтан/камень" в количестве 1 шт., весом 320 кг, стоимостью 100 долларов США;
- - товар N 6 "комплект мебели для гостиной/МДФ, кож. зам., дерево, (стеллаж для книг, тумба для TV, диван 2-местный 2 шт., стол деревянный с мраморной столешницей, стул 6 шт.)" 1 комплект, весом 563 кг, стоимостью 810 долларов США;
- - товар N 7 "стулья для домашнего кинотеатра/металл, кож. зам." в количестве 6 шт., весом 48 кг, стоимостью 120 долларов США;
- - товар N 8 "комплект мебели для сауны/дерево (стол деревянный с мраморной столешницей, стул 6 шт.)" 1 комплект, весом 205 кг, стоимостью 160 долларов США;
- - товар N 9 "комплект мебели для сада/металл (стул 6 шт., стол)" 1 комплект, весом 130 кг, стоимостью 150 долларов США.
В соответствии с профилем риска N 229, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000076.
27.01.2015 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере N CCLU3815797, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что фактически в вышеуказанном контейнере помимо товара, задекларированного по ПТД N 10317080/220115/П000076, находится товар стулья артикул "В14" в количестве 3 шт., весом брутто 40 кг; стол артикул "222" в количестве 3 шт., весом брутто 361 кг.
В связи с выявленным, полагая, что ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" допущено нарушение статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Новороссийской таможней 31.03.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
30.04.2015 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможней в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-308/2015 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.05.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (телеграмма вручена по юридическому адресу 20.05.2015 г.) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-308/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 39451,73 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными двумя постановлениями Новороссийской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании их незаконными и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров.
Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.
Согласно статье 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.
В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
На основании пункта 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено указание в декларации на товары таких сведений о товарах, как наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Как было указано выше, обществом по таможенным декларациям N N 10317080/220115/П000076 и 10317080/220115/П000077 не были задекларированы товары "коврики детские из вспененного полимерного материала с изображением медведя" в количестве 2 шт., весом 1,05 кг и 1,06 кг; стулья артикул "В14" в количестве 3 шт., весом брутто 40 кг; стол артикул "222" в количестве 3 шт., весом брутто 361 кг, что явствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
Указанные выше фактические обстоятельства дел свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанности участника таможенных правоотношений, до подачи декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям N 10317080/220115/П000076 и N 10317080/220115/П000077, что привело к недекларированию части товара.
В материалы дела юридическим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения ООО "БРОКЕР-СЕРВИС" соответствующих норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным выше декларациям.
Между тем, проверяя процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
Судом первой инстанции установлено, что телеграммы, а также письма о направлении определений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 01.04.2015 г. N 21-35/9755, N 21-35/9756, указывают на место и дату составления административным органом протоколов. Между тем, в указанных уведомлениях не содержится указание на время составления административным органом протоколов об административных правонарушениях. Иных уведомлений юридического лица, содержащих сообщение о месте, дате, времени составления протоколов об административных правонарушениях по делам N 10317000-305/2015, N 10317000-308/2015, административным органом в материалы дела представлено не было. Указанный недостаток суд первой инстанции расценил как существенное нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и послужило основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и подлежащими отмене.
Между тем, суд апелляционной инстанции указанные выводу суда первой инстанции признает ошибочными по следующим основаниям.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд первой инстанции, признавая незаконными и отменяя оспариваемые постановления по формальным основаниям (в связи с не указанием в уведомлении точного времени составления протоколов об административных правонарушениях), не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Суд не установил, с учетом конкретных обстоятельств дела является ли данный недостаток существенным процессуальным нарушением, лишающим общество возможность реализации своих процессуальных прав и гарантий при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении этих дел.
Так, в качестве доказательств извещений юридического лица о составлении протоколов об административных правонарушениях 30.04.2015, в материалах административных дел N 10317000-305/2015, N 10317000-308/2015 имеются телеграммы, полученные по юридическому адресу общества 08.04.2015, а также письма о направлении определений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 01.04.2015 N 21-35/9755, N 21-35/9756, полученные обществом 07.04.2015.
08.04.2015 обществу вручены телеграммы с требованием 10.04.2015 в 16 час. 15 мин. ознакомиться с определением о назначении экспертизы (т. 2, л.д. 165-168).
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество достоверно знало о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, об обстоятельствах этих дел. Заблаговременно получая все вышеуказанные уведомления о вызове на составления протоколов, общество, при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность, в случае необходимости уточнить точное время явки для составления этих протоколов, заблаговременно направить в адрес административного органа свои пояснения, возражения и доказательства при их наличии. Между тем, ни на один из указанных вызовов, общество не реагировало, действия, направленные на реализацию защиты своих прав не совершало, что свидетельствует об отсутствии таких возражений и доказательств невиновности общества.
Более того, в телеграммах, направленных в адрес общества о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 68, 69), таможенный орган предложил общество сообщить о возможности участия представителя общества при составлении протоколов.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что общество является профессиональным участником в сфере таможенных правоотношений. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения общество должно было проявлять разумную осмотрительность не только с целью соблюдения таможенного законодательства, но и при вступлении в административные правоотношения с административными органами.
Кроме того, общество не заявляло доводов о том, что его представитель явился в указанный день, по указанному в уведомлениях адресу для составления протоколов об административных правонарушениях, однако, к этому времени протоколы уже были составлены в отсутствие его представителя, что можно было бы расценить, как нарушение прав на защиту. Подобные доказательства материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неуказание точного времени в телеграммах и уведомлениях о вызове общества на составление протоколов об административных правонарушениях не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не лишило общество возможности защитить свои права и законные интересы и не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел об административных правонарушениях, соответственно, не может судом признаваться обстоятельством, исключающим производство по делу.
В связи с изложенным, административным органом на законных основаниях были составлены протоколы об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом (т. 3, л.д. 190-198; т. 2, л.д. 217-226).
Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, что полностью подтверждается материалами дела и сами обществом не оспаривается. В связи с отсутствием представителя общества, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в отсутствие представителя общества.
Дела об административных правонарушениях рассмотрены Новороссийской таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенных правоотношений, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Материалы дела не содержат сведения о том, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что правонарушение совершено общество не умышленно, а в связи с бездействием. Кроме того, суд учитывает наименование и незначительное количество товара, которое в связи с бездействием общества не было задекларировано.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений таможенного органа в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени составления протокола об административном правонарушении, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.
В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-22969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)