Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня заявленный декларантом товар как кирпичи из огнеупорных материалов, необожженные, с химическими связующими веществами (фенолформальдегидная смола) на основании заключения экспертов классифицировала по другой товарной подсубпозиции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии
- от ООО ТПК "Сатурн" - Снигирь К.А., представитель по доверенности от 30.04.2017;
- от Уссурийской таможни - Черныш С.Г., представитель по доверенности от 10.02.2017 N 03391, Пустовой М.О., представитель по доверенности от 03.05.2017 N 10858;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи
судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
на решение от 29.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017
по делу N А51-27969/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Зимин Е.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" (ОГРН 1107746086744, место нахождения: 109428, г. Москва, проспект Рязанский, 8а, стр. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) от 17.09.2015 N РКТ-10716080-15/000086.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности позиции таможни относительно необходимости использования при классификации спорного товара узкоспециализированного термина "химическая связка огнеупора" в качестве понятия "химическое связующее вещество", отсутствующего в Пояснениях к ТН ВЭД, настаивая на несоответствии национального законодательства в данной части нормам международного договора, имеющего большую юридическую силу.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта общество ввезло на территорию Таможенного союза товар, с целью декларирования которого в таможню подана декларация на товары N 10716080/120715/0003897 в которой заявлены сведения о товаре - кирпичи из огнеупорных материалов, необожженные, с химическими связующими веществами (фенолформальдегидная смола), изготовлены прессованием и термообработкой для удаления технологической связки и летучих компонентов, предназначены для футеровки сталеплавильных печей, упакованы в 193 ящика м поддонами; код ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1, ставка таможенной пошлины 12,5%.
На основании заключения таможенного эксперта от 14.09.2015 N 09/023361, составленного по результатам таможенной экспертизы, назначенной в рамках проведения дополнительной проверки, таможней 17.09.2015 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10716080-15/000086 от 04.12.2015, в соответствии с которым указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9, что повлекло за собой применение ставки ввозной таможенной пошлины 13,8% от таможенной стоимости и, соответственно, увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входят проверка соответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного Союза, которым установлены основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
При рассмотрении настоящего дела суды указали, что настоящий спор возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 6815 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозициях.
Так, заявленной обществом при декларировании спорных товаров подсубпозиции 6815 99 000 1 соответствуют "изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами". Прочие изделия из огнеупорных материалов относятся к товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД, избранной таможенным органом для классификации товаров, ввезенных ООО ТПК "Сатурн".
Таким образом, с учетом положений ОПИ 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС, для классификации спорных товаров в одной из приведенных выше подсубпозиций определяющим является наличие или отсутствие химически связующих веществ в составе товара.
Согласно дополнительному примечанию Таможенного Союза к товарной группе 68 ТН ВЭД ТС, в позиции 6815 99 000 1 термин "химическая связка" означает неорганический компонент огнеупорного материала (раствор фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей), в результате взаимодействия с которым других компонентов огнеупорного материала при температуре ниже 800 °C, изделию в процессе изготовления придается прочность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2017 N Ф03-2468/2017 ПО ДЕЛУ N А51-27969/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни о классификации товара.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня заявленный декларантом товар как кирпичи из огнеупорных материалов, необожженные, с химическими связующими веществами (фенолформальдегидная смола) на основании заключения экспертов классифицировала по другой товарной подсубпозиции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N Ф03-2468/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии
- от ООО ТПК "Сатурн" - Снигирь К.А., представитель по доверенности от 30.04.2017;
- от Уссурийской таможни - Черныш С.Г., представитель по доверенности от 10.02.2017 N 03391, Пустовой М.О., представитель по доверенности от 03.05.2017 N 10858;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи
судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
на решение от 29.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017
по делу N А51-27969/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Зимин Е.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" (ОГРН 1107746086744, место нахождения: 109428, г. Москва, проспект Рязанский, 8а, стр. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) от 17.09.2015 N РКТ-10716080-15/000086.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности позиции таможни относительно необходимости использования при классификации спорного товара узкоспециализированного термина "химическая связка огнеупора" в качестве понятия "химическое связующее вещество", отсутствующего в Пояснениях к ТН ВЭД, настаивая на несоответствии национального законодательства в данной части нормам международного договора, имеющего большую юридическую силу.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта общество ввезло на территорию Таможенного союза товар, с целью декларирования которого в таможню подана декларация на товары N 10716080/120715/0003897 в которой заявлены сведения о товаре - кирпичи из огнеупорных материалов, необожженные, с химическими связующими веществами (фенолформальдегидная смола), изготовлены прессованием и термообработкой для удаления технологической связки и летучих компонентов, предназначены для футеровки сталеплавильных печей, упакованы в 193 ящика м поддонами; код ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1, ставка таможенной пошлины 12,5%.
На основании заключения таможенного эксперта от 14.09.2015 N 09/023361, составленного по результатам таможенной экспертизы, назначенной в рамках проведения дополнительной проверки, таможней 17.09.2015 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10716080-15/000086 от 04.12.2015, в соответствии с которым указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9, что повлекло за собой применение ставки ввозной таможенной пошлины 13,8% от таможенной стоимости и, соответственно, увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входят проверка соответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного Союза, которым установлены основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
При рассмотрении настоящего дела суды указали, что настоящий спор возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 6815 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозициях.
Так, заявленной обществом при декларировании спорных товаров подсубпозиции 6815 99 000 1 соответствуют "изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами". Прочие изделия из огнеупорных материалов относятся к товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД, избранной таможенным органом для классификации товаров, ввезенных ООО ТПК "Сатурн".
Таким образом, с учетом положений ОПИ 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС, для классификации спорных товаров в одной из приведенных выше подсубпозиций определяющим является наличие или отсутствие химически связующих веществ в составе товара.
Согласно дополнительному примечанию Таможенного Союза к товарной группе 68 ТН ВЭД ТС, в позиции 6815 99 000 1 термин "химическая связка" означает неорганический компонент огнеупорного материала (раствор фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей), в результате взаимодействия с которым других компонентов огнеупорного материала при температуре ниже 800 °C, изделию в процессе изготовления придается прочность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)