Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением была проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с тем, что сведения о стоимости товаров обществом должным образом не подтверждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Полищук Е.В., помощник судьи Пономарева Е.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни - Пономаревой Е.П. (доверенность от 03.11.2016), Хакимова Е.В. (доверенность от 02.03.2017); общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" - Замятина Г.А. (доверенность 09.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А33-22020/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Признано незаконным решение Красноярской таможни от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает выводы арбитражного суда о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с "SELLERS UNION CO.LTD" контракта N М208 от 19.02.2016 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию по ДТ N 10606060/180516/0004286 поступили следующие товары: сачки для бабочек, водяные пистолеты, надувные игрушки, нарукавники, плавательные круги, дождевики, ножные насосы, складные стулья, фрисби, маски для плаванья, пляжные зонты, решетки гриль.
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FOB Нингбо.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.05.2016, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.
Таможней принято решение от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров N 1-6, 8-11 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по резервному методу (метод 6 на базе 1), а стоимость товаров N 7 по методу 6 на базе метода 3.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товаров - контракт N М208 от 19.02.2016, спецификации к нему, инвойс, агентский договор, платежные поручения и другие, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Суд исходил из того, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Суд апелляционной инстанции указал, что выявленные таможенным органом разночтения в описании товаров и их комплектации по спецификации и в графе 31 ДТ, не повлияли на достоверность заявленных декларантом сведений.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суд мотивированно удовлетворил требование общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А33-22020/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф02-3613/2017 ПО ДЕЛУ N А33-22020/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением была проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с тем, что сведения о стоимости товаров обществом должным образом не подтверждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А33-22020/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Полищук Е.В., помощник судьи Пономарева Е.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни - Пономаревой Е.П. (доверенность от 03.11.2016), Хакимова Е.В. (доверенность от 02.03.2017); общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" - Замятина Г.А. (доверенность 09.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А33-22020/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Признано незаконным решение Красноярской таможни от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает выводы арбитражного суда о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с "SELLERS UNION CO.LTD" контракта N М208 от 19.02.2016 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию по ДТ N 10606060/180516/0004286 поступили следующие товары: сачки для бабочек, водяные пистолеты, надувные игрушки, нарукавники, плавательные круги, дождевики, ножные насосы, складные стулья, фрисби, маски для плаванья, пляжные зонты, решетки гриль.
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FOB Нингбо.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.05.2016, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.
Таможней принято решение от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров N 1-6, 8-11 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по резервному методу (метод 6 на базе 1), а стоимость товаров N 7 по методу 6 на базе метода 3.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товаров - контракт N М208 от 19.02.2016, спецификации к нему, инвойс, агентский договор, платежные поручения и другие, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Суд исходил из того, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Суд апелляционной инстанции указал, что выявленные таможенным органом разночтения в описании товаров и их комплектации по спецификации и в графе 31 ДТ, не повлияли на достоверность заявленных декларантом сведений.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суд мотивированно удовлетворил требование общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А33-22020/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)