Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" - Близнюковой Л.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от Таганрогской таможни - Каплуновского И.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 05-39/00003;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.07.2016 по делу N А53-398/2016, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о возврате денежных средств и признании таможенных платежей излишне взысканными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее - ООО "Промхимторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Таганрогской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 593 937,05 руб., уплаченных при ввозе товара, оформленного в таможенном отношении по декларациям на товары N N 10319010/301213/0020762, 10319010/090114/0000075, 10319010/130114/0000203 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 16.11.2015 N 11.1-39/18916; о признании излишне взысканными таможенные платежи в сумме 593 937,05 руб., уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного к таможенном отношении по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 17 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров. Установив незаконность корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, суд пришел к выводу, что 593 937,05 руб. таможенных платежей в силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные таможенные платежи.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при проверке представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, установлено, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости сделки с ввозимым товаром, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. У декларанта запрошены дополнительные документы, непредставление которых послужило основанием для корректировки таможенной стоимости. Решения о корректировке таможенной стоимости вынесены 10 и 14 января 2014 года и в установленный законом трехмесячный срок обжалованы не были. Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин прилагается, в том числе, документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин. В связи с отсутствием такого документа в числе документов, приложенных к заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, заявление оставлено без рассмотрения. Положения постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, разъяснявшие, что судам при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин следует руководствоваться тем, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривалось решение о корректировке таможенной стоимости или нет, признаны не подлежащими применению согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.
Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "EurAs Bridge LLP" (Великобритания) (продавец) заключен контракт от 20.09.2013 N 20-09/2013 на поставку товара.
Согласно пункту 1.2 контракта предметом поставки является товар, указанный в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта базисными условиями поставки являются CPT-Москва, CPT-Краснодар, CPT-Санкт-Петербург, CFR-Новороссийск, CFR-Санкт-Петербург.
На основании пункта 3.3 контракта цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных настоящим контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством.
В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом был ввезен товар - здание сборное каркасное, поставляется в виде комплектов конструкционных элементов из черных металлов, подготовленных к сборке и поставляемых к необходимых для строения количествах, страна происхождения товара - Турция, оформленный по ДТ N N 10319010/301213/0020762, 10319010/090114/0000075, 10319010/130114/0000203.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные документы и другие документы (том 1, л.д. 139-154, том 2, л.д. 1-22).
Согласно инвойсам поставка товара осуществлялась на условиях CPT-Краснодар.
В ходе таможенного оформления таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы и сведения являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, сославшись на выявление рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, связанных с низким ценовым уровнем декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же вида и класса. В связи с этим таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил у декларанта следующие дополнительные документы: экспортные декларации страны вывоза с переводом на русский язык; прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, выставленный для неопределенного круга лиц; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта); банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара, банковские платежные документы по оплате аналогичных товаров по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля; документы и сведения о качественных характеристиках товара, репутации на рынке и их влияние на ценообразование.
По запросу таможенного органа общество дополнительные запрашиваемые документы не представило, вследствие чего таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей в сумме 593 937,05 руб., уплаченных обществом в целях выпуска ввезенного товара.
Общество обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением от 09.11.2015 N 0911-03/2015 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорным ДТ в размере 593 937,05 руб.
Письмом 16.11.2015 N 11-1-39/18916 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения по мотиву отсутствия в представленных декларантом документах доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей согласно пункту 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Заявитель, полагая, что отказ Таганрогской таможни в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, в том числе нормам установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), Таможенным кодексом Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларантом представлены внешнеторговый контракт, дополнения к нему, инвойсы, упаковочные листы.
Товар поставлялся на условиях CPT-Краснодар (Инкотермс 2010).
Согласно Инкотермс 2010 термин CPT "Carriage Paid to/Перевозка оплачена до" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
На основании пункта 3.3 контракта цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных настоящим контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством.
Указанная в спорных декларациях на товары стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, а также подтверждается ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 126).
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Таганрогская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.
В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
На основании изложенного, доводы Таганрогской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Таганрогская таможня также ссылается на то, что декларантом в соответствии с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" заявлена таможенная стоимость товара низкого ценового уровня, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, условия поставки товаров, ввезенных по спорным ДТ, существенно отличались от условий поставки товаров, чья ценовая информация явилась основанием для вывода низком ценовом уровне заявленной обществом таможенной стоимости.
В частности согласно ИАС "Мониторинг-Анализ" поставка товара, оформленного по ДТ N 10113100/270813/0036477, с которым сравнивался ценовой уровень, осуществлялась на условиях EXW Франко-завод, место вывоза товара - Стамбул, Турция (том 2, л.д. 23). Товар, ввезенный обществом по спорным ДТ, приобретался на условиях CPT Краснодар.
Вес товара, задекларированного по ДТ N 10319010/130114/0000203, существенно ниже веса товара, данные которого содержатся ИАС "Мониторинг-Анализ". В свою очередь, стоимость товара по ДТ N 10319010/090114/0000075, вес которого сопоставим с весом товара, данные которого содержатся в ИАС "Мониторинг-Анализ", выше стоимости данного товара из ИАС "Мониторинг-Анализ" при разности условий поставки.
Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска товара и минимизации дополнительных расходов.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. Решения о корректировке таможенной стоимости принимались в январе 2014 года, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подано 12.11.2015 (том 1, л.д. 21).
К заявлению были приложены все необходимые документы для его рассмотрения по существу, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие документы, необходимые для решения вопроса о возврате таможенных платежей.
Решение таможенного органа от 16.11.2015 N 11.1-39/18916 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в редакции, действовавшей на момент декларирования товара (возникновения спорных правоотношений), а также на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, с заявлением о признании незаконным отказа таможни в возврате таможенных платежей общество обратилось в суд в установленный трехмесячный срок, суд обоснованно признал незаконным отказ Таганрогской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в письме от 16.11.2015 N 11.1-39/18916, и таможенные платежи в сумме 593 937,05 руб. излишне взысканными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 по делу N А53-398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 15АП-13185/2016 ПО ДЕЛУ N А53-398/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 15АП-13185/2016
Дело N А53-398/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" - Близнюковой Л.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от Таганрогской таможни - Каплуновского И.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 05-39/00003;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.07.2016 по делу N А53-398/2016, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о возврате денежных средств и признании таможенных платежей излишне взысканными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее - ООО "Промхимторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Таганрогской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 593 937,05 руб., уплаченных при ввозе товара, оформленного в таможенном отношении по декларациям на товары N N 10319010/301213/0020762, 10319010/090114/0000075, 10319010/130114/0000203 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 16.11.2015 N 11.1-39/18916; о признании излишне взысканными таможенные платежи в сумме 593 937,05 руб., уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного к таможенном отношении по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 17 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров. Установив незаконность корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, суд пришел к выводу, что 593 937,05 руб. таможенных платежей в силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные таможенные платежи.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при проверке представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, установлено, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости сделки с ввозимым товаром, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. У декларанта запрошены дополнительные документы, непредставление которых послужило основанием для корректировки таможенной стоимости. Решения о корректировке таможенной стоимости вынесены 10 и 14 января 2014 года и в установленный законом трехмесячный срок обжалованы не были. Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин прилагается, в том числе, документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин. В связи с отсутствием такого документа в числе документов, приложенных к заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, заявление оставлено без рассмотрения. Положения постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, разъяснявшие, что судам при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин следует руководствоваться тем, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривалось решение о корректировке таможенной стоимости или нет, признаны не подлежащими применению согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.
Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "EurAs Bridge LLP" (Великобритания) (продавец) заключен контракт от 20.09.2013 N 20-09/2013 на поставку товара.
Согласно пункту 1.2 контракта предметом поставки является товар, указанный в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта базисными условиями поставки являются CPT-Москва, CPT-Краснодар, CPT-Санкт-Петербург, CFR-Новороссийск, CFR-Санкт-Петербург.
На основании пункта 3.3 контракта цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных настоящим контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством.
В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом был ввезен товар - здание сборное каркасное, поставляется в виде комплектов конструкционных элементов из черных металлов, подготовленных к сборке и поставляемых к необходимых для строения количествах, страна происхождения товара - Турция, оформленный по ДТ N N 10319010/301213/0020762, 10319010/090114/0000075, 10319010/130114/0000203.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные документы и другие документы (том 1, л.д. 139-154, том 2, л.д. 1-22).
Согласно инвойсам поставка товара осуществлялась на условиях CPT-Краснодар.
В ходе таможенного оформления таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы и сведения являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, сославшись на выявление рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, связанных с низким ценовым уровнем декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же вида и класса. В связи с этим таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил у декларанта следующие дополнительные документы: экспортные декларации страны вывоза с переводом на русский язык; прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, выставленный для неопределенного круга лиц; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта); банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара, банковские платежные документы по оплате аналогичных товаров по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля; документы и сведения о качественных характеристиках товара, репутации на рынке и их влияние на ценообразование.
По запросу таможенного органа общество дополнительные запрашиваемые документы не представило, вследствие чего таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей в сумме 593 937,05 руб., уплаченных обществом в целях выпуска ввезенного товара.
Общество обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением от 09.11.2015 N 0911-03/2015 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорным ДТ в размере 593 937,05 руб.
Письмом 16.11.2015 N 11-1-39/18916 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения по мотиву отсутствия в представленных декларантом документах доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей согласно пункту 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Заявитель, полагая, что отказ Таганрогской таможни в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, в том числе нормам установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), Таможенным кодексом Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларантом представлены внешнеторговый контракт, дополнения к нему, инвойсы, упаковочные листы.
Товар поставлялся на условиях CPT-Краснодар (Инкотермс 2010).
Согласно Инкотермс 2010 термин CPT "Carriage Paid to/Перевозка оплачена до" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
На основании пункта 3.3 контракта цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных настоящим контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством.
Указанная в спорных декларациях на товары стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, а также подтверждается ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 126).
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Таганрогская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.
В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
На основании изложенного, доводы Таганрогской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Таганрогская таможня также ссылается на то, что декларантом в соответствии с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" заявлена таможенная стоимость товара низкого ценового уровня, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, условия поставки товаров, ввезенных по спорным ДТ, существенно отличались от условий поставки товаров, чья ценовая информация явилась основанием для вывода низком ценовом уровне заявленной обществом таможенной стоимости.
В частности согласно ИАС "Мониторинг-Анализ" поставка товара, оформленного по ДТ N 10113100/270813/0036477, с которым сравнивался ценовой уровень, осуществлялась на условиях EXW Франко-завод, место вывоза товара - Стамбул, Турция (том 2, л.д. 23). Товар, ввезенный обществом по спорным ДТ, приобретался на условиях CPT Краснодар.
Вес товара, задекларированного по ДТ N 10319010/130114/0000203, существенно ниже веса товара, данные которого содержатся ИАС "Мониторинг-Анализ". В свою очередь, стоимость товара по ДТ N 10319010/090114/0000075, вес которого сопоставим с весом товара, данные которого содержатся в ИАС "Мониторинг-Анализ", выше стоимости данного товара из ИАС "Мониторинг-Анализ" при разности условий поставки.
Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска товара и минимизации дополнительных расходов.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. Решения о корректировке таможенной стоимости принимались в январе 2014 года, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подано 12.11.2015 (том 1, л.д. 21).
К заявлению были приложены все необходимые документы для его рассмотрения по существу, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие документы, необходимые для решения вопроса о возврате таможенных платежей.
Решение таможенного органа от 16.11.2015 N 11.1-39/18916 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в редакции, действовавшей на момент декларирования товара (возникновения спорных правоотношений), а также на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, с заявлением о признании незаконным отказа таможни в возврате таможенных платежей общество обратилось в суд в установленный трехмесячный срок, суд обоснованно признал незаконным отказ Таганрогской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в письме от 16.11.2015 N 11.1-39/18916, и таможенные платежи в сумме 593 937,05 руб. излишне взысканными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 по делу N А53-398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)