Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-90902/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 19.02.2015 N 10/1,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное определение декларанта и неверное определение количества топлива при начислении таможенных пошлин.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26 июня 1999 года, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным законом N 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999, Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), установив, что декларантом является общество, топливо, задекларированное в качестве судовых припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации судна, было реализовано в качестве товара, суды пришли к выводу об обоснованности требования таможни.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о неверном определении количества топлива при начислении таможенных пошлин, отклоняется, поскольку в судах не заявлялся.
Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.05.2016 N 305-КГ16-4607 ПО ДЕЛУ N А40-90902/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 305-КГ16-4607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-90902/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 19.02.2015 N 10/1,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное определение декларанта и неверное определение количества топлива при начислении таможенных пошлин.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26 июня 1999 года, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным законом N 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999, Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), установив, что декларантом является общество, топливо, задекларированное в качестве судовых припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации судна, было реализовано в качестве товара, суды пришли к выводу об обоснованности требования таможни.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о неверном определении количества топлива при начислении таможенных пошлин, отклоняется, поскольку в судах не заявлялся.
Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)