Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2016 по делу N А32-14093/2016,
принятое судьей Суминой О.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атриум"
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)
о признании незаконными действий по отказу в применении метода определения таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по отказу в применении метода определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, заявленного в ДТ N 10317100/110116/0000198, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.02.2016.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 действия Новороссийской таможни по отказу в применении метода определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, заявленного в ДТ N 10317100/110116/0000198, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26 февраля 2016 года, признаны незаконными. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Атриум" путем возврата обществу 36 637 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе таможня указала на законность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду того, что в графе 20 предоставленной декларантом копии экспортной таможенной декларации страны отправления указан базис поставки FOB Turkiye, однако в контракте и ДТ N 10317100/110116/0000198 заявлен базис поставки FCA Istanbul, что, по мнению таможни, говорит о наличии несоответствий в представленных документах.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 90160004 от 15.06.2015, заключенным между ООО "Атриум" и компанией "MG GAZLI AMORTISOR SAN VE TIC. LTD STI" (Турция), в декабре 2015 г. на условиях FCA Стамбул на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров:
Товар 1 - Амортизатор газовый (газлифт) для мебели, представляет собой пневматический цилиндр, состоящий из бесшовного стального цилиндра и штока-поршня, который под давлением газа, прилагаемого с одной стороны, приводится в движение и преобразует энергию газа в линейное движение и тем самым демпфирует кинетическую энергию встречного противовеса по всей длине усилия. С обоих концов газовый лифт оборудован приспособлением для крепления в необходимой конструкции. Изготовитель: MG GAZ SPRING, Турция, товарный знак отсутствует, марка: GASAN. Вес брутто - 4541,93 кг, вес нетто - 4377,93 кг, количество - 17072 шт., стоимость FCA ISTANBUL - 21065,82 долл. США.
Товар 2 - Крепежная арматура для мебели - механизмы из недрагоценного металла в виде единого механизма для трансформации мебели (например, для раскладывания кровати).
Механизм крепится к двум частям изделия (каркасу), обеспечивая их соединение друг с другом: Изготовитель: MG GAZ SPRING, Турция, товарный знак отсутствует, марка: GAVAZ/. Вес брутто - 1295,95 кг, Вес нетто - 1214,40 кг, стоимость FCA ISTANBUL - 2229,60 долл. США.
Указанные товары задекларированы по декларации на товары (далее ДТ) N 10317100/110116/0000198. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и другие документы, необходимые для проверки ДТ.
В ходе таможенного оформления ДТ N 10317100/110116/0000198 у Новороссийской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем Центральным таможенным постом Новороссийской таможни принято Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара от 11.01.2016 г. по ДТ N 10317100/110116/0000198 и предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/110116/0000198.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/110116/0000198, у общества были запрошены дополнительные документы.
В ходе дополнительной проверки, по запросу таможенного органа, ООО "Атриум" представило пояснения относительно предоставления документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (исх. 04/16 от 12.01.2016) и имевшиеся у него документы: Прайс-лист поставщика б/н от 01.06.2015; Счет-проформа N 201512_41 от 07.12.2015 согласованная сторонами; Ведомость банковского контроля; Экспортная ГТД отправителя; Фактура экспорта поставщика (Специализированный документ о стоимости товаров, используемый при таможенном оформлении в Турции); Сертификат происхождения товаров; Оборотно-сальдовая ведомость о прошлой поставке; УПД N 123 от 16.11.2015, как пример продаж.
Позже, по инициативе общества, в Новороссийскую таможню был предоставлен еще один расширенный пакет документов (исх. N 07/16 от 25.01.2016): Пояснения по условиям продаж от 22.01.2016 исх. N 06/16; Прайс-лист Поставщика Б/Н от 01.06.2015 (согласован сторонами); Проформа N 201512 41 от 07.12.2015 (согласована сторонами); Ведомость банковского контроля по контракту от 22.01.2016; Фактуры экспорта поставщика N 0135458 и N 0135460 от 14.12.2015; Сертификат происхождения N 0123389 от 16.12.2015; Экспортная декларация Поставщика N 0827162 от 15.12.2015 (с переводом); Документы бухучета организации из программы "1 С" от 22.01.2016 (Оборотно-сальдовая ведомость за 18.01.2016) - о постановке товара на приход; У ПД N 3 (сч/ф N 3) от 18.01.2016 (как пример продажи товара по ДТ N 10317100/11012016/000019; Дополнительное соглашение N 1 от 15.12.2015 об оплате фрахта; ПП N 11 от 18.01.2016 об оплате фрахта; Счет на оплату N от 15.12.2015; Договор-заявка б/н от 18.01.2016 о перевозке из порта на склад ООО АТРИУМ; Счет N 12 от 19.01.2016 на оплату перевозки в склад ООО АТРИУМ; ПП N 17 от 20.01.2016 об оплате перевозки в склад ООО АТРИУМ; ДТС-1 N 10317100/111115/0016103 по прошлой поставке; ВПП N 21 от 07.12.2015, N 22 от 07.12.2015 и N 23 от 18.12.2015 об оплате авансов поставщику.
Новороссийская таможня пришла к выводу о недостоверном декларировании товара по ДТ N 10317100/110116/0000198, в связи с чем 26.02.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, применив шестой метод определения таможенной стоимости товаров.
Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара нарушены права и законные интересы ООО "Атриум", заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Однако, материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В ходе дополнительной проверки, по запросу таможенного органа, ООО "Атриум" представило пояснения относительно предоставления документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (исх. 04/16 от 12.01.2016) и имевшиеся у него документы: Прайс-лист поставщика б/н от 01.06.2015; Счет-проформа N 201512_41 от 07.12.2015 согласованная сторонами; Ведомость банковского контроля; Экспортная ГТД отправителя; Фактура экспорта поставщика (Специализированный документ о стоимости товаров, используемый при таможенном оформлении в Турции); Сертификат происхождения товаров; Оборотно-сальдовая ведомость о прошлой поставке; УПД N 123 от 16.11.2015, как пример продаж.
Также, в Новороссийскую таможню был предоставлен еще один, расширенный пакет документов (исх. N 07/16 от 25.01.2016): Пояснения по условиям продаж от 22.01.2016 исх. N 06/16; Прайс-лист Поставщика Б/Н от 01.06.2015 (согласован сторонами); Проформа N 201512 41 от 07.12.2015 (согласована сторонами); Ведомость банковского контроля по контракту от 22.01.2016; Фактуры экспорта поставщика N 0135458 и N 0135460 от 14.12.2015; Сертификат происхождения N 0123389 от 16.12.2015; Экспортная декларация Поставщика N 0827162 от 15.12.2015 (с переводом); Документы бухучета организации из программы "1 С" от 22.01.2016 (Оборотно-сальдовая ведомость за 18.01.2016) - о постановке товара на приход; У ПД N 3 (сч/ф N 3) от 18.01.2016 (как пример продажи товара по ДТ N 10317100/11012016/000019; Дополнительное соглашение N 1 от 15.12.2015 об оплате фрахта; ПП N 11 от 18.01.2016 об оплате фрахта; Счет на оплату N от 15.12.2015; Договор-заявка б/н от 18.01.2016 о перевозке из порта на склад ООО АТРИУМ; Счет N 12 от 19.01.2016 на оплату перевозки в склад ООО АТРИУМ; ПП N 17 от 20.01.2016 об оплате перевозки в склад ООО АТРИУМ; ДТС-1 N 10317100/111115/0016103 по прошлой поставке; ВПП N 21 от 07.12.2015, N 22 от 07.12.2015 и N 23 от 18.12.2015 об оплате авансов поставщику.
Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота, включая копию экспортной таможенной декларации страны отправления.
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
Стоимость товаров, поставленных по спорной ДТ, указанная в документах поставщика и декларациях на товары, декларациях таможенной стоимости ДТС-1, совпадала и была оплачена обществом в полном объеме.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, расходы по транспортировке товаров до согласованного сторонами пункта назначения относятся на продавца и были включены в стоимость товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Сведения, содержащиеся в представленных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Условия контракта были фактически исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/110116/0000198, была произведена истцом, что подтверждается ведомостью банковского контроля к паспорту сделки N 15080037/1481/0638/2/1 от 26.08.2015 к контракту N 90160004 от 15.06.2015. Документы, подтверждающие размер и факт оплаты транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации были предоставлены таможенному органу в полном объеме.
Указание таможни на несоответствие условий поставки, указанных в экспортной декларации страны отправления (FOB), условиям поставки (FCA) отклоняется по следующим основаниям.
Таможенный орган ссылался на то обстоятельство, что условия поставки, указанные в экспортной декларации страны отправления (FOB), не соответствуют условиям поставки (FCA), предусмотренным контрактом, инвойсом.
Подобное обстоятельство может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, заявленной при его декларировании в Российской Федерации, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством, поскольку указание иной таможенной стоимости, других сведений в экспортной таможенной декларации может быть 1) основано на иных правилах таможенного оформления товара, действующих в стране отправления товара (в связи с чем таможня должна их указать, а не ограничиваться лишь одной ссылкой на различие сведений в таможенных декларациях стран отправления и поступления товара); 2) обусловлено ошибкой поставщика, за которые покупатель не должен нести бремя неблагоприятных для него последствий в виде уплаты дополнительных таможенных платежей при ввозе товару в Российскую Федерацию при подтверждении таможенной стоимости совокупностью иных документов, имеющих юридическое значение (контракт, спецификация, платежные документы, паспорт сделки и др.).
Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку условия поставки FOB и FCA относятся к группе "F" (франко-перевозчик), все условия которой не предусматривают плату продавцом за основную поставку, все обязанности оплаты услуг перевозчика (перевозчиков), с момента передачи продавцом товара первому из перевозчиков, ложатся на плечи покупателя. Таможенная стоимость и при поставке на условиях FOB и при поставке на условиях FCA рассчитывается по одинаковой схеме - стоимость товара, подлежащая уплате продавцу, увеличенная на стоимость расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации. На размер таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/110116/0000198, данное несоответствие повлиять не могло.
При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт осуществления спорной поставки товара на условиях FOB, в связи с чем упомянутая ссылка таможенного органа на экспортную декларацию не могла выступать основанием для отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной обществом.
Признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в стоимостной разнице на аналогичные товары, в отсутствие доказательств, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а лишь служат для начала дополнительной проверки.
Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-14093/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 15АП-13235/2016 ПО ДЕЛУ N А32-14093/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 15АП-13235/2016
Дело N А32-14093/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2016 по делу N А32-14093/2016,
принятое судьей Суминой О.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атриум"
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)
о признании незаконными действий по отказу в применении метода определения таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по отказу в применении метода определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, заявленного в ДТ N 10317100/110116/0000198, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.02.2016.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 действия Новороссийской таможни по отказу в применении метода определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, заявленного в ДТ N 10317100/110116/0000198, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26 февраля 2016 года, признаны незаконными. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Атриум" путем возврата обществу 36 637 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе таможня указала на законность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду того, что в графе 20 предоставленной декларантом копии экспортной таможенной декларации страны отправления указан базис поставки FOB Turkiye, однако в контракте и ДТ N 10317100/110116/0000198 заявлен базис поставки FCA Istanbul, что, по мнению таможни, говорит о наличии несоответствий в представленных документах.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 90160004 от 15.06.2015, заключенным между ООО "Атриум" и компанией "MG GAZLI AMORTISOR SAN VE TIC. LTD STI" (Турция), в декабре 2015 г. на условиях FCA Стамбул на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров:
Товар 1 - Амортизатор газовый (газлифт) для мебели, представляет собой пневматический цилиндр, состоящий из бесшовного стального цилиндра и штока-поршня, который под давлением газа, прилагаемого с одной стороны, приводится в движение и преобразует энергию газа в линейное движение и тем самым демпфирует кинетическую энергию встречного противовеса по всей длине усилия. С обоих концов газовый лифт оборудован приспособлением для крепления в необходимой конструкции. Изготовитель: MG GAZ SPRING, Турция, товарный знак отсутствует, марка: GASAN. Вес брутто - 4541,93 кг, вес нетто - 4377,93 кг, количество - 17072 шт., стоимость FCA ISTANBUL - 21065,82 долл. США.
Товар 2 - Крепежная арматура для мебели - механизмы из недрагоценного металла в виде единого механизма для трансформации мебели (например, для раскладывания кровати).
Механизм крепится к двум частям изделия (каркасу), обеспечивая их соединение друг с другом: Изготовитель: MG GAZ SPRING, Турция, товарный знак отсутствует, марка: GAVAZ/. Вес брутто - 1295,95 кг, Вес нетто - 1214,40 кг, стоимость FCA ISTANBUL - 2229,60 долл. США.
Указанные товары задекларированы по декларации на товары (далее ДТ) N 10317100/110116/0000198. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и другие документы, необходимые для проверки ДТ.
В ходе таможенного оформления ДТ N 10317100/110116/0000198 у Новороссийской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем Центральным таможенным постом Новороссийской таможни принято Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара от 11.01.2016 г. по ДТ N 10317100/110116/0000198 и предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/110116/0000198.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/110116/0000198, у общества были запрошены дополнительные документы.
В ходе дополнительной проверки, по запросу таможенного органа, ООО "Атриум" представило пояснения относительно предоставления документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (исх. 04/16 от 12.01.2016) и имевшиеся у него документы: Прайс-лист поставщика б/н от 01.06.2015; Счет-проформа N 201512_41 от 07.12.2015 согласованная сторонами; Ведомость банковского контроля; Экспортная ГТД отправителя; Фактура экспорта поставщика (Специализированный документ о стоимости товаров, используемый при таможенном оформлении в Турции); Сертификат происхождения товаров; Оборотно-сальдовая ведомость о прошлой поставке; УПД N 123 от 16.11.2015, как пример продаж.
Позже, по инициативе общества, в Новороссийскую таможню был предоставлен еще один расширенный пакет документов (исх. N 07/16 от 25.01.2016): Пояснения по условиям продаж от 22.01.2016 исх. N 06/16; Прайс-лист Поставщика Б/Н от 01.06.2015 (согласован сторонами); Проформа N 201512 41 от 07.12.2015 (согласована сторонами); Ведомость банковского контроля по контракту от 22.01.2016; Фактуры экспорта поставщика N 0135458 и N 0135460 от 14.12.2015; Сертификат происхождения N 0123389 от 16.12.2015; Экспортная декларация Поставщика N 0827162 от 15.12.2015 (с переводом); Документы бухучета организации из программы "1 С" от 22.01.2016 (Оборотно-сальдовая ведомость за 18.01.2016) - о постановке товара на приход; У ПД N 3 (сч/ф N 3) от 18.01.2016 (как пример продажи товара по ДТ N 10317100/11012016/000019; Дополнительное соглашение N 1 от 15.12.2015 об оплате фрахта; ПП N 11 от 18.01.2016 об оплате фрахта; Счет на оплату N от 15.12.2015; Договор-заявка б/н от 18.01.2016 о перевозке из порта на склад ООО АТРИУМ; Счет N 12 от 19.01.2016 на оплату перевозки в склад ООО АТРИУМ; ПП N 17 от 20.01.2016 об оплате перевозки в склад ООО АТРИУМ; ДТС-1 N 10317100/111115/0016103 по прошлой поставке; ВПП N 21 от 07.12.2015, N 22 от 07.12.2015 и N 23 от 18.12.2015 об оплате авансов поставщику.
Новороссийская таможня пришла к выводу о недостоверном декларировании товара по ДТ N 10317100/110116/0000198, в связи с чем 26.02.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, применив шестой метод определения таможенной стоимости товаров.
Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара нарушены права и законные интересы ООО "Атриум", заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Однако, материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В ходе дополнительной проверки, по запросу таможенного органа, ООО "Атриум" представило пояснения относительно предоставления документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (исх. 04/16 от 12.01.2016) и имевшиеся у него документы: Прайс-лист поставщика б/н от 01.06.2015; Счет-проформа N 201512_41 от 07.12.2015 согласованная сторонами; Ведомость банковского контроля; Экспортная ГТД отправителя; Фактура экспорта поставщика (Специализированный документ о стоимости товаров, используемый при таможенном оформлении в Турции); Сертификат происхождения товаров; Оборотно-сальдовая ведомость о прошлой поставке; УПД N 123 от 16.11.2015, как пример продаж.
Также, в Новороссийскую таможню был предоставлен еще один, расширенный пакет документов (исх. N 07/16 от 25.01.2016): Пояснения по условиям продаж от 22.01.2016 исх. N 06/16; Прайс-лист Поставщика Б/Н от 01.06.2015 (согласован сторонами); Проформа N 201512 41 от 07.12.2015 (согласована сторонами); Ведомость банковского контроля по контракту от 22.01.2016; Фактуры экспорта поставщика N 0135458 и N 0135460 от 14.12.2015; Сертификат происхождения N 0123389 от 16.12.2015; Экспортная декларация Поставщика N 0827162 от 15.12.2015 (с переводом); Документы бухучета организации из программы "1 С" от 22.01.2016 (Оборотно-сальдовая ведомость за 18.01.2016) - о постановке товара на приход; У ПД N 3 (сч/ф N 3) от 18.01.2016 (как пример продажи товара по ДТ N 10317100/11012016/000019; Дополнительное соглашение N 1 от 15.12.2015 об оплате фрахта; ПП N 11 от 18.01.2016 об оплате фрахта; Счет на оплату N от 15.12.2015; Договор-заявка б/н от 18.01.2016 о перевозке из порта на склад ООО АТРИУМ; Счет N 12 от 19.01.2016 на оплату перевозки в склад ООО АТРИУМ; ПП N 17 от 20.01.2016 об оплате перевозки в склад ООО АТРИУМ; ДТС-1 N 10317100/111115/0016103 по прошлой поставке; ВПП N 21 от 07.12.2015, N 22 от 07.12.2015 и N 23 от 18.12.2015 об оплате авансов поставщику.
Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота, включая копию экспортной таможенной декларации страны отправления.
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
Стоимость товаров, поставленных по спорной ДТ, указанная в документах поставщика и декларациях на товары, декларациях таможенной стоимости ДТС-1, совпадала и была оплачена обществом в полном объеме.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, расходы по транспортировке товаров до согласованного сторонами пункта назначения относятся на продавца и были включены в стоимость товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Сведения, содержащиеся в представленных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Условия контракта были фактически исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/110116/0000198, была произведена истцом, что подтверждается ведомостью банковского контроля к паспорту сделки N 15080037/1481/0638/2/1 от 26.08.2015 к контракту N 90160004 от 15.06.2015. Документы, подтверждающие размер и факт оплаты транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации были предоставлены таможенному органу в полном объеме.
Указание таможни на несоответствие условий поставки, указанных в экспортной декларации страны отправления (FOB), условиям поставки (FCA) отклоняется по следующим основаниям.
Таможенный орган ссылался на то обстоятельство, что условия поставки, указанные в экспортной декларации страны отправления (FOB), не соответствуют условиям поставки (FCA), предусмотренным контрактом, инвойсом.
Подобное обстоятельство может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, заявленной при его декларировании в Российской Федерации, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством, поскольку указание иной таможенной стоимости, других сведений в экспортной таможенной декларации может быть 1) основано на иных правилах таможенного оформления товара, действующих в стране отправления товара (в связи с чем таможня должна их указать, а не ограничиваться лишь одной ссылкой на различие сведений в таможенных декларациях стран отправления и поступления товара); 2) обусловлено ошибкой поставщика, за которые покупатель не должен нести бремя неблагоприятных для него последствий в виде уплаты дополнительных таможенных платежей при ввозе товару в Российскую Федерацию при подтверждении таможенной стоимости совокупностью иных документов, имеющих юридическое значение (контракт, спецификация, платежные документы, паспорт сделки и др.).
Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку условия поставки FOB и FCA относятся к группе "F" (франко-перевозчик), все условия которой не предусматривают плату продавцом за основную поставку, все обязанности оплаты услуг перевозчика (перевозчиков), с момента передачи продавцом товара первому из перевозчиков, ложатся на плечи покупателя. Таможенная стоимость и при поставке на условиях FOB и при поставке на условиях FCA рассчитывается по одинаковой схеме - стоимость товара, подлежащая уплате продавцу, увеличенная на стоимость расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации. На размер таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/110116/0000198, данное несоответствие повлиять не могло.
При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт осуществления спорной поставки товара на условиях FOB, в связи с чем упомянутая ссылка таможенного органа на экспортную декларацию не могла выступать основанием для отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной обществом.
Признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в стоимостной разнице на аналогичные товары, в отсутствие доказательств, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а лишь служат для начала дополнительной проверки.
Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-14093/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)