Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В таможенных декларациях декларант квалифицировал ввозимый товар как "двигатели для судовой силовой установки" со ставкой таможенной пошлины 0 процентов. Таможенный орган изменил квалификацию товара на "двигатели прочие", которые в зависимости от мощности облагаются ставками от 4 до 9 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-11452/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (644058, Омская область, город Омск, улица Ишимская, 2, 1, ИНН 5504071232, ОГРН 1025500977930) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительными решений.
В заседании приняла участие представитель Омской Таможни - Козлова Л.И. по доверенности от 02.10.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Омской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 20.05.2014 N РКТ-10610000-14/000012, N РКТ-10610000-14/000013, N РКТ-10610000-14/000014, N РКТ-10610000-14/000015 от 22.07.2014 N РКТ-10610080-14/000060, N РКТ-10610080-14/000061, от 29.05.2014 N РКТ-10610080-14/000016, N РКТ-10610080-14/000017, N РКТ-10610080-14/000018 и от 25.07.2014 N РКТ-10610080-14/000064, N РКТ-10610080-14/000065.
Принятые к производству по указанным заявлениям дела определениями суда от 09.04.2015, от 10.04.2015 и от 02.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А46-11452/2014.
Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ремдизель", ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит решение от 29.12.2015 и постановление от 30.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, классификация спорных двигателей в качестве товаров, отнесенных к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" является правильной, поскольку все двигатели, входящие в состав силовой судовой установки могут использоваться и как вспомогательные и как главные.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обществом (декларант) с целью таможенного декларирования на Омский таможенный пост Омской таможни поданы в электронной форме таможенные декларации на товары (далее - ДТ) в графах 31 которых указаны следующие товары:
в ДТ N 10610080/250414/0002917 товар N 1 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 288 кВт, для привода генератора 250 кВт/1500 об/мин, модель WP12CD317E200; товар N 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
в ДТ N 10610080/140514/0003491 товар N 1 - двигатель для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD; товар N 2 - двигатель для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD.
в ДТ N 10610080/270506/0003934 товар N 1: 1 - двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин, модель D226B-3CD; 2 - двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD; товар N 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
в ДТ N 10610080/240714/0005900 товар N 1 - двигатели судовой силовой установки новые, модель WD615/68CD, мощностью 170 кВт, для привода генератора 150 кВт/1500 об/мин; товар N 2 - двигатели судовой силовой установки новые, модель WP4CD66E200, мощностью 60 кВт, для привода генератора 50 кВт/1500 об/мин.
в ДТ N 10610080/170714/0005645 товар N 1 - судовые двигатели, модель WP4D88E10, мощностью 60 кВт для силовой судовой установки; товар N 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
Общество классифицировало спорные товары в субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для судовых силовых установок", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля по указанным ДТ установлена неверная классификация обществом ввозимых двигателей, в связи с чем таможенным органом приняты решения об изменении классификации товаров от 20.05.2014 N РКТ-10610000-14/000012, N РКТ-10610000-14/000013, N РКТ-10610000-14/000014, N РКТ-10610000-14/000015 от 22.07.2014 N РКТ-10610080-14/000060, N РКТ-10610080-14/000061, от 29.05.2014 N РКТ-10610080-14/000016, N РКТ-10610080-14/000017, N РКТ-10610080-14/000018 и от 25.07.2014 N РКТ-10610080-14/000064, N РКТ-10610080-14/000065. По мнению таможенного органа, двигатели относятся к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие" и в зависимости от мощности должны облагаться ставками ввозных таможенных пошлин от 4% до 9%.
Не согласившись с данными решениями таможни, ООО "Ремдизель" обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решений о классификации спорных товаров таможенным органом установлены технические характеристики товаров и классификационные признаки, которые позволяют описать и кодировать ввезенный обществом товар в соответствии с ТН ВЭД и Пояснениями ТН ВЭД в товарную субпозицию 8408 90.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Разделом 3 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых в спорный период регламентировалось Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (далее - Решение N 851) и Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов, приводится краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров и иная информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами обоснованно отмечено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако при возникновении сомнений не исключается возможность использовать Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
Кроме того, указанная позиция согласуется с правовой позицией Суда Евразийского экономического сообщества, изложенной в решении от 20.05.2014 по делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственность "Ника" к Евразийской экономической комиссии об оспаривании пункта 2 Решения N 851.
Из Пояснений к группе 84 ТН ВЭД следует, что в субпозицию 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" включаются двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 N 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".
В соответствии с разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Такие же характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Из содержания экспертного заключения Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 28.08.2015 N 5148-02-00364 следует, что главным является двигатель, мощность которого используется для приведения судна в движение, независимо от типа передачи (прямая (непосредственная), механическая, гидравлическая или электрическая).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что двигатели моделей D226B-3CD, TD226B-3CD, WP4CD66E200, WP6CD132E200, WD615.68CD, WP12CD317E200 могут использоваться для привода в движение движителя (гребной винт) только с помощью электрической главной передачи.
Исходя из этого суды согласились с выводом таможни, что ввезенные обществом двигатели подлежат отнесению к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие", а не к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок".
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения таможни не противоречат таможенному законодательству и не нарушают его прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11452/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2016 N Ф04-4115/2016 ПО ДЕЛУ N А46-11452/2014
Требование: О признании недействительными решений таможни по классификации товара.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В таможенных декларациях декларант квалифицировал ввозимый товар как "двигатели для судовой силовой установки" со ставкой таможенной пошлины 0 процентов. Таможенный орган изменил квалификацию товара на "двигатели прочие", которые в зависимости от мощности облагаются ставками от 4 до 9 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А46-11452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-11452/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (644058, Омская область, город Омск, улица Ишимская, 2, 1, ИНН 5504071232, ОГРН 1025500977930) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительными решений.
В заседании приняла участие представитель Омской Таможни - Козлова Л.И. по доверенности от 02.10.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Омской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 20.05.2014 N РКТ-10610000-14/000012, N РКТ-10610000-14/000013, N РКТ-10610000-14/000014, N РКТ-10610000-14/000015 от 22.07.2014 N РКТ-10610080-14/000060, N РКТ-10610080-14/000061, от 29.05.2014 N РКТ-10610080-14/000016, N РКТ-10610080-14/000017, N РКТ-10610080-14/000018 и от 25.07.2014 N РКТ-10610080-14/000064, N РКТ-10610080-14/000065.
Принятые к производству по указанным заявлениям дела определениями суда от 09.04.2015, от 10.04.2015 и от 02.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А46-11452/2014.
Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ремдизель", ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит решение от 29.12.2015 и постановление от 30.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, классификация спорных двигателей в качестве товаров, отнесенных к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" является правильной, поскольку все двигатели, входящие в состав силовой судовой установки могут использоваться и как вспомогательные и как главные.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обществом (декларант) с целью таможенного декларирования на Омский таможенный пост Омской таможни поданы в электронной форме таможенные декларации на товары (далее - ДТ) в графах 31 которых указаны следующие товары:
в ДТ N 10610080/250414/0002917 товар N 1 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 288 кВт, для привода генератора 250 кВт/1500 об/мин, модель WP12CD317E200; товар N 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
в ДТ N 10610080/140514/0003491 товар N 1 - двигатель для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD; товар N 2 - двигатель для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD.
в ДТ N 10610080/270506/0003934 товар N 1: 1 - двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин, модель D226B-3CD; 2 - двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD; товар N 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
в ДТ N 10610080/240714/0005900 товар N 1 - двигатели судовой силовой установки новые, модель WD615/68CD, мощностью 170 кВт, для привода генератора 150 кВт/1500 об/мин; товар N 2 - двигатели судовой силовой установки новые, модель WP4CD66E200, мощностью 60 кВт, для привода генератора 50 кВт/1500 об/мин.
в ДТ N 10610080/170714/0005645 товар N 1 - судовые двигатели, модель WP4D88E10, мощностью 60 кВт для силовой судовой установки; товар N 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
Общество классифицировало спорные товары в субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для судовых силовых установок", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля по указанным ДТ установлена неверная классификация обществом ввозимых двигателей, в связи с чем таможенным органом приняты решения об изменении классификации товаров от 20.05.2014 N РКТ-10610000-14/000012, N РКТ-10610000-14/000013, N РКТ-10610000-14/000014, N РКТ-10610000-14/000015 от 22.07.2014 N РКТ-10610080-14/000060, N РКТ-10610080-14/000061, от 29.05.2014 N РКТ-10610080-14/000016, N РКТ-10610080-14/000017, N РКТ-10610080-14/000018 и от 25.07.2014 N РКТ-10610080-14/000064, N РКТ-10610080-14/000065. По мнению таможенного органа, двигатели относятся к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие" и в зависимости от мощности должны облагаться ставками ввозных таможенных пошлин от 4% до 9%.
Не согласившись с данными решениями таможни, ООО "Ремдизель" обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решений о классификации спорных товаров таможенным органом установлены технические характеристики товаров и классификационные признаки, которые позволяют описать и кодировать ввезенный обществом товар в соответствии с ТН ВЭД и Пояснениями ТН ВЭД в товарную субпозицию 8408 90.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Разделом 3 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых в спорный период регламентировалось Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (далее - Решение N 851) и Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов, приводится краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров и иная информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами обоснованно отмечено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако при возникновении сомнений не исключается возможность использовать Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
Кроме того, указанная позиция согласуется с правовой позицией Суда Евразийского экономического сообщества, изложенной в решении от 20.05.2014 по делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственность "Ника" к Евразийской экономической комиссии об оспаривании пункта 2 Решения N 851.
Из Пояснений к группе 84 ТН ВЭД следует, что в субпозицию 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" включаются двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 N 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".
В соответствии с разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Такие же характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Из содержания экспертного заключения Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 28.08.2015 N 5148-02-00364 следует, что главным является двигатель, мощность которого используется для приведения судна в движение, независимо от типа передачи (прямая (непосредственная), механическая, гидравлическая или электрическая).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что двигатели моделей D226B-3CD, TD226B-3CD, WP4CD66E200, WP6CD132E200, WD615.68CD, WP12CD317E200 могут использоваться для привода в движение движителя (гребной винт) только с помощью электрической главной передачи.
Исходя из этого суды согласились с выводом таможни, что ввезенные обществом двигатели подлежат отнесению к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие", а не к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок".
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения таможни не противоречат таможенному законодательству и не нарушают его прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11452/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)