Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Тутаул Лес": не явились;
- от Хабаровской таможни: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес"
на решение от 05.07.2016 по делу N А73-4420/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" (ОГРН 1092808000625, ИНН 2801162617; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Хабаровской таможни (далее - таможенный орган), выраженных в необоснованном проведении дополнительной проверки по ДТ N 10703070/251215/0010519 (далее - ДТ N 519) с последующим требованием об уплате обеспечения и отказе в выпуске товара.
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении требований отказано ввиду доказанности таможенным органом правомерности оспариваемых действий.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование всех доказательств по делу и не установление всех значимых обстоятельств спора.
Таможня в отзыве на жалобу отклонила позицию заявителя, считая решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеторгового контракта HLSF-1737 от 26.11.2014, заключенного между Суйфэньхэйской ТЭК с ОО "Цзинь Жунь" и ООО "Тутаул Лес", последним в Приамурский таможенный пост подана ДТ N 519, в которой задекларирован товар - лесоматериалы по 7 товарным позициям.
Таможенным органом с использованием системы СУР выявлены риски недостоверного декларирования, а именно таможенная стоимость заявленных товаров ниже стоимости однородных товаров, вывозимых с Таможенной территории Таможенного союза в Дальневосточном регионе (отклонение от средних цен по данным ДВТУ на 20-40%).
28.12.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения со сроком представления до 22.02.2016. Кроме того, для выпуска товаров декларанту предложено в срок до 18.01.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин в размере 56 701,24 руб. в отношении задекларированных товаров N N 2-7 в соответствии с приведенным расчетом.
Ввиду невнесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, 18.01.2016 таможней принято решение об отказе в выпуске товара.
Посчитав, что данные действия таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Тутаул Лес", оно обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отказывая в требованиях заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии указанных условий.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с пункту 11 которых таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении ряда условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС, декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В силу статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Согласно части 1 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы: 1) имеющим устойчивый характер; 2) связанным с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах, а также с проведением финансовых операций с резидентами, зарегистрированными на территории офшорной зоны; 3) подрывающим конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; 4) связанным с неисполнением резидентами обязанностей по возвращению (репатриации) иностранной валюты или валюты Российской Федерации, установленных валютным законодательством Российской Федерации, в значительном размере; 5) затрагивающим другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 28.12.2015 по спорной ДТ, основаниями для ее проведения, послужили выявленные таможней при контроле таможенной стоимости вывозимых декларантом товаров риски недостоверного декларирования: таможенная стоимость заявленных товаров ниже стоимости однородных товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза в Дальневосточном регионе, и отклонение от средних цен по данным ДВТУ составляет от 20 до 40%.
Это обстоятельство подтверждается представленными в дело отчетом о выявленных рисках и сведениями базы данных таможни по выборке ДТ на дату вывоза товара за период с 01.01.2015 по 15.07.2015.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Учитывая вышеустановленное, судебная коллегия соглашается с первой инстанцией в том, что у таможенного органа имелись правовые основания для проведения дополнительной проверки. При этом указание таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, как на основание для принятия решения о проведении дополнительной проверки, соответствует положениям ТК ТС и ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Указание декларанта на то, что использованная таможней информация об идентичных/однородных товарах не соответствовала условиям совершенных обществом сделок, было предметом исследования первой инстанции и обоснованно отклонено со ссылкой на то обстоятельство, что в спорном случае ценовая информация была применена таможней исходя из среднего, а не из наиболее низкого уровня стоимости, сложившейся в указанный период времени в регионе деятельности ДВТУ.
Довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям надлежит применить пункт 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, также отклоняется апелляционным судам, поскольку указанный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Проверяя требование декларанта относительно неправомерности действия таможни, выразившегося в направлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.
Как установлено статьей 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 этой статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).
Таким образом, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как правильно установлено арбитражным судом, для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров, оформленных в ДТ N 519, таможней использовались сведения о товаре, содержащиеся в ДТ N 10704040/260115/0000071 и относящиеся к одной группе (коду ТН ВЭД) с проверяемыми товарами.
Указанные действия не противоречат положениям статьи 88 ТК ТС, устанавливающей порядок определения размера обеспечения. Напротив, расчет с применением наибольших величин ставок таможенных пошлин прямо предусмотрен пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.
Таким образом, обжалуемые действия таможни по направлению заявителю расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей совершены в рамках полномочий, предоставленных таможенным законодательством.
Касательно решения таможни об отказе в выпуске спорного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262, отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется).
Поскольку общество в установленный срок - до 18.01.2016, не предоставило в таможню обеспечение уплаты таможенных пошлин, таможенный орган правомерно в этот же день принял решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 519.
С учетом вышеустановленного, в заявленных требованиях арбитражным судом правомерно отказано в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2016 по делу N А73-4420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 06АП-4853/2016 ПО ДЕЛУ N А73-4420/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 06АП-4853/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Тутаул Лес": не явились;
- от Хабаровской таможни: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес"
на решение от 05.07.2016 по делу N А73-4420/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" (ОГРН 1092808000625, ИНН 2801162617; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Хабаровской таможни (далее - таможенный орган), выраженных в необоснованном проведении дополнительной проверки по ДТ N 10703070/251215/0010519 (далее - ДТ N 519) с последующим требованием об уплате обеспечения и отказе в выпуске товара.
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении требований отказано ввиду доказанности таможенным органом правомерности оспариваемых действий.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование всех доказательств по делу и не установление всех значимых обстоятельств спора.
Таможня в отзыве на жалобу отклонила позицию заявителя, считая решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеторгового контракта HLSF-1737 от 26.11.2014, заключенного между Суйфэньхэйской ТЭК с ОО "Цзинь Жунь" и ООО "Тутаул Лес", последним в Приамурский таможенный пост подана ДТ N 519, в которой задекларирован товар - лесоматериалы по 7 товарным позициям.
Таможенным органом с использованием системы СУР выявлены риски недостоверного декларирования, а именно таможенная стоимость заявленных товаров ниже стоимости однородных товаров, вывозимых с Таможенной территории Таможенного союза в Дальневосточном регионе (отклонение от средних цен по данным ДВТУ на 20-40%).
28.12.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения со сроком представления до 22.02.2016. Кроме того, для выпуска товаров декларанту предложено в срок до 18.01.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин в размере 56 701,24 руб. в отношении задекларированных товаров N N 2-7 в соответствии с приведенным расчетом.
Ввиду невнесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, 18.01.2016 таможней принято решение об отказе в выпуске товара.
Посчитав, что данные действия таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Тутаул Лес", оно обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отказывая в требованиях заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии указанных условий.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с пункту 11 которых таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении ряда условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС, декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В силу статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Согласно части 1 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы: 1) имеющим устойчивый характер; 2) связанным с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах, а также с проведением финансовых операций с резидентами, зарегистрированными на территории офшорной зоны; 3) подрывающим конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; 4) связанным с неисполнением резидентами обязанностей по возвращению (репатриации) иностранной валюты или валюты Российской Федерации, установленных валютным законодательством Российской Федерации, в значительном размере; 5) затрагивающим другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 28.12.2015 по спорной ДТ, основаниями для ее проведения, послужили выявленные таможней при контроле таможенной стоимости вывозимых декларантом товаров риски недостоверного декларирования: таможенная стоимость заявленных товаров ниже стоимости однородных товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза в Дальневосточном регионе, и отклонение от средних цен по данным ДВТУ составляет от 20 до 40%.
Это обстоятельство подтверждается представленными в дело отчетом о выявленных рисках и сведениями базы данных таможни по выборке ДТ на дату вывоза товара за период с 01.01.2015 по 15.07.2015.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Учитывая вышеустановленное, судебная коллегия соглашается с первой инстанцией в том, что у таможенного органа имелись правовые основания для проведения дополнительной проверки. При этом указание таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, как на основание для принятия решения о проведении дополнительной проверки, соответствует положениям ТК ТС и ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Указание декларанта на то, что использованная таможней информация об идентичных/однородных товарах не соответствовала условиям совершенных обществом сделок, было предметом исследования первой инстанции и обоснованно отклонено со ссылкой на то обстоятельство, что в спорном случае ценовая информация была применена таможней исходя из среднего, а не из наиболее низкого уровня стоимости, сложившейся в указанный период времени в регионе деятельности ДВТУ.
Довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям надлежит применить пункт 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, также отклоняется апелляционным судам, поскольку указанный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Проверяя требование декларанта относительно неправомерности действия таможни, выразившегося в направлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.
Как установлено статьей 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 этой статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).
Таким образом, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как правильно установлено арбитражным судом, для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров, оформленных в ДТ N 519, таможней использовались сведения о товаре, содержащиеся в ДТ N 10704040/260115/0000071 и относящиеся к одной группе (коду ТН ВЭД) с проверяемыми товарами.
Указанные действия не противоречат положениям статьи 88 ТК ТС, устанавливающей порядок определения размера обеспечения. Напротив, расчет с применением наибольших величин ставок таможенных пошлин прямо предусмотрен пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.
Таким образом, обжалуемые действия таможни по направлению заявителю расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей совершены в рамках полномочий, предоставленных таможенным законодательством.
Касательно решения таможни об отказе в выпуске спорного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262, отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется).
Поскольку общество в установленный срок - до 18.01.2016, не предоставило в таможню обеспечение уплаты таможенных пошлин, таможенный орган правомерно в этот же день принял решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 519.
С учетом вышеустановленного, в заявленных требованиях арбитражным судом правомерно отказано в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2016 по делу N А73-4420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)