Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" Михалевой Е.В. (доверенность от 01.01.2016 года), Читинской таможни Кайгородовой И.В. (доверенность от 09.11.2015 года), Корепанова Р.С. (доверенность от 09.11.2015 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-1003/2016 (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (ИНН 7536087197, ОГРН 1077536013741, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 91, далее - истец, ООО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1027501148553, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Чкалова, 129, далее - ответчик, таможня) о признании незаконным решения таможни о классификации товара от 29.12.2015 N РКТ 10612000-15/000111.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТК Зеленый коридор" (ИНН 7536124829, ОГРН 1127536000910, место нахождения: 672040, г. Чита, ул. Ватутина, 20-15, далее - ООО "ТК "Зеленый коридор").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-1003/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "СибирьЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель жалобы полагает, что продекларированные по ДТ N 10612072/010813/0002520 гусеничная цепь является компонентом (запасной частью) для гусеничных бульдозеров, а соответственно обществом правильно определен ввезенный товар как гусеницу для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, гусеница изготовлена из стали, состоит из звеньев (траков), соединенных с внутренней части специальными шарнирными крепежными элементами. Внешняя поверхность гусеницы снабжена развитыми выступами (грунтозацепами), которые обеспечивают сцепление с грунтом, подлежащей квалификации в товарной позиции 8431 и имеющее более точное описание в этой товарной позиции.
В отзыве на апелляционную жалобу Читинская таможня с доводами жалобы не согласилась.
В судебном заседании 31.05.2016 объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 07.06.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.04.2016, 01.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "ТК Зеленый коридор" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "СибирьЭнерго" на Борзинский таможенный пост Читинской таможни была подана ДТ N 10612072/010813/0002520 для проведения таможенного декларирования товара "Комплектующие и запасные части бульдозера марки SHANTUI из черных металлов не литые: части гусеничного шасси - плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем, 10 шт. стоимость 2050 $/шт., APT.HST216MBR, 4 шт., стоимость 4760 $/шт. АРТ. 228М-41000, изготовитель товара: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD".
Поставка произведена в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.2012 N XNHT- 2012-16, заключенного ООО "СибирьЭнерго" с ООО Инвестиционной компанией "Цзе-Хай" (Китай).
Классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
После выпуска товаров, в период с 03.06.2015 по 29.12.2015 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "СибирьЭнерго" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров, продекларированных по ДТ N 10612072/010813/0002520, контроля таможенной стоимости в отношении товара N 7, продекларированного в ДТ N 10612072/040514/0001080.
По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10612000/400/291215//А0027 от 29.12.2015; по ДТ N 10612072/010813/0002520 принято решение от 29.12.2015 N РКТ N 10612000-15/000111 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с принятым решением от 29.12.2015 N РКТ 10612000-15/000111 по классификации товар по ТН ВЭД ЕАЭС таможней были доначислены таможенные платежи в размере 231 659,34 руб., в том числе по ввозной таможенной пошлине 196 321,48 руб., по НДС 35 337,86 руб. В адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.01.2016 N 10.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.
Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.
Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.
При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.
Согласно Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Подпункт (а) Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Различие между товарами проводится исходя из материалов, из которых они изготовлены, функций, которые данные товары выполняют, степени их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются.
В товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 ЕАЭС".
Согласно подпункту (ж) пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430" (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД, из недрагоценного металла (раздел XV).
В соответствии с подпунктом (а) пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД термин "части общего назначения" во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.
При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8431 ТН ВЭД цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены (Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, том 4, разделы XIV - XVI, группы 71-84).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки ООО "СибирьЭнерго" было выставлено требование о предоставлении, в том числе, технической документации на товар "плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем", в которой имеются сведения о способах и материалах изготовления, о механизме натяжения цепи, о наличии либо отсутствии распорок, с фотографиями.
В ответ на требование Общество были предоставлены фотографии товара и объяснение о том, что техническая документация отсутствует в связи с утерей.
Таможенным органом 18.06.2015 в ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск таможней для проведения исследования были направлены документы, представленные при таможенном декларировании, а также фотографии, представленные Обществом в ходе камеральной проверки.
В соответствии с заключением ЭИО (пгт. Забайкальск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 14.07.2015 N 020979, по результатам исследования экспертом установлено, что часть товара, заявленного в ДТ N 10612072/010813/0002520, идентифицирована как приводная роликовая цепь гусеничного движения марки SHANTUI, которая не относится к цепям плоскозвенным с распорками и цепям со сварными звеньями.
Таким образом, таможней по результатам проведения камеральной проверки было принято решение по классификации товара, задекларированного по ДТ N 10612072/010813/0002520, согласно которому часть товара "комплектующие и запасные части бульдозера марки SHANTUI из черных металлов не литые: части гусеничного шасси - плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем, арт. HST216MBR арт. 228М-41000", классифицирована в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодом 7315119000.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.
Согласно заявленным Обществом сведениям о товаре в графе 31 ДТ "гусеничные цепи" изготовлены из черных металлов.
Таким образом, любые цепи из черных металлов, ввозимые отдельно от машин товарных позиций 8450-8430, в том числе ввезенные Обществом подлежат классификации с применением ОПИ 1 без последующего применения ОПИ 2-4 в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом положения правила ОПИ 6 его следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Цепи и их части, из черных металлов: цепи роликовые: прочие). Следовательно, Читинская таможня правомерно отнесла данный товар к товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: цепи роликовые: прочие".
Согласно выводам заключения эксперта от 11.03.2016 N 107-02-00007, выданного экспертом Торгово-промышленной палаты Забайкальского края Эмировым Олегом Вадимовичем, исследуемый товар идентифицирован как приводная роликовая цепь, применяемая в гусеничном движителе бульдозеров марки SHANTUI.
Таким образом, привлеченный заявителем эксперт пришел к той идентификации товара, что и таможенный орган.
Вместе с тем определение кода ТН ВЭД как 8431498009 данным специалистом судом правильно признано неправомерным, поскольку в силу ст. 52 ТК ТС проверку правильности определения кода товара (его классификация) осуществляют таможенные органы РФ.
Кроме того, в рамках исполнения одного и того же внешнеторгового контракта от 20.06.2012 N XNHT-2012-16 Обществом в мае 2014 года также была ввезена на территорию Таможенного союза аналогичная гусеничная цепь (арт. 228М-41000), сведения о которой были заявлены в ДТ N 10612072/040514/0001080. При этом гусеничная цепь по названной ДТ была заявлена Обществом как "роликовая" и классифицирована в подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ТС.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-1003/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 04АП-2382/2016 ПО ДЕЛУ N А78-1003/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А78-1003/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" Михалевой Е.В. (доверенность от 01.01.2016 года), Читинской таможни Кайгородовой И.В. (доверенность от 09.11.2015 года), Корепанова Р.С. (доверенность от 09.11.2015 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-1003/2016 (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (ИНН 7536087197, ОГРН 1077536013741, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 91, далее - истец, ООО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1027501148553, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Чкалова, 129, далее - ответчик, таможня) о признании незаконным решения таможни о классификации товара от 29.12.2015 N РКТ 10612000-15/000111.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТК Зеленый коридор" (ИНН 7536124829, ОГРН 1127536000910, место нахождения: 672040, г. Чита, ул. Ватутина, 20-15, далее - ООО "ТК "Зеленый коридор").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-1003/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "СибирьЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель жалобы полагает, что продекларированные по ДТ N 10612072/010813/0002520 гусеничная цепь является компонентом (запасной частью) для гусеничных бульдозеров, а соответственно обществом правильно определен ввезенный товар как гусеницу для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, гусеница изготовлена из стали, состоит из звеньев (траков), соединенных с внутренней части специальными шарнирными крепежными элементами. Внешняя поверхность гусеницы снабжена развитыми выступами (грунтозацепами), которые обеспечивают сцепление с грунтом, подлежащей квалификации в товарной позиции 8431 и имеющее более точное описание в этой товарной позиции.
В отзыве на апелляционную жалобу Читинская таможня с доводами жалобы не согласилась.
В судебном заседании 31.05.2016 объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 07.06.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.04.2016, 01.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "ТК Зеленый коридор" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "СибирьЭнерго" на Борзинский таможенный пост Читинской таможни была подана ДТ N 10612072/010813/0002520 для проведения таможенного декларирования товара "Комплектующие и запасные части бульдозера марки SHANTUI из черных металлов не литые: части гусеничного шасси - плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем, 10 шт. стоимость 2050 $/шт., APT.HST216MBR, 4 шт., стоимость 4760 $/шт. АРТ. 228М-41000, изготовитель товара: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD".
Поставка произведена в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.2012 N XNHT- 2012-16, заключенного ООО "СибирьЭнерго" с ООО Инвестиционной компанией "Цзе-Хай" (Китай).
Классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
После выпуска товаров, в период с 03.06.2015 по 29.12.2015 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "СибирьЭнерго" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров, продекларированных по ДТ N 10612072/010813/0002520, контроля таможенной стоимости в отношении товара N 7, продекларированного в ДТ N 10612072/040514/0001080.
По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10612000/400/291215//А0027 от 29.12.2015; по ДТ N 10612072/010813/0002520 принято решение от 29.12.2015 N РКТ N 10612000-15/000111 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с принятым решением от 29.12.2015 N РКТ 10612000-15/000111 по классификации товар по ТН ВЭД ЕАЭС таможней были доначислены таможенные платежи в размере 231 659,34 руб., в том числе по ввозной таможенной пошлине 196 321,48 руб., по НДС 35 337,86 руб. В адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.01.2016 N 10.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.
Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.
Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.
При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.
Согласно Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Подпункт (а) Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Различие между товарами проводится исходя из материалов, из которых они изготовлены, функций, которые данные товары выполняют, степени их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются.
В товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 ЕАЭС".
Согласно подпункту (ж) пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430" (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД, из недрагоценного металла (раздел XV).
В соответствии с подпунктом (а) пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД термин "части общего назначения" во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.
При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8431 ТН ВЭД цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены (Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, том 4, разделы XIV - XVI, группы 71-84).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки ООО "СибирьЭнерго" было выставлено требование о предоставлении, в том числе, технической документации на товар "плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем", в которой имеются сведения о способах и материалах изготовления, о механизме натяжения цепи, о наличии либо отсутствии распорок, с фотографиями.
В ответ на требование Общество были предоставлены фотографии товара и объяснение о том, что техническая документация отсутствует в связи с утерей.
Таможенным органом 18.06.2015 в ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск таможней для проведения исследования были направлены документы, представленные при таможенном декларировании, а также фотографии, представленные Обществом в ходе камеральной проверки.
В соответствии с заключением ЭИО (пгт. Забайкальск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 14.07.2015 N 020979, по результатам исследования экспертом установлено, что часть товара, заявленного в ДТ N 10612072/010813/0002520, идентифицирована как приводная роликовая цепь гусеничного движения марки SHANTUI, которая не относится к цепям плоскозвенным с распорками и цепям со сварными звеньями.
Таким образом, таможней по результатам проведения камеральной проверки было принято решение по классификации товара, задекларированного по ДТ N 10612072/010813/0002520, согласно которому часть товара "комплектующие и запасные части бульдозера марки SHANTUI из черных металлов не литые: части гусеничного шасси - плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем, арт. HST216MBR арт. 228М-41000", классифицирована в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодом 7315119000.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.
Согласно заявленным Обществом сведениям о товаре в графе 31 ДТ "гусеничные цепи" изготовлены из черных металлов.
Таким образом, любые цепи из черных металлов, ввозимые отдельно от машин товарных позиций 8450-8430, в том числе ввезенные Обществом подлежат классификации с применением ОПИ 1 без последующего применения ОПИ 2-4 в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом положения правила ОПИ 6 его следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Цепи и их части, из черных металлов: цепи роликовые: прочие). Следовательно, Читинская таможня правомерно отнесла данный товар к товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: цепи роликовые: прочие".
Согласно выводам заключения эксперта от 11.03.2016 N 107-02-00007, выданного экспертом Торгово-промышленной палаты Забайкальского края Эмировым Олегом Вадимовичем, исследуемый товар идентифицирован как приводная роликовая цепь, применяемая в гусеничном движителе бульдозеров марки SHANTUI.
Таким образом, привлеченный заявителем эксперт пришел к той идентификации товара, что и таможенный орган.
Вместе с тем определение кода ТН ВЭД как 8431498009 данным специалистом судом правильно признано неправомерным, поскольку в силу ст. 52 ТК ТС проверку правильности определения кода товара (его классификация) осуществляют таможенные органы РФ.
Кроме того, в рамках исполнения одного и того же внешнеторгового контракта от 20.06.2012 N XNHT-2012-16 Обществом в мае 2014 года также была ввезена на территорию Таможенного союза аналогичная гусеничная цепь (арт. 228М-41000), сведения о которой были заявлены в ДТ N 10612072/040514/0001080. При этом гусеничная цепь по названной ДТ была заявлена Обществом как "роликовая" и классифицирована в подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ТС.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-1003/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)