Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.06.2017 - Хмелевская Д.К., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017
по делу N А32-39935/2016,
принятое судьей О.С. Суминой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в письме N 13-13/34062 от 13.10.2016 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933; о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в письме N 14-28/34298 от 17.10.2016, по невнесению изменений в ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 128 972, 79 руб. по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933.
Заявленные требования мотивированы нарушением положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 бездействие Новороссийской таможни, выраженное в письме N 13-13/34062 от 13.10.2016, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933, а также бездействие Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933, выраженное в письме от 17.10.2016 N 14-28/34298, признаны незаконными. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 128 972, 79 руб. по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 отменить.
По мнению таможни, корректировка таможенной стоимости товара в рассматриваемом случае по спорным ДТ была произведена обоснованно. Таможней с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, установлены более низкие цены декларируемых товаров, по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что заявитель представил суду все необходимые доказательства, послужившие прямым подтверждением достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости при таможенном оформлении.
В судебном заседании суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Ново Фрукт" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 2 от 21.05.2014, заключенным между ООО "НОВО ФРУКТ" и Компанией "GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD. STI., TURKEY" (Турция), в 2014 г. на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933 ООО "НОВО ФРУКТ" были задекларированы овощи и фрукты (далее Товар).
Так, по ДТ N 10317110/160614/0016087 задекларирован товар: томаты свежие, сорт F-190, урожай 2014 г., код ОКП 97 3500, для употребления в пищу, упакованные в пластмассовые ящики и картонные коробки, уложенные на поддоны, вес брутто товара на поддонах 23150 кг, изготовитель GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TIC. VE NAK. LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует.
- По ДТ N 10317110/041014/0024933 задекларирован товар N 1: виноград свежий, код ОКП 97 6171, для свободной реализации, урожай 2014 г., сорт SULTANI, сорт ANTEP KARASI, сорт RAZAKI, упакованный в пластмассовые ящики, уложенные на поддоны, вес брутто товара на поддонах 75640 кг, изготовитель GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TIC. VE NAK. LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует;
- Товар N 2: гранат свежий, для свободной реализации, сорт HICAZ, код ОКП 97 6161, урожай 2014 г., упакованный в пластмассовые ящики, уложенные на поддоны, вес брутто товара на поддонах 22840 кг, изготовитель GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TIC. VE NAK. LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы: контракт N 2 от 21.05.2014, паспорт сделки от 29.05.2014 N 14050004/2211/0006/2/1, документы по оплате за поставленный товар, счета, инвойс серия А N 008381 от 13.06.2014, упаковочный лист к инвойсу N 008381 от 13.06.2014, коносамент N 01, инвойс серия А N 14787 от 27.09.2014, упаковочный лист к инвойсу N 14787 от 27.09.2014, коносамент N 18 и другие документы, необходимые для проверки ДТ.
В ходе таможенного оформления у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней приняты Решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по вышепоименованным таможенным декларациям о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества были запрошены дополнительные документы.
В ходе таможенного оформления таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и изменен метод определения таможенной стоимости товаров.
При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") (далее - Закон о таможенном регулировании).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 04.10.2016 N 8/1 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от NN 8 и 8/2 от 04.10.2016.
В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), прайс-лист, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанной ДТ, переводы на русский язык инвойсов и прилагаемых к ним документов.
Обществом представлена копия экспортной декларации N 14550100EX008774 от 13.06.2014 (соотносима с ДТ N 10317110/160614/0016087 по весу товара и стоимости). Копия экспортной ДТ, соотносимая с ДТ N 10317110/041014/0024933 представлена не была ввиду неполучения ответа от иностранного контрагента.
Таможенный орган письмом от 13.10.2016 N 13-13/34062 возвратил заявление общества о возврате без рассмотрения, поскольку представленные к заявлениям корректировки декларации на товары не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату или излишнее взыскание сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Кроме того, письмом от 17.10.2016 N 14-28/34298 таможенным органом не были внесены изменения в ДТ, указав, что отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни проводится проверка документов и сведений после выпуска товаров.
Таким образом, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в ДТ.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В ходе дополнительной проверки таможней были истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933, был приведен довод о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально.
В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены: инвойс, прайс (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному поставщику.
Обществом представлена копия экспортной декларации N 14550100EX008774 от 13.06.2014 (соотносима с ДТ N 10317110/160614/0016087 по весу товара и стоимости). Копия экспортной ДТ, соотносимая с ДТ N 10317110/041014/0024933 представлена не была ввиду неполучения ответа от иностранного контрагента.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом приведенных требований Кодекса и Соглашения исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Данных документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Условия контракта были фактически исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по спорным ДТ, была произведена обществом.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, поддержанная в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении п. 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Данная правовая позиция поддержана в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действующего на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции) в соответствии с которой принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, страна происхождения, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, условия и сроки поставки которых, несопоставимы с наименованием, страной происхождения, количеством, сортностью, размером, фирмой изготовителем, условиями и сроками поставки, поставляемых в адрес общества.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Кроме того, сомнения таможни в отношении низкого ценового уровня по ДТ N 10317110/160614/0016087 общество устранило, представив копию экспортной декларации N 14550100EX008774 от 13.06.2014.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных в таможенный орган документах, отсутствуют, представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, следовательно, вывод таможенного органа о ненадлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров является необоснованным.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, обоснованно признан судом первой инстанции как несоответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Частью 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их взыскание с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Частью 13 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона. Таможенный орган обязан проинформировать плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня, следующего за днем его осуществления.
Из данной нормы следует, что признание судом таможенных платежей, уплаченных обществом, как излишне взысканных/уплаченных, при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов дает право таможенному органу осуществить взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона.
Из содержания пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
В рассматриваемом случае общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, представив документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; электронная копия экспортной ДТ с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному поставщику.
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в редакции, действовавшей на момент декларирования товара (возникновения спорных правоотношений), а также на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу N А32-39935/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 15АП-8085/2017 ПО ДЕЛУ N А32-39935/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 15АП-8085/2017
Дело N А32-39935/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.06.2017 - Хмелевская Д.К., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017
по делу N А32-39935/2016,
принятое судьей О.С. Суминой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в письме N 13-13/34062 от 13.10.2016 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933; о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в письме N 14-28/34298 от 17.10.2016, по невнесению изменений в ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 128 972, 79 руб. по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933.
Заявленные требования мотивированы нарушением положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 бездействие Новороссийской таможни, выраженное в письме N 13-13/34062 от 13.10.2016, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933, а также бездействие Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933, выраженное в письме от 17.10.2016 N 14-28/34298, признаны незаконными. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 128 972, 79 руб. по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 отменить.
По мнению таможни, корректировка таможенной стоимости товара в рассматриваемом случае по спорным ДТ была произведена обоснованно. Таможней с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, установлены более низкие цены декларируемых товаров, по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что заявитель представил суду все необходимые доказательства, послужившие прямым подтверждением достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости при таможенном оформлении.
В судебном заседании суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Ново Фрукт" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 2 от 21.05.2014, заключенным между ООО "НОВО ФРУКТ" и Компанией "GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD. STI., TURKEY" (Турция), в 2014 г. на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933 ООО "НОВО ФРУКТ" были задекларированы овощи и фрукты (далее Товар).
Так, по ДТ N 10317110/160614/0016087 задекларирован товар: томаты свежие, сорт F-190, урожай 2014 г., код ОКП 97 3500, для употребления в пищу, упакованные в пластмассовые ящики и картонные коробки, уложенные на поддоны, вес брутто товара на поддонах 23150 кг, изготовитель GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TIC. VE NAK. LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует.
- По ДТ N 10317110/041014/0024933 задекларирован товар N 1: виноград свежий, код ОКП 97 6171, для свободной реализации, урожай 2014 г., сорт SULTANI, сорт ANTEP KARASI, сорт RAZAKI, упакованный в пластмассовые ящики, уложенные на поддоны, вес брутто товара на поддонах 75640 кг, изготовитель GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TIC. VE NAK. LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует;
- Товар N 2: гранат свежий, для свободной реализации, сорт HICAZ, код ОКП 97 6161, урожай 2014 г., упакованный в пластмассовые ящики, уложенные на поддоны, вес брутто товара на поддонах 22840 кг, изготовитель GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TIC. VE NAK. LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы: контракт N 2 от 21.05.2014, паспорт сделки от 29.05.2014 N 14050004/2211/0006/2/1, документы по оплате за поставленный товар, счета, инвойс серия А N 008381 от 13.06.2014, упаковочный лист к инвойсу N 008381 от 13.06.2014, коносамент N 01, инвойс серия А N 14787 от 27.09.2014, упаковочный лист к инвойсу N 14787 от 27.09.2014, коносамент N 18 и другие документы, необходимые для проверки ДТ.
В ходе таможенного оформления у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней приняты Решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по вышепоименованным таможенным декларациям о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества были запрошены дополнительные документы.
В ходе таможенного оформления таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и изменен метод определения таможенной стоимости товаров.
При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") (далее - Закон о таможенном регулировании).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 04.10.2016 N 8/1 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от NN 8 и 8/2 от 04.10.2016.
В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), прайс-лист, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанной ДТ, переводы на русский язык инвойсов и прилагаемых к ним документов.
Обществом представлена копия экспортной декларации N 14550100EX008774 от 13.06.2014 (соотносима с ДТ N 10317110/160614/0016087 по весу товара и стоимости). Копия экспортной ДТ, соотносимая с ДТ N 10317110/041014/0024933 представлена не была ввиду неполучения ответа от иностранного контрагента.
Таможенный орган письмом от 13.10.2016 N 13-13/34062 возвратил заявление общества о возврате без рассмотрения, поскольку представленные к заявлениям корректировки декларации на товары не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату или излишнее взыскание сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Кроме того, письмом от 17.10.2016 N 14-28/34298 таможенным органом не были внесены изменения в ДТ, указав, что отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни проводится проверка документов и сведений после выпуска товаров.
Таким образом, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в ДТ.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В ходе дополнительной проверки таможней были истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10317110/160614/0016087, 10317110/041014/0024933, был приведен довод о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально.
В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены: инвойс, прайс (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному поставщику.
Обществом представлена копия экспортной декларации N 14550100EX008774 от 13.06.2014 (соотносима с ДТ N 10317110/160614/0016087 по весу товара и стоимости). Копия экспортной ДТ, соотносимая с ДТ N 10317110/041014/0024933 представлена не была ввиду неполучения ответа от иностранного контрагента.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом приведенных требований Кодекса и Соглашения исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Данных документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Условия контракта были фактически исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по спорным ДТ, была произведена обществом.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, поддержанная в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении п. 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Данная правовая позиция поддержана в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действующего на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции) в соответствии с которой принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, страна происхождения, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, условия и сроки поставки которых, несопоставимы с наименованием, страной происхождения, количеством, сортностью, размером, фирмой изготовителем, условиями и сроками поставки, поставляемых в адрес общества.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Кроме того, сомнения таможни в отношении низкого ценового уровня по ДТ N 10317110/160614/0016087 общество устранило, представив копию экспортной декларации N 14550100EX008774 от 13.06.2014.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных в таможенный орган документах, отсутствуют, представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, следовательно, вывод таможенного органа о ненадлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров является необоснованным.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, обоснованно признан судом первой инстанции как несоответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Частью 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их взыскание с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Частью 13 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона. Таможенный орган обязан проинформировать плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня, следующего за днем его осуществления.
Из данной нормы следует, что признание судом таможенных платежей, уплаченных обществом, как излишне взысканных/уплаченных, при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов дает право таможенному органу осуществить взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона.
Из содержания пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
В рассматриваемом случае общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, представив документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; электронная копия экспортной ДТ с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному поставщику.
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в редакции, действовавшей на момент декларирования товара (возникновения спорных правоотношений), а также на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу N А32-39935/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)