Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению общества, описание, функциональное назначение и внешний вид товара не соответствуют тексту товарной подсубпозиции, примененной таможенным органом, а также изображениям товара, приведенным в пункте 187 Распоряжения ФТС России "О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного таможенного управления - Аксеновой Ю.С. (доверенность от 26.10.2015) и Ананьева Ю.Е. (доверенность от 24.02.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Боярд" (ИНН 6670017890, ОГРН 1026604944750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боярд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-25036/2015, установил следующее.
ООО "Боярд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - таможенный орган, управление) о признании незаконными предварительных решений о классификации товара от 02.07.2015 N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051.
Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированны тем, что направляющие SB01, SB02, SB03, МВ08601, МВ15001 (далее - спорный товар) предназначены и используется не только как крепежная фурнитура, а одновременно выполняют функции боковых стенок мебельного ящика, в связи с чем, у таможенного органа имелись правовые основания для классификации спорного товара по коду 9403 90 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что описание, функциональное назначение и внешний вид товара не соответствуют тексту товарной подсубпозиции, примененной таможенным органом, а также изображениям товара, приведенным в пункте 187 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров" (далее - распоряжение N 223-р) (зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 за номером N 34606). Спорный товар, являющийся, по мнению таможенного органа, частью выдвижного ящика, не может классифицироваться в группе 9403 90100 0 ТН ВЭД, поскольку она не содержит такой товарной позиции как выдвижной ящик. Выдвижной ящик в соответствии с ГОСТом 20400-2013 не является мебелью и не предназначен для самостоятельного применения в качестве ее частей. Суды не оценили заключения некоммерческих организаций, испытательной лаборатории, специалистов высших учебных заведений, представленные в материалы дела, из которых следует, что спорный товар является крепежной фурнитурой и не является частью мебели.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось 08.06.2015 в управление с заявлениями о принятии предварительных решений о классификации спорного товара с приложением документов, содержащих описание, технические характеристики и назначение товара.
Предварительными решениями таможенного органа от 02.07.2015 N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051 (далее - предварительные решения) о классификации товара, полученными обществом 10.07.2015, спорный товар классифицирован по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД (части мебели из металла).
В ответ на заявление общества об изменении предварительных решений таможенный орган письмом от 26.08.2015 сообщил, что классификация товара произведена в соответствии с пунктом 187 распоряжения ФТС России N 233-р, ошибки при принятии предварительных решений таможенным органом не допущены, в связи с чем оснований для изменения предварительных решений не имеется.
Не согласившись с предварительными решениями таможенного органа о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Кодекса.
Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Кодекс (пункт 5 статьи 52 Кодекса).
Предварительное решение принимается таможенным органом того государства-члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства-члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение. Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункты 3 и 4 статьи 53 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2016 N Ф08-3417/2016 ПО ДЕЛУ N А53-25036/2015
Требование: О признании незаконными предварительных решений о классификации товара.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению общества, описание, функциональное назначение и внешний вид товара не соответствуют тексту товарной подсубпозиции, примененной таможенным органом, а также изображениям товара, приведенным в пункте 187 Распоряжения ФТС России "О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N А53-25036/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного таможенного управления - Аксеновой Ю.С. (доверенность от 26.10.2015) и Ананьева Ю.Е. (доверенность от 24.02.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Боярд" (ИНН 6670017890, ОГРН 1026604944750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боярд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-25036/2015, установил следующее.
ООО "Боярд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - таможенный орган, управление) о признании незаконными предварительных решений о классификации товара от 02.07.2015 N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051.
Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированны тем, что направляющие SB01, SB02, SB03, МВ08601, МВ15001 (далее - спорный товар) предназначены и используется не только как крепежная фурнитура, а одновременно выполняют функции боковых стенок мебельного ящика, в связи с чем, у таможенного органа имелись правовые основания для классификации спорного товара по коду 9403 90 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что описание, функциональное назначение и внешний вид товара не соответствуют тексту товарной подсубпозиции, примененной таможенным органом, а также изображениям товара, приведенным в пункте 187 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров" (далее - распоряжение N 223-р) (зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 за номером N 34606). Спорный товар, являющийся, по мнению таможенного органа, частью выдвижного ящика, не может классифицироваться в группе 9403 90100 0 ТН ВЭД, поскольку она не содержит такой товарной позиции как выдвижной ящик. Выдвижной ящик в соответствии с ГОСТом 20400-2013 не является мебелью и не предназначен для самостоятельного применения в качестве ее частей. Суды не оценили заключения некоммерческих организаций, испытательной лаборатории, специалистов высших учебных заведений, представленные в материалы дела, из которых следует, что спорный товар является крепежной фурнитурой и не является частью мебели.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось 08.06.2015 в управление с заявлениями о принятии предварительных решений о классификации спорного товара с приложением документов, содержащих описание, технические характеристики и назначение товара.
Предварительными решениями таможенного органа от 02.07.2015 N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051 (далее - предварительные решения) о классификации товара, полученными обществом 10.07.2015, спорный товар классифицирован по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД (части мебели из металла).
В ответ на заявление общества об изменении предварительных решений таможенный орган письмом от 26.08.2015 сообщил, что классификация товара произведена в соответствии с пунктом 187 распоряжения ФТС России N 233-р, ошибки при принятии предварительных решений таможенным органом не допущены, в связи с чем оснований для изменения предварительных решений не имеется.
Не согласившись с предварительными решениями таможенного органа о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Кодекса.
Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Кодекс (пункт 5 статьи 52 Кодекса).
Предварительное решение принимается таможенным органом того государства-члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства-члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение. Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункты 3 и 4 статьи 53 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)