Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Скидата Ру" - Приданов А.Н. представитель по доверенности от 08.04.2015, от Шереметьевской таможни - Комракова Н.А. представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-40/00234, Митин А.В. представитель по доверенности от 10.11.2015 N 04-48/48977, Гальцина М.А. представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-40/00235,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скидата Ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-40427/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скидата Ру" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости от 02 марта 2015 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скидата Ру" (далее - общество, ООО "Скидата Ру", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 02.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 по делу N А41-40427/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 189 - 193).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило на таможенный пост Аэропорт Шереметьево декларацию N 10005022/151214/0078169.
Данная поставка товара осуществлена в рамках контракта от 24.11.2014 N SD INT.2014/11/1 (т. 1 л.д. 24 - 27), заключенного между фирмой "Quercus Technologies.S.L.", Испания (продавец) и ООО "Скидата Ру" (покупатель) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "цифровые видеокамеры для наблюдения за дорожным движением, арт. N 07000131", отправитель и производитель продукции "Quercus Technologies.S.L.", Испания, вес брутто 216 кг, таможенное оформление которого осуществлено по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/00078169.
В соответствии с пунктами 1, 2 контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки EXW Реус, товар, наименование, количество и цены которого, определены в приложении к контракту, согласно которого стоимость товара "цифровые видеокамеры для наблюдения за дорожным движением, арт. N 07000131" составляет 30457,50 Евро.
В целях оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом, общество подало декларацию на товары. При декларировании товаров обществом заявлен первый метод определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 24.11.2014 N SD INT.2014/11/1; дополнение N 1 к контракту; авиа-накладная от 11.12.2014 N 555-47504634; инвойс от 10.12.2014 N FV140388; упаковочный лист к инвойсу; платежное поручение от 26.11.2014 N 6 об оплате товара; уставные и регистрационные документы общества; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013; приложение N 1 (поручение экспедитору N 45) к договору N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013; счет на оплату N 749 от 12.12.2014, счет-фактура N 1031 от 16.12.2014, акт N 1031 от 16.12.2014.
Данные документы были представлены в таможню при подаче таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169 совместно с декларацией согласно описи документов (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 3 - 5).
16.12.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу выдан запрос для представления дополнительных документов (том 1 л.д. 41 - 42).
16.12.2014 таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и товары, оформленные обществом по ДТ N 10005022/151214/00078169 выпущены с свободное обращение с учетом скорректированной стоимости товаров и уплатой таможенных пошлин в размере 353 756 рублей 51 копейка.
03.02.2015 во исполнение запроса общество представило в таможенный орган дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом общества от 02.02.2015 с отметкой о вручении (том 1 л.д. 60).
02.03.2015 таможенный орган, полагая, что ведения о таможенной стоимости товаров не основываются га подтвержденной информации, принял решение о корректировке таможенной стоимости по шестому резервному методу, указав на отсутствие в экспортной декларации отметок таможенного органа; наличие в инвойсе скидки в размере 38 процентов и отсутствия в об этом условии в контракте; представление незаверенного прайс-листа; отсутствие информации о формировании себестоимости товара (том 1 л.д. 4 - 5).
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решение о корректировке таможенной стоимости таможенного органа соответствует действующему законодательству.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости" и пункту 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Шереметьевской таможне был представлен необходимый пакет документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10005022/151214/0078169.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный оплачен в полном объеме в размере 30 457,50 Евро платежным поручением N 6 от 26 ноября 2014 года (том 2 л.д. 75, 76).
В заявлении на перевод и платежном поручении N 6 от 26 ноября 2014 года в разделе назначение платежа указано "Payment the contract (оплата по контракту) SDJNT.2014/11/1 от 24.11.2014". При этом сумма 30 457,50 Евро соответствует сведениям в экспортной декларации N 14ES0008011 606669 9.
Ссылка таможенного органа на наличие в инвойсе записи о предоставлении скидки в размере 38 процентов и отсутствие об этом условий в контракте, в данном случае несостоятельна.
Действительно, в инвойсе от 10.12.2014 N FV140388 содержится запись "Disc. 38%" (т. 1 л.д. 72). При этом указана ссылка на контракт N SD_INT.2014/11/1 и фактическая стоимость, по которой был продан товар 30 457,50 Евро, которая соответствует стоимости 30 457,50 Евро, указанной по контракту N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2014 (т. 1 л.д. 64).
При этом в запросе по решению о проведении дополнительной проверки (т. 1 л.д. 56 - 57) таможня не запрашивала у декларанта дополнительные пояснения по записи "Disc. 38%" в инвойсе FY 140388 от 10.12.2014, поскольку при проведении таможенного оформления декларантом было пояснено, что скидки по контракту не предусмотрены и не предоставлялись, стоимость товарной партии "EXW Реус" 30 457,50 Евро.
В материалы дела представлено письмо поставщика товара "Quercus Technologies.S.L." от 15.07.2015 исх. N 140388, согласно которому в инвойсе N FV 140388 от 10 декабря 2014 года увеличенная на 38% цена товара приведена общая для поставки на американский рынок на условиях CIF. Для ООО "Скидата Ру" товар продан на условиях EXW Реус, что составляет 30457,50 Евро; прайс-лист 2014 года был сформирован в конце 2013 года; в связи с Европейским финансово-экономическим кризисом и санкционными действиями в 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2014 года, снижением покупательской способности, продажи товаров и цены продажи существенно снизились в 2014 году; продажи товаров в 2014 году осуществлялись по ценам, установленными фактическими контрактными правоотношениями и не зависели от цен прайс-листа; стоимость поставки товаров для ООО "Скидата Ру" в конце 2014 года определялась в соответствии с обязательствами по заключенному контракту N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2013 и приложения к нему; продажа товара на экспорт в Россию осуществлялась с экспортным декларированием товара по контракту и инвойсу; в настоящее время оплата за товар по контракту произведена в полном объеме в соответствии с контрактом (том 2 л.д. 169 - 170).
Также в материалы дела представлена выписка из лицевого валютного счета банка за 26 ноября 2014 года в отношении в отношении платежного перевода в размере 30457,50 евро по контракту N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2014 (том 2 л.д. 168).
Груз не страховался, лицензионные договора за использование торговой марки не заключались, отдельные платежи не взимались, о чем ООО "Скидата Ру" отдельным письмом информировало Шереметьевскую таможню (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 3 - 5, 29).
Транспортно-экспедиционные услуги по доставке товарной партии по авиа-накладной N 555-4750 4634 от 11.12.2014 (т. 2 л.д. 58) весом 216 кг из г. Реус, Испания в г. Москва составили 1200 Евро, что подтверждается договором на транспортно-экспедиционное обслуживание N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 (том 2 л.д. 94 - 105), поручением экспедитору N 45 (приложением N 1) к договору N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 (том 2 л.д. 106), счетом на оплату N 749 от 12.12.2014 (том 2 л.д. 108), счет-фактурой N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 110), актом N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 109), платежным поручением N 478 от 24.12.2014, (том 2 л.д. 121), выпиской из лицевого счета банка за 24.12.2014 (том 2 л.д. 116 - 118).
В поручении экспедитору N 45 (том 2 л.д. 106) допущена опечатка в номере инвойса - ошибочно указано "FV140363", верный номер инвойса "FV140388".
Иные сведения сопоставляются со сведениями в других документах: стоимость авиадоставки из г. Реус, Испания в аэропорт Шереметьево г. Москва определяется исходя из веса товара 216 кг, 2 места, и составляет 1200 евро, также в поручении экспедитору N 45 указана стоимость товарной партии по инвойсу FV140388-30457,50 Евро.
В экспортной декларации N 14ES00080116066699 указан номер инвойса FV140388 от 10.12.2014, авиа-накладная N 555-4750 4634 от 11.12.2014, два места, вес товара 216 кг, стоимость товарной партии 30457,50 евро (т. 2 л.д. 65).
В счете на оплату N 749 от 12.12.2014 указана сумма "1200 евро", также указано услуги по транспортировке груза, включая погрузо-разгрузочные работы и экспортное оформление груза по договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 по маршруту Реус, Испания в г. Москва, AWB N 555-4750 4634, два места, 216 кг" (том 2 л.д. 108). В счет-фактуре N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 110), в акте N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 109) также указано "Услуги по транспортировке груза, включая погрузо-разгрузочные работы и экспортное оформление груза по договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 по маршруту Реус, Испания в г. Москва, AWB N 555-4750 4634,2 места, 216 кг".
В назначении платежа в платежном поручении N 000478 от 24.12.2014 (том 2 л.д. 121) указано: "Оплата по сч. 749 от 12.12.14 (1200,00 евро) за транспортировку груза по маршруту Реус-Москва. НДС не облагается".
Шереметьевской таможней проводилась проверка стоимости доставки по авианакладной N 555-4750 4634.
Согласно ответу ОАО "Аэрофлот" от 15.01.2015 N 908.2-8 "стоимость перевозки груза по авианакладной 555-4750 4634, всего к оплате 430,40 евро", что включается в общую сумму 1200 евро (том 2 л.д. 59).
В графе 20 спорной ДТ содержатся сведения об условии поставки товара - EXW Реус, что означает, продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, когда он передает товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (фабрике, заводе, складе и т.п.) без дальнейшей транспортировки доставки товара.
Совокупность стоимости товара 30457,50 Евро и стоимости транспортировки экспедирования 1200 Евро заявлены в качестве таможенной стоимости в графе 12, 45 по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169 (том 2 л.д. 66) и ДТС-1, что является ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общей суммой всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года): (30457,50 Евро + 1200 Евро) x (70,5289 руб. / евро, курс валюты на дату декларирования товара) = 2 148 133,97 рублей + 84 634,68 рублей = 2 232 768,65 рублей, с которой осуществляется расчет и уплата таможенных платежей.
Соответственно, таможенная стоимость в размере 2 232 768,65 рублей является ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является суммой всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года).
При этом само по себе указание "FCA Барселона" в экспортной декларации N 14ES0008011 6066699 не влияет на правомерность заявления таможенной стоимости по ДТ N 10005022/151214/0078169, так общество при таможенном декларировании товара по условию поставки "EXW Реус" дополнительно к его цене товара добавило все расходы на доставку товара из города Реус (Испания) до аэропорта прибытия Шереметьево (Москва), что подтверждается совокупностью иных документов, имеющих юридическое значение (контракт, спецификация, платежные документы, счета на оплату и др.).
Базис поставки FCA ("Free Carrier", "Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.
Таможенная стоимость товара (30457,50 евро + 1200 евро) по условию поставки "EXW Реус", пересчитанная в силу пункта 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в рубли Российской Федерации по курсу валют (70,5289 руб. /за Евро), действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом, то есть на 15 декабря 2014 года, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения от 25.01.2008 включает от г. Реус (Испания) все расходы до аэропорта Шереметьево и составляет 2 232 768,65 рублей.
Несоответствие условия поставки, указанных в экспортной декларации N 14ES00080116066699 "FCA Барселона", условиям поставки "EXW Реус", предусмотренным контрактом N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2014 не влияет и не уменьшает таможенную стоимость товара по ДТ N 10005022/151214/0078169, составляющую (30457,50 евро + 1200 евро).
Формальное различие условия поставки "FCA" с условием поставки в таможенной декларации не может быть основанием отказа в признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары, исходя из фактической совокупности расходов при таможенном декларировании товара.
Соответствующие выводы содержатся в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 по делу N А41-56129/12, постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 по делу N А41-79464/14.
Форма прайс-листа не установлена ни международными соглашениями, ни таможенным законодательством Российской Федерации. Прайс-лист не относится к документам, установленным Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
Содержание прайс-листа производителя товара также не может подтверждать недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров при наличии иных сведений о цене, согласованной и уплаченной по контракту.
Прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа определения цены товара.
При изложенных обстоятельствах, экспортная декларация и прайс-лист не относятся к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении - судебная практика содержится в постановлениях Федерального арбитражного суд Московского округа от 27.02.2014 по делу N А41-4236/13, Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 по делу N А41-23443/14.
Кроме того, наличие данных документов не влияет на определение таможенной стоимости товара по основному методу, а непредставление этих документов не может свидетельствовать о неопределенности и достоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Довод таможенного органа об отсутствии калькуляции себестоимости рассматриваемой товарной партии от имени продавца с указанием основанных составляющих, из которых была сформирована цена товара, также апелляционным судом отклоняется.
Согласно ведомости банковского контроля общество за поставленный товар уплатило полную стоимость.
Таможенным органом не представлено доказательств того, каким образом непредставление калькуляции себестоимости рассматриваемой товарной партии от имени продавца влияет на право общества определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ним.
После ввоза товарной партии в аэропорт Шереметьево г. Москва дальнейшее транспортно-экспедиционное обслуживание также осуществлялось по Договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 года, что также отражено в Поручении экспедитору N 45: Подготовка документов для таможенного оформления и консультационные услуги по прохождению таможенных процедур - 115354, 10 руб., Терминальные затраты включая вознаграждение экспедитору - 9618,73 руб., Доставка груза на склад - 8000,00 руб.
Данные расходы взаимосвязаны с дальнейшем транспортно-экспедиционным обслуживанием на территории Российской Федерации и оформлением товара по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169.
В частности, в счете на оплату от 19 декабря 2014 года N 775 (а декларация на товары была подана была подана раньше выставления этого счета - 15 декабря 2014 года) дополнительно указаны сведения об оказываемых услугах на территории России: транспортно-экспедиционные расходы по комплексной обработке грузов по ГТД N 10005022/151214/0078169, AWB N 555-4750 4634, N проекта - камеры из Испании по договору N SDJNT.2014/11/1-9618,73 руб.
- Транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту а/п Шереметьево - г. Химки, Коммунальный проезд, 2, по ГТД N 10005022/151214/0078169, AWB N 555-4750 4634, N проекта - Камеры из Испании по договору N SDJNT.2014/11/1-8000,00 руб. Итого 17618,73 рублей (т. 2/л.д 107).
- В счет-фактуре N 1044 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 112), в Акте N 1044 от 19.12.2014 (т. 2 л.д. 111) также дополнительно указаны сведения об оказываемых услугах:
- Транспортно-экспедиционные расходы по комплексной обработке грузов по ГТД N 10005022/151214/0078169, AWB N 555-4750 4634, N проекта - Камеры из Испании по договору N SD INT.2014/11/1-17618,73 руб.
- В разделе "назначение платежа" в платежном поручении N 000480 от 24.12.2014 (т. 2 л.д. 119) указано "Оплата по счету N 775 от 19.12.14 за ТЭР (транспортно-экспедиционные расходы) по перевозке груза по ГТД N 10005022/151214/0078169"
Поскольку товар по таможенной декларации N 10005022/151214/0078169 оформлялся в Шереметьевской таможне после его ввоза в Российскую Федерацию, транспортно- экспедиционные расходы по комплексной терминальной обработке грузов по ДТ N 10005022/151214/0078169 осуществлялись на территории Российской Федерации.
В силу статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) в таможенную стоимость включаются расходы до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Аэропортом прибытия товара два места, 216 кг по авианакладной AWB N 555-4750 4634 является аэропорт Шереметьево.
Транспортно-экспедиционные расходы по комплексной терминальной обработке грузов стоимостью:
подготовка документов для таможенного оформления и консультационные услуги по прохождению таможенных процедур - 115354,10 руб.,
терминальные затраты включая вознаграждение экспедитору - 9618,73 руб.,
доставка груза на склад - 8000,00 руб.
осуществлены за услуги на территории России после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза - услуги по комплексной обработке грузов на СВХ (складе временного хранения терминала аэропорта Шереметьево), и не подлежат включению в таможенную стоимость товаров при их декларировании.
Срабатывание срочного профиля риска (СУР) не является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ПАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки.
В силу положений п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Соглашения от 25.01.2008 методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, и согласно п. 1 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 6-й (резервный) метод применяется в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Согласно статье 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Решение о корректировке таможенной стоимости товара от 02 марта 2015 года не содержит (в нарушение ст. 68 ТК ТС) обоснования последовательного применения методов определения таможенной стоимости и обоснования невозможности применения методов определения таможенной стоимости согласно статей 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008.
В пунктах 7 - 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" содержатся следующие разъяснения: согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В данном случае решение Шереметьевской таможни от 02 марта 2015 года о корректировке таможенной стоимости товара принято только на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.
Пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 определен принцип метода - "таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения". Из систематического толкования положений статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно статье 3 Соглашения от 25.01.2008 "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие -произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Согласно пункту 11 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров": при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в определенном порядке.
В соответствии с пунктом 2 Регламента действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров - приложение N 3 к Приказу ФТС России от 14.02.2011 N 272 для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от иностранного контрагента внешнеторгового договора; производителя ввозимых товаров; иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
При проведении таможенной проверки таких запросов Шереметьевской таможней не направлялось, обратного в материалы дела не представлено.
При этом ценовая информация "10005023/171014/0059661" (том 2 л.д. 182 1 85), использованная таможенным органом при решении о корректировке таможенной стоимости товара от 02 марта 2015 года и применении шестого метода имеет иное предназначение и наименование товаров, иную страну происхождения, иные условие поставки и валюту оплаты товаров; ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки по спорной ДТ N 10005022/151214/0078169, не отвечает всем необходимым идентификационным признакам однородности товаров.
Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный метод определения таможенной стоимости товаров.
При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, являлись недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Ссылка таможни на непредставление обществом всего пакета дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
В рассматриваемом случае общество представило запрошенные таможенным органом документы.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Таможенный орган обязан доказать наличие указанных оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. При несогласии таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
С учетом изложенного, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 3 постановления ВАС РФ N 96 установление лишь признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, поскольку это обстоятельство является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В рамках дополнительной проверки таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта (таможенного представителя) и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (пункт 1 постановления ВАС РФ N 96).
В рассматриваемом случае цена сделки была подтверждена декларантом документально, расхождений между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту по спорной поставке, и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации на товар, таможней не представлено.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению первоначально заявленной обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шереметьевская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому решение о применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Оспариваемое заявителем решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, апелляционной жалобы в общей сумме 4500 рублей подлежит взысканию в его пользу с таможни.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей согласно платежному поручению от 30.09.2015 N 728 подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2015 года по делу N А41-40427/15 отменить.
Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 02.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации ДТ N 10005022/151214/0078169.
Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Скидата РУ" 4500 рублей государственной пошлины.
Выдать ООО "Скидата РУ" справку на возврат из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 10АП-14055/2015 ПО ДЕЛУ N А41-40427/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А41-40427/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Скидата Ру" - Приданов А.Н. представитель по доверенности от 08.04.2015, от Шереметьевской таможни - Комракова Н.А. представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-40/00234, Митин А.В. представитель по доверенности от 10.11.2015 N 04-48/48977, Гальцина М.А. представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-40/00235,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скидата Ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-40427/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скидата Ру" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости от 02 марта 2015 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скидата Ру" (далее - общество, ООО "Скидата Ру", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 02.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 по делу N А41-40427/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 189 - 193).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило на таможенный пост Аэропорт Шереметьево декларацию N 10005022/151214/0078169.
Данная поставка товара осуществлена в рамках контракта от 24.11.2014 N SD INT.2014/11/1 (т. 1 л.д. 24 - 27), заключенного между фирмой "Quercus Technologies.S.L.", Испания (продавец) и ООО "Скидата Ру" (покупатель) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "цифровые видеокамеры для наблюдения за дорожным движением, арт. N 07000131", отправитель и производитель продукции "Quercus Technologies.S.L.", Испания, вес брутто 216 кг, таможенное оформление которого осуществлено по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/00078169.
В соответствии с пунктами 1, 2 контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки EXW Реус, товар, наименование, количество и цены которого, определены в приложении к контракту, согласно которого стоимость товара "цифровые видеокамеры для наблюдения за дорожным движением, арт. N 07000131" составляет 30457,50 Евро.
В целях оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом, общество подало декларацию на товары. При декларировании товаров обществом заявлен первый метод определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 24.11.2014 N SD INT.2014/11/1; дополнение N 1 к контракту; авиа-накладная от 11.12.2014 N 555-47504634; инвойс от 10.12.2014 N FV140388; упаковочный лист к инвойсу; платежное поручение от 26.11.2014 N 6 об оплате товара; уставные и регистрационные документы общества; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013; приложение N 1 (поручение экспедитору N 45) к договору N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013; счет на оплату N 749 от 12.12.2014, счет-фактура N 1031 от 16.12.2014, акт N 1031 от 16.12.2014.
Данные документы были представлены в таможню при подаче таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169 совместно с декларацией согласно описи документов (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 3 - 5).
16.12.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу выдан запрос для представления дополнительных документов (том 1 л.д. 41 - 42).
16.12.2014 таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и товары, оформленные обществом по ДТ N 10005022/151214/00078169 выпущены с свободное обращение с учетом скорректированной стоимости товаров и уплатой таможенных пошлин в размере 353 756 рублей 51 копейка.
03.02.2015 во исполнение запроса общество представило в таможенный орган дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом общества от 02.02.2015 с отметкой о вручении (том 1 л.д. 60).
02.03.2015 таможенный орган, полагая, что ведения о таможенной стоимости товаров не основываются га подтвержденной информации, принял решение о корректировке таможенной стоимости по шестому резервному методу, указав на отсутствие в экспортной декларации отметок таможенного органа; наличие в инвойсе скидки в размере 38 процентов и отсутствия в об этом условии в контракте; представление незаверенного прайс-листа; отсутствие информации о формировании себестоимости товара (том 1 л.д. 4 - 5).
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решение о корректировке таможенной стоимости таможенного органа соответствует действующему законодательству.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости" и пункту 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Шереметьевской таможне был представлен необходимый пакет документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10005022/151214/0078169.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный оплачен в полном объеме в размере 30 457,50 Евро платежным поручением N 6 от 26 ноября 2014 года (том 2 л.д. 75, 76).
В заявлении на перевод и платежном поручении N 6 от 26 ноября 2014 года в разделе назначение платежа указано "Payment the contract (оплата по контракту) SDJNT.2014/11/1 от 24.11.2014". При этом сумма 30 457,50 Евро соответствует сведениям в экспортной декларации N 14ES0008011 606669 9.
Ссылка таможенного органа на наличие в инвойсе записи о предоставлении скидки в размере 38 процентов и отсутствие об этом условий в контракте, в данном случае несостоятельна.
Действительно, в инвойсе от 10.12.2014 N FV140388 содержится запись "Disc. 38%" (т. 1 л.д. 72). При этом указана ссылка на контракт N SD_INT.2014/11/1 и фактическая стоимость, по которой был продан товар 30 457,50 Евро, которая соответствует стоимости 30 457,50 Евро, указанной по контракту N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2014 (т. 1 л.д. 64).
При этом в запросе по решению о проведении дополнительной проверки (т. 1 л.д. 56 - 57) таможня не запрашивала у декларанта дополнительные пояснения по записи "Disc. 38%" в инвойсе FY 140388 от 10.12.2014, поскольку при проведении таможенного оформления декларантом было пояснено, что скидки по контракту не предусмотрены и не предоставлялись, стоимость товарной партии "EXW Реус" 30 457,50 Евро.
В материалы дела представлено письмо поставщика товара "Quercus Technologies.S.L." от 15.07.2015 исх. N 140388, согласно которому в инвойсе N FV 140388 от 10 декабря 2014 года увеличенная на 38% цена товара приведена общая для поставки на американский рынок на условиях CIF. Для ООО "Скидата Ру" товар продан на условиях EXW Реус, что составляет 30457,50 Евро; прайс-лист 2014 года был сформирован в конце 2013 года; в связи с Европейским финансово-экономическим кризисом и санкционными действиями в 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2014 года, снижением покупательской способности, продажи товаров и цены продажи существенно снизились в 2014 году; продажи товаров в 2014 году осуществлялись по ценам, установленными фактическими контрактными правоотношениями и не зависели от цен прайс-листа; стоимость поставки товаров для ООО "Скидата Ру" в конце 2014 года определялась в соответствии с обязательствами по заключенному контракту N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2013 и приложения к нему; продажа товара на экспорт в Россию осуществлялась с экспортным декларированием товара по контракту и инвойсу; в настоящее время оплата за товар по контракту произведена в полном объеме в соответствии с контрактом (том 2 л.д. 169 - 170).
Также в материалы дела представлена выписка из лицевого валютного счета банка за 26 ноября 2014 года в отношении в отношении платежного перевода в размере 30457,50 евро по контракту N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2014 (том 2 л.д. 168).
Груз не страховался, лицензионные договора за использование торговой марки не заключались, отдельные платежи не взимались, о чем ООО "Скидата Ру" отдельным письмом информировало Шереметьевскую таможню (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 3 - 5, 29).
Транспортно-экспедиционные услуги по доставке товарной партии по авиа-накладной N 555-4750 4634 от 11.12.2014 (т. 2 л.д. 58) весом 216 кг из г. Реус, Испания в г. Москва составили 1200 Евро, что подтверждается договором на транспортно-экспедиционное обслуживание N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 (том 2 л.д. 94 - 105), поручением экспедитору N 45 (приложением N 1) к договору N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 (том 2 л.д. 106), счетом на оплату N 749 от 12.12.2014 (том 2 л.д. 108), счет-фактурой N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 110), актом N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 109), платежным поручением N 478 от 24.12.2014, (том 2 л.д. 121), выпиской из лицевого счета банка за 24.12.2014 (том 2 л.д. 116 - 118).
В поручении экспедитору N 45 (том 2 л.д. 106) допущена опечатка в номере инвойса - ошибочно указано "FV140363", верный номер инвойса "FV140388".
Иные сведения сопоставляются со сведениями в других документах: стоимость авиадоставки из г. Реус, Испания в аэропорт Шереметьево г. Москва определяется исходя из веса товара 216 кг, 2 места, и составляет 1200 евро, также в поручении экспедитору N 45 указана стоимость товарной партии по инвойсу FV140388-30457,50 Евро.
В экспортной декларации N 14ES00080116066699 указан номер инвойса FV140388 от 10.12.2014, авиа-накладная N 555-4750 4634 от 11.12.2014, два места, вес товара 216 кг, стоимость товарной партии 30457,50 евро (т. 2 л.д. 65).
В счете на оплату N 749 от 12.12.2014 указана сумма "1200 евро", также указано услуги по транспортировке груза, включая погрузо-разгрузочные работы и экспортное оформление груза по договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 по маршруту Реус, Испания в г. Москва, AWB N 555-4750 4634, два места, 216 кг" (том 2 л.д. 108). В счет-фактуре N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 110), в акте N 1031 от 16.12.2014 (том 2 л.д. 109) также указано "Услуги по транспортировке груза, включая погрузо-разгрузочные работы и экспортное оформление груза по договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 по маршруту Реус, Испания в г. Москва, AWB N 555-4750 4634,2 места, 216 кг".
В назначении платежа в платежном поручении N 000478 от 24.12.2014 (том 2 л.д. 121) указано: "Оплата по сч. 749 от 12.12.14 (1200,00 евро) за транспортировку груза по маршруту Реус-Москва. НДС не облагается".
Шереметьевской таможней проводилась проверка стоимости доставки по авианакладной N 555-4750 4634.
Согласно ответу ОАО "Аэрофлот" от 15.01.2015 N 908.2-8 "стоимость перевозки груза по авианакладной 555-4750 4634, всего к оплате 430,40 евро", что включается в общую сумму 1200 евро (том 2 л.д. 59).
В графе 20 спорной ДТ содержатся сведения об условии поставки товара - EXW Реус, что означает, продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, когда он передает товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (фабрике, заводе, складе и т.п.) без дальнейшей транспортировки доставки товара.
Совокупность стоимости товара 30457,50 Евро и стоимости транспортировки экспедирования 1200 Евро заявлены в качестве таможенной стоимости в графе 12, 45 по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169 (том 2 л.д. 66) и ДТС-1, что является ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общей суммой всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года): (30457,50 Евро + 1200 Евро) x (70,5289 руб. / евро, курс валюты на дату декларирования товара) = 2 148 133,97 рублей + 84 634,68 рублей = 2 232 768,65 рублей, с которой осуществляется расчет и уплата таможенных платежей.
Соответственно, таможенная стоимость в размере 2 232 768,65 рублей является ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является суммой всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года).
При этом само по себе указание "FCA Барселона" в экспортной декларации N 14ES0008011 6066699 не влияет на правомерность заявления таможенной стоимости по ДТ N 10005022/151214/0078169, так общество при таможенном декларировании товара по условию поставки "EXW Реус" дополнительно к его цене товара добавило все расходы на доставку товара из города Реус (Испания) до аэропорта прибытия Шереметьево (Москва), что подтверждается совокупностью иных документов, имеющих юридическое значение (контракт, спецификация, платежные документы, счета на оплату и др.).
Базис поставки FCA ("Free Carrier", "Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.
Таможенная стоимость товара (30457,50 евро + 1200 евро) по условию поставки "EXW Реус", пересчитанная в силу пункта 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в рубли Российской Федерации по курсу валют (70,5289 руб. /за Евро), действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом, то есть на 15 декабря 2014 года, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения от 25.01.2008 включает от г. Реус (Испания) все расходы до аэропорта Шереметьево и составляет 2 232 768,65 рублей.
Несоответствие условия поставки, указанных в экспортной декларации N 14ES00080116066699 "FCA Барселона", условиям поставки "EXW Реус", предусмотренным контрактом N SD INT.2014/11/1 от 24.11.2014 не влияет и не уменьшает таможенную стоимость товара по ДТ N 10005022/151214/0078169, составляющую (30457,50 евро + 1200 евро).
Формальное различие условия поставки "FCA" с условием поставки в таможенной декларации не может быть основанием отказа в признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары, исходя из фактической совокупности расходов при таможенном декларировании товара.
Соответствующие выводы содержатся в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 по делу N А41-56129/12, постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 по делу N А41-79464/14.
Форма прайс-листа не установлена ни международными соглашениями, ни таможенным законодательством Российской Федерации. Прайс-лист не относится к документам, установленным Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
Содержание прайс-листа производителя товара также не может подтверждать недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров при наличии иных сведений о цене, согласованной и уплаченной по контракту.
Прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа определения цены товара.
При изложенных обстоятельствах, экспортная декларация и прайс-лист не относятся к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении - судебная практика содержится в постановлениях Федерального арбитражного суд Московского округа от 27.02.2014 по делу N А41-4236/13, Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 по делу N А41-23443/14.
Кроме того, наличие данных документов не влияет на определение таможенной стоимости товара по основному методу, а непредставление этих документов не может свидетельствовать о неопределенности и достоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Довод таможенного органа об отсутствии калькуляции себестоимости рассматриваемой товарной партии от имени продавца с указанием основанных составляющих, из которых была сформирована цена товара, также апелляционным судом отклоняется.
Согласно ведомости банковского контроля общество за поставленный товар уплатило полную стоимость.
Таможенным органом не представлено доказательств того, каким образом непредставление калькуляции себестоимости рассматриваемой товарной партии от имени продавца влияет на право общества определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ним.
После ввоза товарной партии в аэропорт Шереметьево г. Москва дальнейшее транспортно-экспедиционное обслуживание также осуществлялось по Договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) N РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 года, что также отражено в Поручении экспедитору N 45: Подготовка документов для таможенного оформления и консультационные услуги по прохождению таможенных процедур - 115354, 10 руб., Терминальные затраты включая вознаграждение экспедитору - 9618,73 руб., Доставка груза на склад - 8000,00 руб.
Данные расходы взаимосвязаны с дальнейшем транспортно-экспедиционным обслуживанием на территории Российской Федерации и оформлением товара по таможенной декларации ДТ N 10005022/151214/0078169.
В частности, в счете на оплату от 19 декабря 2014 года N 775 (а декларация на товары была подана была подана раньше выставления этого счета - 15 декабря 2014 года) дополнительно указаны сведения об оказываемых услугах на территории России: транспортно-экспедиционные расходы по комплексной обработке грузов по ГТД N 10005022/151214/0078169, AWB N 555-4750 4634, N проекта - камеры из Испании по договору N SDJNT.2014/11/1-9618,73 руб.
- Транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту а/п Шереметьево - г. Химки, Коммунальный проезд, 2, по ГТД N 10005022/151214/0078169, AWB N 555-4750 4634, N проекта - Камеры из Испании по договору N SDJNT.2014/11/1-8000,00 руб. Итого 17618,73 рублей (т. 2/л.д 107).
- В счет-фактуре N 1044 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 112), в Акте N 1044 от 19.12.2014 (т. 2 л.д. 111) также дополнительно указаны сведения об оказываемых услугах:
- Транспортно-экспедиционные расходы по комплексной обработке грузов по ГТД N 10005022/151214/0078169, AWB N 555-4750 4634, N проекта - Камеры из Испании по договору N SD INT.2014/11/1-17618,73 руб.
- В разделе "назначение платежа" в платежном поручении N 000480 от 24.12.2014 (т. 2 л.д. 119) указано "Оплата по счету N 775 от 19.12.14 за ТЭР (транспортно-экспедиционные расходы) по перевозке груза по ГТД N 10005022/151214/0078169"
Поскольку товар по таможенной декларации N 10005022/151214/0078169 оформлялся в Шереметьевской таможне после его ввоза в Российскую Федерацию, транспортно- экспедиционные расходы по комплексной терминальной обработке грузов по ДТ N 10005022/151214/0078169 осуществлялись на территории Российской Федерации.
В силу статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) в таможенную стоимость включаются расходы до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Аэропортом прибытия товара два места, 216 кг по авианакладной AWB N 555-4750 4634 является аэропорт Шереметьево.
Транспортно-экспедиционные расходы по комплексной терминальной обработке грузов стоимостью:
подготовка документов для таможенного оформления и консультационные услуги по прохождению таможенных процедур - 115354,10 руб.,
терминальные затраты включая вознаграждение экспедитору - 9618,73 руб.,
доставка груза на склад - 8000,00 руб.
осуществлены за услуги на территории России после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза - услуги по комплексной обработке грузов на СВХ (складе временного хранения терминала аэропорта Шереметьево), и не подлежат включению в таможенную стоимость товаров при их декларировании.
Срабатывание срочного профиля риска (СУР) не является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ПАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки.
В силу положений п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Соглашения от 25.01.2008 методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, и согласно п. 1 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 6-й (резервный) метод применяется в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Согласно статье 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Решение о корректировке таможенной стоимости товара от 02 марта 2015 года не содержит (в нарушение ст. 68 ТК ТС) обоснования последовательного применения методов определения таможенной стоимости и обоснования невозможности применения методов определения таможенной стоимости согласно статей 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008.
В пунктах 7 - 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" содержатся следующие разъяснения: согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В данном случае решение Шереметьевской таможни от 02 марта 2015 года о корректировке таможенной стоимости товара принято только на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.
Пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 определен принцип метода - "таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения". Из систематического толкования положений статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно статье 3 Соглашения от 25.01.2008 "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие -произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Согласно пункту 11 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров": при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в определенном порядке.
В соответствии с пунктом 2 Регламента действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров - приложение N 3 к Приказу ФТС России от 14.02.2011 N 272 для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от иностранного контрагента внешнеторгового договора; производителя ввозимых товаров; иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
При проведении таможенной проверки таких запросов Шереметьевской таможней не направлялось, обратного в материалы дела не представлено.
При этом ценовая информация "10005023/171014/0059661" (том 2 л.д. 182 1 85), использованная таможенным органом при решении о корректировке таможенной стоимости товара от 02 марта 2015 года и применении шестого метода имеет иное предназначение и наименование товаров, иную страну происхождения, иные условие поставки и валюту оплаты товаров; ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки по спорной ДТ N 10005022/151214/0078169, не отвечает всем необходимым идентификационным признакам однородности товаров.
Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный метод определения таможенной стоимости товаров.
При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, являлись недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Ссылка таможни на непредставление обществом всего пакета дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
В рассматриваемом случае общество представило запрошенные таможенным органом документы.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Таможенный орган обязан доказать наличие указанных оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. При несогласии таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
С учетом изложенного, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 3 постановления ВАС РФ N 96 установление лишь признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, поскольку это обстоятельство является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В рамках дополнительной проверки таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта (таможенного представителя) и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (пункт 1 постановления ВАС РФ N 96).
В рассматриваемом случае цена сделки была подтверждена декларантом документально, расхождений между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту по спорной поставке, и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации на товар, таможней не представлено.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению первоначально заявленной обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шереметьевская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому решение о применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Оспариваемое заявителем решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, апелляционной жалобы в общей сумме 4500 рублей подлежит взысканию в его пользу с таможни.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей согласно платежному поручению от 30.09.2015 N 728 подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2015 года по делу N А41-40427/15 отменить.
Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 02.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации ДТ N 10005022/151214/0078169.
Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Скидата РУ" 4500 рублей государственной пошлины.
Выдать ООО "Скидата РУ" справку на возврат из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)