Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" (г. Санкт-Петербург; далее - пароходство, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу N А56-11286/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению пароходства о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 26.01.2015 N 10216000/400/260115/Т0072 и требования от 05.02.2015 N 93 об уплате таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 решение суда от 20.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 отменены, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции отметил, что судами неверно применены правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, при вынесении судебного акта суды не учли положения таможенного законодательства (Таможенного кодекса Таможенного союза (статьи 209, 271, пункта 2 статьи 319), пункта 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов", части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (статей 115, 198, 206, 284).
Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочной квалификации судами заключенных сторонами договоров тайм-чартера как договора морской перевозки, нарушении обществом таможенной процедуры временного ввоза судов и обоснованности решения таможни об отказе обществу в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении спорных судов.
При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований предоставления обществу полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении спорных судов в связи с нарушением обществом условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.
Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
открытому акционерному обществу "Северо-Западное пароходство" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.04.2016 N 307-КГ16-3036 ПО ДЕЛУ N А56-11286/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительными решения и требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 307-КГ16-3036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" (г. Санкт-Петербург; далее - пароходство, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу N А56-11286/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению пароходства о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 26.01.2015 N 10216000/400/260115/Т0072 и требования от 05.02.2015 N 93 об уплате таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 решение суда от 20.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 отменены, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции отметил, что судами неверно применены правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, при вынесении судебного акта суды не учли положения таможенного законодательства (Таможенного кодекса Таможенного союза (статьи 209, 271, пункта 2 статьи 319), пункта 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов", части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (статей 115, 198, 206, 284).
Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочной квалификации судами заключенных сторонами договоров тайм-чартера как договора морской перевозки, нарушении обществом таможенной процедуры временного ввоза судов и обоснованности решения таможни об отказе обществу в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении спорных судов.
При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований предоставления обществу полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении спорных судов в связи с нарушением обществом условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.
Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
открытому акционерному обществу "Северо-Западное пароходство" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)