Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "САБС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-13511/17, принятое судьей Дранко Л.А. (79-114)
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 01.02.2017;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 22.08.2017;
- установил:
ООО "САБС" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ, таможня) о признании незаконным решения от 18.10.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенных по ДТ N 10130210/181016/0028460.
Решением от 30.05.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "САБС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, таможенным органом решение о корректировке вынесено с нарушением процедуры, так как вынесено до представления декларантом документов по дополнительной проверке. Также, по мнению заявителя, примененный таможней шестой метод корректировки таможенной стоимости не обоснован.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Контракта N TNA-06 от 03 ноября 2015 года, ООО "САБС" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/181016/0028460 товары.
Условия поставки FOB НИНГБО, КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам анализа информации, выявленной в рамках Системы управления рисками, выявлено несоответствие индекса таможенной стоимости (ИТС) ввозимых Обществом товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, Московской областной таможней 18.10.2016 г. принято решение о проведении дополнительной проверки, так как таможенная стоимость ввезенных по ДТ N 10130210/181016/0028460 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.
Так как декларант самостоятельно откорректировал таможенную стоимость, не представил запрошенные таможней документы, ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2016.
Заявитель, не согласившись с данным решением, обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует нормам таможенного законодательства.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления.
Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.
Так как в настоящем случае, по результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов выявлено, что декларантом не предоставлен запрошенный комплект документов в полном объеме, а представленные документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, отсутствует необходимое документальное подтверждение структуры таможенной стоимости для применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Декларантом не представлены ни запрошенные в ходе дополнительной проверки документы (прайс-лист завода изготовителя, экспортная декларация страны отправления, а также ее перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке, банковские документы о произведенных взаиморасчетах в рамках внешнеторгового контракта - ведомость банковского контроля с произведенной оплатой платежей за ранее ввезенный аналогичный товар, п/п на оплату товара и SWIFT, копии ДТ на аналогичные товары для возможности идентификации оплат по данному контракту, прайс-лист продавца ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке ранее ввезенного товара на учет, сведения о реализации идентичных (однородных) товаров, сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, сведения о любых частях дохода, полученного в результате последующей продажи, документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, ни иные документы, которые декларант считает нужным предоставить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости), ни пояснения относительно невозможности их представления.
Таким образом, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/181016/0028460 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом обоснованно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2016.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения о корректировке отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в случае непредставления декларантом документов и пояснений в рамках дополнительной проверки таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (ч. 4 ст. 69 ТК ТС). Кроме того, ООО "САБС" самостоятельно отказалось представить дополнительные документы, самостоятельно скорректировав таможенную стоимость на основании источников таможенного органа.
Также отклоняются доводы жалобы относительно неверно выбранных таможней источников для корректировки таможенной стоимости, так как согласно спорной ДТ и ДТ, выбранных в качестве источника, ввозился идентичный и однородный товар - катушка индуктивности и пускорегулирующее устройство (Дроссель).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-13511/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 09АП-39639/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13511/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 09АП-39639/2017
Дело N А40-13511/17
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "САБС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-13511/17, принятое судьей Дранко Л.А. (79-114)
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 01.02.2017;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 22.08.2017;
- установил:
ООО "САБС" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ, таможня) о признании незаконным решения от 18.10.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенных по ДТ N 10130210/181016/0028460.
Решением от 30.05.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "САБС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, таможенным органом решение о корректировке вынесено с нарушением процедуры, так как вынесено до представления декларантом документов по дополнительной проверке. Также, по мнению заявителя, примененный таможней шестой метод корректировки таможенной стоимости не обоснован.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Контракта N TNA-06 от 03 ноября 2015 года, ООО "САБС" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/181016/0028460 товары.
Условия поставки FOB НИНГБО, КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам анализа информации, выявленной в рамках Системы управления рисками, выявлено несоответствие индекса таможенной стоимости (ИТС) ввозимых Обществом товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, Московской областной таможней 18.10.2016 г. принято решение о проведении дополнительной проверки, так как таможенная стоимость ввезенных по ДТ N 10130210/181016/0028460 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.
Так как декларант самостоятельно откорректировал таможенную стоимость, не представил запрошенные таможней документы, ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2016.
Заявитель, не согласившись с данным решением, обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует нормам таможенного законодательства.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления.
Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.
Так как в настоящем случае, по результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов выявлено, что декларантом не предоставлен запрошенный комплект документов в полном объеме, а представленные документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, отсутствует необходимое документальное подтверждение структуры таможенной стоимости для применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Декларантом не представлены ни запрошенные в ходе дополнительной проверки документы (прайс-лист завода изготовителя, экспортная декларация страны отправления, а также ее перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке, банковские документы о произведенных взаиморасчетах в рамках внешнеторгового контракта - ведомость банковского контроля с произведенной оплатой платежей за ранее ввезенный аналогичный товар, п/п на оплату товара и SWIFT, копии ДТ на аналогичные товары для возможности идентификации оплат по данному контракту, прайс-лист продавца ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке ранее ввезенного товара на учет, сведения о реализации идентичных (однородных) товаров, сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, сведения о любых частях дохода, полученного в результате последующей продажи, документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, ни иные документы, которые декларант считает нужным предоставить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости), ни пояснения относительно невозможности их представления.
Таким образом, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/181016/0028460 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом обоснованно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2016.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения о корректировке отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в случае непредставления декларантом документов и пояснений в рамках дополнительной проверки таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (ч. 4 ст. 69 ТК ТС). Кроме того, ООО "САБС" самостоятельно отказалось представить дополнительные документы, самостоятельно скорректировав таможенную стоимость на основании источников таможенного органа.
Также отклоняются доводы жалобы относительно неверно выбранных таможней источников для корректировки таможенной стоимости, так как согласно спорной ДТ и ДТ, выбранных в качестве источника, ввозился идентичный и однородный товар - катушка индуктивности и пускорегулирующее устройство (Дроссель).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-13511/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)