Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный заявителем товар, классифицированный им как "прочие изделия из алюминия", классифицирован таможней по иному коду таможенной номенклатуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЕВЕА": представитель не явился;
- от Владивостокской таможне: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 199;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВЕА"
на решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016
по делу N А51-18593/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВЕА" (ОГРН 1112536019375, ИНН 2536248230, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85, 4)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения, признании неправомерными действий
Общество с ограниченной ответственностью "ЕВЕА" (далее - ООО "ЕВЕА", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.08.2015 N РКТ-10702030-15/000572 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, о признании неправомерными действий Владивостокской таможни, выразившихся в принятии классификационного кода 7610 90 900 0 ТН ВЭД ТС при выпуске 18.08.2015 товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/140815/0051639 (далее - ДТ N 51639).
Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, регулирующего порядок классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, Положения о порядке применения ЕТТ ВЭД, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522; приводит доводы о том, что спорный товар - трубы не являются полыми, и не отвечают полностью условиям Примечания 1 (д) к группе 76 ТН ВЭД, то есть не предназначены, по его мнению, для использования в металлоконструкциях, следовательно, состоящие из таких труб товары не могут относиться к металлоконструкциям, указанным в товарной позиции 7610 ТН ВЭД.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
ООО "ЕВЕА", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2015 N 001062015, ООО "ЕВЕА" на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезен и помещен по таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар, заявленный в ДТ N 10702030/030815/0048500 (далее - ДТ N 48500) по позиции N 1 как "универсальные дымоходы из алюминиевого сплава для газовых котлов (не являются оборудованием технологическим), поставляются в разобранном виде для целей транспортировки. Состоят из труб алюминиевых нелегированных различных форм и модификаций. Данная партия включает в себя: стандарт 2. Комплект состоит: труба алюминиевая (с наконечником) 0,75 м, маркировка ра-0,75 - 1 шт.; колено подключения, маркировка а-013-2 - 1 шт.; уплотнитель (прокладка из полимерного материала), маркировка ss-60 - 2 шт.; уплотнитель (прокладка из полимерного материала), маркировка ss-80-2uit; хомут соединительный с уплотнителем (прокладка из полимерного материала), маркировка мс-001 - 1 шт. - 960 копмл." (графа 31).
В графе 33 декларации обществом заявлен код товара 7616 99 900 8 ТН ВЭД "Прочие изделия из алюминия, прочие, прочие...", ставка ввозной таможенной пошлины - 9%.
Согласно акту таможенного досмотра товаров, первоначально заявленных декларантом в ДТ N 10702030/060715/0041578, N 10702030/180715/005267, ввозимые товары представляют собой металлические трубы различного диаметра, в которые вставлены внутренние трубы, удерживаемые скобами, а также металлические трубы, изогнутые под разными углами в виде колена (углы 45° и 90°), полимерные прокладки различного диаметра от 60 до 80 мм, коаксиальные удлинения, металлические скобы, полимерные соединители труб, наконечники.
На запрос таможни декларантом представлены ответ изготовителя товара, инструкция от изготовителя, содержащая в себе информацию о комплектности товара, способах применения и рекомендациях к установке.
По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что заявленный классификационный код товара N 1 в ДТ N 48500 определен неверно, в связи с чем приняла решение от 13.08.2015 N РКТ-10702030-15/000572 по классификации товара по ТН ВЭД 7610 90 900 0, ставка 15% от таможенной стоимости.
14.08.2015 спорный товар повторно задекларирован обществом в ДТ N 51639 с указанием кода товара 7610 90 900 0 в соответствии с ранее принятым решением от 13.08.2015 N РКТ-10702030-15/000572.
Не согласившись с указанным решением, а также действиями таможни, выразившимися в принятии классификационного кода 7610 90 900 0 ТН ВЭД при выпуске 18.08.2015 товара N 1, впоследствии заявленного в ДТ N 51639, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы суда которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности принятого таможенным органом классификационного решения и соответствующих действий. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
ОПИ ТН ВЭД, предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
На основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Пунктом 6 Положения определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2016 N Ф03-2551/2016 ПО ДЕЛУ N А51-18593/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни по классификации товара, неправомерными действий по принятию классификационного кода товара.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный заявителем товар, классифицированный им как "прочие изделия из алюминия", классифицирован таможней по иному коду таможенной номенклатуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N Ф03-2551/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЕВЕА": представитель не явился;
- от Владивостокской таможне: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 199;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВЕА"
на решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016
по делу N А51-18593/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВЕА" (ОГРН 1112536019375, ИНН 2536248230, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85, 4)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения, признании неправомерными действий
Общество с ограниченной ответственностью "ЕВЕА" (далее - ООО "ЕВЕА", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.08.2015 N РКТ-10702030-15/000572 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, о признании неправомерными действий Владивостокской таможни, выразившихся в принятии классификационного кода 7610 90 900 0 ТН ВЭД ТС при выпуске 18.08.2015 товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/140815/0051639 (далее - ДТ N 51639).
Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, регулирующего порядок классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, Положения о порядке применения ЕТТ ВЭД, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522; приводит доводы о том, что спорный товар - трубы не являются полыми, и не отвечают полностью условиям Примечания 1 (д) к группе 76 ТН ВЭД, то есть не предназначены, по его мнению, для использования в металлоконструкциях, следовательно, состоящие из таких труб товары не могут относиться к металлоконструкциям, указанным в товарной позиции 7610 ТН ВЭД.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
ООО "ЕВЕА", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2015 N 001062015, ООО "ЕВЕА" на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезен и помещен по таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар, заявленный в ДТ N 10702030/030815/0048500 (далее - ДТ N 48500) по позиции N 1 как "универсальные дымоходы из алюминиевого сплава для газовых котлов (не являются оборудованием технологическим), поставляются в разобранном виде для целей транспортировки. Состоят из труб алюминиевых нелегированных различных форм и модификаций. Данная партия включает в себя: стандарт 2. Комплект состоит: труба алюминиевая (с наконечником) 0,75 м, маркировка ра-0,75 - 1 шт.; колено подключения, маркировка а-013-2 - 1 шт.; уплотнитель (прокладка из полимерного материала), маркировка ss-60 - 2 шт.; уплотнитель (прокладка из полимерного материала), маркировка ss-80-2uit; хомут соединительный с уплотнителем (прокладка из полимерного материала), маркировка мс-001 - 1 шт. - 960 копмл." (графа 31).
В графе 33 декларации обществом заявлен код товара 7616 99 900 8 ТН ВЭД "Прочие изделия из алюминия, прочие, прочие...", ставка ввозной таможенной пошлины - 9%.
Согласно акту таможенного досмотра товаров, первоначально заявленных декларантом в ДТ N 10702030/060715/0041578, N 10702030/180715/005267, ввозимые товары представляют собой металлические трубы различного диаметра, в которые вставлены внутренние трубы, удерживаемые скобами, а также металлические трубы, изогнутые под разными углами в виде колена (углы 45° и 90°), полимерные прокладки различного диаметра от 60 до 80 мм, коаксиальные удлинения, металлические скобы, полимерные соединители труб, наконечники.
На запрос таможни декларантом представлены ответ изготовителя товара, инструкция от изготовителя, содержащая в себе информацию о комплектности товара, способах применения и рекомендациях к установке.
По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что заявленный классификационный код товара N 1 в ДТ N 48500 определен неверно, в связи с чем приняла решение от 13.08.2015 N РКТ-10702030-15/000572 по классификации товара по ТН ВЭД 7610 90 900 0, ставка 15% от таможенной стоимости.
14.08.2015 спорный товар повторно задекларирован обществом в ДТ N 51639 с указанием кода товара 7610 90 900 0 в соответствии с ранее принятым решением от 13.08.2015 N РКТ-10702030-15/000572.
Не согласившись с указанным решением, а также действиями таможни, выразившимися в принятии классификационного кода 7610 90 900 0 ТН ВЭД при выпуске 18.08.2015 товара N 1, впоследствии заявленного в ДТ N 51639, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы суда которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности принятого таможенным органом классификационного решения и соответствующих действий. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
ОПИ ТН ВЭД, предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
На основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Пунктом 6 Положения определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)