Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: представителей Криворот Е.В. по доверенности от 28.08.2017 и Коцкого Г.А. по доверенности от 28.06.2017,
от заинтересованного лица: представителя Анисимовой А.В. по доверенности
от 12.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.06.2017 по делу N А53-5953/2017, принятое судьей Штыренко М.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.12.2016 по декларации ДТ N 10313010/281116/0018939.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение таможни от 13.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10313010/281116/0018939, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается таможенная стоимость товаров от цены контракта, предоставление экспортной декларации не предусмотрено применимыми нормами права, контракт фактически исполнен сторонами и оснований для сомнений в цене контракта не имеется. Доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу таможней не представлено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных обществом документов следует, что при подаче декларации не учтены транспортные расходы, к таможенному декларированию и в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение продавца или производителя товаров, носящий общий характер, в рамках дополнительно проверки декларантом не представлена таможенная декларация страны отправления товаров, что препятствует сопоставлению величины таможенной стоимости в стране отправления товаров с заявленными сведениями при декларировании на таможенной территории Таможенного союза, обществом не представлена информация о стоимости товаров на внутреннем рынке таможенного союза, в отчете по проводкам по счетам 41.01. и 60.21 за 28.11.2016 стоимость, по которой товары были приняты на учет, не указана, таким образом, сопоставить заявленную стоимость со стоимостью оприходования товаров не представляется возможным.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Сурмаляна Г.А. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 20.09.2016 между ООО "Престиж", Россия (покупатель) и фирмой "HARVEST ADD INVESTMENT LTD", Китай (продавец) заключен контракт N SEde. Условия поставки товара - CFR, FOB Новороссийск, CFR Ростов-на-Дону (Инкотермс 2010).
Согласно пункту 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR, FOB морской порт Новороссийск, CFR Азов, CFR Ростов-на-Дону аккумуляторную технику для катания детей, спортивные товары и спортинвентарь, ролики, игрушки и товары для детей, велосипеды и запчасти к ним, изделия галантерейные, мебель в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к контракту, подписываемых на каждую партию поставляемого товара в контейнерах и являющихся неотъемлемой его частью.
Цена каждого артикула указана в спецификациях к контракту (пункт 3.1 контракта). Цены на товары устанавливаются в долларах США, включают стоимость тары, упаковки, маркировки, после их согласования обеими сторонами (пункт 3.2 контракта). Отдельной строкой в инвойсе отражается стоимость морского фрахта (пункт 3.3 контракта). Общая сумма контракта составляет 6 000 000 долларов США (пункт 3.4 контракта). Согласно разделу 9 контракта оплата товара осуществляется банковским переводом долларов США в течение 180 календарных дней с момента таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Возможно осуществление предоплаты, в этом случае поставка товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется в течение 360 календарных дней с момента списания средств со счета покупателя.
Стороны подписали спецификации N РЕТ57 от 10.10.2016, N РЕТ58 от 10.10.2016 к контракту N SK016 от 20.09.2016, в которой предусмотрели оплату транспортных расходов продавца на доставку товаров на условиях CFR Новороссийск.
Продавцом выставлены в адрес заявителя инвойсы от 10.10.2016 N J12316-57, от 10.10.2016 N J12316-58 на оплату товаров, транспортных расходов продавца на доставку товаров на условиях CFR Новороссийск (порт отправления - Шантоу, Китай), общей стоимостью - 9 898,84 долларов США.
Доставка товаров осуществлялась морским транспортом из порта отправления Шантоу (Китай) до порта назначения - Новороссийск (Россия) по коносаментам от 12.10.2016 N MSCU2704043, от 12.10.2016 N MSCU2704050, в дальнейшем - автомобильным транспортом до таможенного поста, г. Азов, Ростовская область по транспортным накладным от 26.11.2016 N 570, от 26.11.2016 N 571. В соответствии с подписанными спецификациями контрагент поставил в адрес заявителя товары - игрушки для детей, производителем которых являлась фирма "Shantou Chenghai Huile Plastic Toys Co., Ltd" (Китай, Shantou City) общей стоимостью 639 637 руб. 30 коп. (9 898,84 долларов США). Ввезенный на территорию России товар оформлен по декларации N 10313010/281116/0018939.
В соответствии с положениями раздела 9 Контракта заявитель произвел оплату поставленного товара по ДТ N 10313010/281116/0018939 мемориальным ордером от 11.01.2017 N 1.
Из анализа ведомости банковского контроля следует, что товары, оформленные по ДТ N 10313010/281116/0018939, оформлены в таможенном отношении 28.11.2016 и отгружены на сумму 9 898,84 долларов США. Официальный курс доллара США отношению к российскому рублю на 28.11.2016-646 174 руб. В бухгалтерском учете заявителя товар отражен по стоимости 639 637 руб. 30 коп. (9 898,84 долларов США, исходя из 646 174 рублей за 1 доллар США), что подтверждается карточкой счета 41.01 за 28.11.2016.
В ходе декларирования ввозимых товаров обществом был использован первый метод определения таможенной стоимости товаров - по цене сделки с ввозимыми товарами.
28.11.2016 по результатам таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо о том, что заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений.
В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов обществом были представлены: ведомость банковского контроля по ПС N 16090026/2225/0000/2/1 от 22.09.2016, справка-расчет от 28.11.2016, отчет по проводкам за 28.11.2016, мемориальный ордер N 003 от 25.04.2016, платежные поручения N 00005 от 09.08.2016, N 000006 от 09.08.2016, письмо поставщика по вопросу предоставления экспортной декларации, прайс-листы производителей (вместе с переводом); письменные пояснения по вопросу о невозможности предоставления заявки, страхования груза и расходам по его доставке.
Из представленных документов следовало, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Однако таможенный орган посчитал, что декларант недостаточно подтвердил документально заявленную им таможенную стоимость, таможенный орган принял оспариваемое решение от 13.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации N 10313010/281116/0018939.
Общество обжаловало решение таможни в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган, подтвержден расчет таможенной стоимости товара, который был произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Декларантом представлены все документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.
Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и оплаты товара. Контракт N SK016 от 20.09.2016 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.
Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы N J12316-57 от 10.10.2016, N J12316-58 от 10.10.2016 содержит полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойсы содержат наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве.
Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что ни статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Экспортная таможенная декларация и прайс-лист не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость, поскольку не предусмотрены перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). К тому же декларант принял меры для получения данных документов, запросив их у продавца. В письме "HARVEST ADD INVESTMENT LTD" директору ООО "Престиж" иностранный контрагент сообщает, что экспортная таможенная декларация подается им в одном экземпляре в таможенной учреждение. Представление экспортной декларации для таможенной очистки в месте назначения товаров - необязательно. Оферта направляется продавцом лицу, желающему заключить договор с указанием наименования товара и его стоимости. При этом продавец не обязательно должен являться производителем товара, документы производителя товара, за исключением технической (эксплуатационной) документации, покупателю не предоставляются.
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом пояснений по факту наличия/отсутствия страхования международной перевозки товаров судом первой инстанции верно отклонена ввиду того, что условия поставки CFR не возлагают обязанность по страхованию груза ни на продавца, ни на покупателя, согласно пояснениям общества, по данной поставке товар при международной перевозке не страховался. Обратного таможенным органом не представлено.
Установлено, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлен полный пакет документов.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений заявленной обществом в декларации таможенной стоимости товаров.
Имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойсы являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по декларации N 10313010/281116/0018939, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.
Претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара у ООО "Престиж" к продавцу отсутствуют. Таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом был ввезен иной товар, нежели указанный в паспорте сделки, инвойсах и декларации.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с конкретными иностранным поставщиками, не может рассматриваться как бесспорное доказательство недостоверности ее условий и служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной декларации.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Однако таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "Престиж" о признании незаконным решения Ростовской таможни от 13.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10313010/281116/0018939, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу N А53-5953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 15АП-11075/2017 ПО ДЕЛУ N А53-5953/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 15АП-11075/2017
Дело N А53-5953/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: представителей Криворот Е.В. по доверенности от 28.08.2017 и Коцкого Г.А. по доверенности от 28.06.2017,
от заинтересованного лица: представителя Анисимовой А.В. по доверенности
от 12.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.06.2017 по делу N А53-5953/2017, принятое судьей Штыренко М.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.12.2016 по декларации ДТ N 10313010/281116/0018939.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение таможни от 13.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10313010/281116/0018939, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается таможенная стоимость товаров от цены контракта, предоставление экспортной декларации не предусмотрено применимыми нормами права, контракт фактически исполнен сторонами и оснований для сомнений в цене контракта не имеется. Доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу таможней не представлено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных обществом документов следует, что при подаче декларации не учтены транспортные расходы, к таможенному декларированию и в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение продавца или производителя товаров, носящий общий характер, в рамках дополнительно проверки декларантом не представлена таможенная декларация страны отправления товаров, что препятствует сопоставлению величины таможенной стоимости в стране отправления товаров с заявленными сведениями при декларировании на таможенной территории Таможенного союза, обществом не представлена информация о стоимости товаров на внутреннем рынке таможенного союза, в отчете по проводкам по счетам 41.01. и 60.21 за 28.11.2016 стоимость, по которой товары были приняты на учет, не указана, таким образом, сопоставить заявленную стоимость со стоимостью оприходования товаров не представляется возможным.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Сурмаляна Г.А. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 20.09.2016 между ООО "Престиж", Россия (покупатель) и фирмой "HARVEST ADD INVESTMENT LTD", Китай (продавец) заключен контракт N SEde. Условия поставки товара - CFR, FOB Новороссийск, CFR Ростов-на-Дону (Инкотермс 2010).
Согласно пункту 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR, FOB морской порт Новороссийск, CFR Азов, CFR Ростов-на-Дону аккумуляторную технику для катания детей, спортивные товары и спортинвентарь, ролики, игрушки и товары для детей, велосипеды и запчасти к ним, изделия галантерейные, мебель в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к контракту, подписываемых на каждую партию поставляемого товара в контейнерах и являющихся неотъемлемой его частью.
Цена каждого артикула указана в спецификациях к контракту (пункт 3.1 контракта). Цены на товары устанавливаются в долларах США, включают стоимость тары, упаковки, маркировки, после их согласования обеими сторонами (пункт 3.2 контракта). Отдельной строкой в инвойсе отражается стоимость морского фрахта (пункт 3.3 контракта). Общая сумма контракта составляет 6 000 000 долларов США (пункт 3.4 контракта). Согласно разделу 9 контракта оплата товара осуществляется банковским переводом долларов США в течение 180 календарных дней с момента таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Возможно осуществление предоплаты, в этом случае поставка товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется в течение 360 календарных дней с момента списания средств со счета покупателя.
Стороны подписали спецификации N РЕТ57 от 10.10.2016, N РЕТ58 от 10.10.2016 к контракту N SK016 от 20.09.2016, в которой предусмотрели оплату транспортных расходов продавца на доставку товаров на условиях CFR Новороссийск.
Продавцом выставлены в адрес заявителя инвойсы от 10.10.2016 N J12316-57, от 10.10.2016 N J12316-58 на оплату товаров, транспортных расходов продавца на доставку товаров на условиях CFR Новороссийск (порт отправления - Шантоу, Китай), общей стоимостью - 9 898,84 долларов США.
Доставка товаров осуществлялась морским транспортом из порта отправления Шантоу (Китай) до порта назначения - Новороссийск (Россия) по коносаментам от 12.10.2016 N MSCU2704043, от 12.10.2016 N MSCU2704050, в дальнейшем - автомобильным транспортом до таможенного поста, г. Азов, Ростовская область по транспортным накладным от 26.11.2016 N 570, от 26.11.2016 N 571. В соответствии с подписанными спецификациями контрагент поставил в адрес заявителя товары - игрушки для детей, производителем которых являлась фирма "Shantou Chenghai Huile Plastic Toys Co., Ltd" (Китай, Shantou City) общей стоимостью 639 637 руб. 30 коп. (9 898,84 долларов США). Ввезенный на территорию России товар оформлен по декларации N 10313010/281116/0018939.
В соответствии с положениями раздела 9 Контракта заявитель произвел оплату поставленного товара по ДТ N 10313010/281116/0018939 мемориальным ордером от 11.01.2017 N 1.
Из анализа ведомости банковского контроля следует, что товары, оформленные по ДТ N 10313010/281116/0018939, оформлены в таможенном отношении 28.11.2016 и отгружены на сумму 9 898,84 долларов США. Официальный курс доллара США отношению к российскому рублю на 28.11.2016-646 174 руб. В бухгалтерском учете заявителя товар отражен по стоимости 639 637 руб. 30 коп. (9 898,84 долларов США, исходя из 646 174 рублей за 1 доллар США), что подтверждается карточкой счета 41.01 за 28.11.2016.
В ходе декларирования ввозимых товаров обществом был использован первый метод определения таможенной стоимости товаров - по цене сделки с ввозимыми товарами.
28.11.2016 по результатам таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо о том, что заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений.
В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов обществом были представлены: ведомость банковского контроля по ПС N 16090026/2225/0000/2/1 от 22.09.2016, справка-расчет от 28.11.2016, отчет по проводкам за 28.11.2016, мемориальный ордер N 003 от 25.04.2016, платежные поручения N 00005 от 09.08.2016, N 000006 от 09.08.2016, письмо поставщика по вопросу предоставления экспортной декларации, прайс-листы производителей (вместе с переводом); письменные пояснения по вопросу о невозможности предоставления заявки, страхования груза и расходам по его доставке.
Из представленных документов следовало, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Однако таможенный орган посчитал, что декларант недостаточно подтвердил документально заявленную им таможенную стоимость, таможенный орган принял оспариваемое решение от 13.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации N 10313010/281116/0018939.
Общество обжаловало решение таможни в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган, подтвержден расчет таможенной стоимости товара, который был произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Декларантом представлены все документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.
Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и оплаты товара. Контракт N SK016 от 20.09.2016 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.
Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы N J12316-57 от 10.10.2016, N J12316-58 от 10.10.2016 содержит полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойсы содержат наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве.
Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что ни статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Экспортная таможенная декларация и прайс-лист не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость, поскольку не предусмотрены перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). К тому же декларант принял меры для получения данных документов, запросив их у продавца. В письме "HARVEST ADD INVESTMENT LTD" директору ООО "Престиж" иностранный контрагент сообщает, что экспортная таможенная декларация подается им в одном экземпляре в таможенной учреждение. Представление экспортной декларации для таможенной очистки в месте назначения товаров - необязательно. Оферта направляется продавцом лицу, желающему заключить договор с указанием наименования товара и его стоимости. При этом продавец не обязательно должен являться производителем товара, документы производителя товара, за исключением технической (эксплуатационной) документации, покупателю не предоставляются.
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом пояснений по факту наличия/отсутствия страхования международной перевозки товаров судом первой инстанции верно отклонена ввиду того, что условия поставки CFR не возлагают обязанность по страхованию груза ни на продавца, ни на покупателя, согласно пояснениям общества, по данной поставке товар при международной перевозке не страховался. Обратного таможенным органом не представлено.
Установлено, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлен полный пакет документов.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений заявленной обществом в декларации таможенной стоимости товаров.
Имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойсы являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по декларации N 10313010/281116/0018939, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.
Претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара у ООО "Престиж" к продавцу отсутствуют. Таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом был ввезен иной товар, нежели указанный в паспорте сделки, инвойсах и декларации.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с конкретными иностранным поставщиками, не может рассматриваться как бесспорное доказательство недостоверности ее условий и служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной декларации.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Однако таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "Престиж" о признании незаконным решения Ростовской таможни от 13.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10313010/281116/0018939, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу N А53-5953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)