Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНАР", город Невинномысск, ОГРН 1022603627122, ИНН 2631021743,
к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 10802000343/2016 (судья Быкодорова Л.В.),
- при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Лысюк В.Н. по доверенности от 13.07.2017;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИНАР" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 10802000343/2016.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года признано незаконным и отменено постановление Минераловодской таможни о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 10802000-343/2016.
Решение мотивировано отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на наличие состава правонарушения. Указывает о том, что таможней подана кассационная жалобы в Верховный суд Российской Федерации на постановление кассационной инстанции от 16.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N 63-7709/2016, которым было отменено решение Минераловодской таможни от 19.04.2016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ - 10802000-16/000030.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя таможни, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
На Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни были зарегистрированы ДТ N 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985 на товар "линия производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для типов RST/RSB, размеров 82 мм, скорость пробивки 200 в минуту", получатель - ООО "Линар", отправитель - RAINER NAROSKA ENGINEERING GMBH (Германия), место доставки товара - Ставропольский таможенный пост. Товары, заявленные в ДТ, ввозились в рамках исполнения одного контракта от 17.06.2015 N NAROSKA-LIN/06-15 (далее - контракт).
Согласно контракту продавец продает, а покупатель покупает, для собственных нужд (без отчуждения) оборудование, инструменты, приспособления и запасные части для машин, оборудования, инструментов и приспособлений, в дальнейшем именуемые как "ТОВАР". Подробная спецификация товаров с количеством, даты доставки и цены будут указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. п. 1.1. п. 1 дополнительного соглашения по согласованию сторон в контракт N NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 внесены следующие изменения: "Предмет контракта: Стороны контракта пришли к соглашению о поставке нижеуказанного товара и уточнили следующую спецификацию: Линия производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для типов RTS/RSB, размеров 82 mm, скорость пробивки 200 в минуту. Используемый сырьевой материал: листы электролитической белой жести TFS, лакированные с обеих сторон. Герметизирующий материал: внутреннее покрытие PVC - нанесение на поверхность пистолетом. Производительность: 1000 крышек в минуту. Управление линией осуществляется с центрального пульта управления в соответствии с заданной программой.
В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, обществом представлена схема сборки, техническое описание N LINE82 от 18 февраля 2016 года, контракт и дополнительное соглашение N 2/1 от 29 марта 2016 года.
12 апреля 2016 года в результате проверки документов и сведений в рамках статьи 110 и статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также по результатам Таможенного поста в рамках статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении партии товаров декларированных ЭДТ N 10802070/05046/0004884.
15 апреля 2016 года с удаленного таможенного поста (Ставропольский таможенный пост) поступил результат фактического контроля Акт таможенного досмотра N 10802050/140416/000156.
В рамках статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О Таможенном декларировании в РФ" должностными лицами отдела товарной номенклатуры происхождения товара и торговых ограничений Минераловодской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара N 1 заявленного в ЭДТ N 10802070/050416/0004884.
Решение о проведении дополнительной проверки по классификации приняты также в отношении товаров задекларированных в ЭДТ N 10802070/050416/0004855 и 10802070/070416/0004985 в каждом случае отдельно.
19 апреля 2016 года по результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом, а также по результатам анализов, поведенных таможенных досмотров в рамках ЭДТ NN: 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985, должностными лицами ОТНПТ и ТО Минераловодской таможни в соответствии с п. 3 ст. 106 Федерального закона N 311-ФЗ принято решение по классификации товара N 1 задекларированного в ЭДТ N 10802070/050416/0004884 по ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ - 1082070-16/000030 от 19.04.2016 в соответствии с основными правилами интерпретации: 1, 2А, 3В, 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Неуплата по товару N 1 ЭДТ N 10802070/050416/000488 составило - 1 760 017, 10 руб.
Посчитав, что общество произвело недостоверное декларирование сведений о товаре N 1, в частности о коде товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС и описании товара, таможня пришла к выводу на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КОАП РФ.
Таможней 05.07.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-343/2016 (т. 1 л.д. 100-110).
Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 880 008, 55 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Посчитав постановление таможенного органа незаконным, ООО "Линар" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Довод апелляционной жалобы о наличии состава правонарушения отклоняется.
16 июня 2017 года постановлением кассационной инстанции было оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 06.03.2017 которым, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7709/2016 было отменено.
Решение таможни от 19.04.2016 N РКТ-10802000-16/000030 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признано незаконным и отменено.
Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара указанного в декларации.
При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.
Указание в апелляционной жалобе на то, что таможней подана кассационная жалобы в Верховный суд Российской Федерации на постановление кассационной инстанции от 16.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N 63-7709/2016, которым было отменено решение Минераловодской таможни от 19.04.2016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ - 10802000-16/000030 апелляционным судом не принимается, поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступившего в силу решения суда по делу N А63-7709/2016.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 16АП-3919/2017 ПО ДЕЛУ N А63-8927/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А63-8927/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНАР", город Невинномысск, ОГРН 1022603627122, ИНН 2631021743,
к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 10802000343/2016 (судья Быкодорова Л.В.),
- при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Лысюк В.Н. по доверенности от 13.07.2017;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИНАР" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 10802000343/2016.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года признано незаконным и отменено постановление Минераловодской таможни о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 10802000-343/2016.
Решение мотивировано отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на наличие состава правонарушения. Указывает о том, что таможней подана кассационная жалобы в Верховный суд Российской Федерации на постановление кассационной инстанции от 16.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N 63-7709/2016, которым было отменено решение Минераловодской таможни от 19.04.2016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ - 10802000-16/000030.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя таможни, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
На Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни были зарегистрированы ДТ N 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985 на товар "линия производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для типов RST/RSB, размеров 82 мм, скорость пробивки 200 в минуту", получатель - ООО "Линар", отправитель - RAINER NAROSKA ENGINEERING GMBH (Германия), место доставки товара - Ставропольский таможенный пост. Товары, заявленные в ДТ, ввозились в рамках исполнения одного контракта от 17.06.2015 N NAROSKA-LIN/06-15 (далее - контракт).
Согласно контракту продавец продает, а покупатель покупает, для собственных нужд (без отчуждения) оборудование, инструменты, приспособления и запасные части для машин, оборудования, инструментов и приспособлений, в дальнейшем именуемые как "ТОВАР". Подробная спецификация товаров с количеством, даты доставки и цены будут указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. п. 1.1. п. 1 дополнительного соглашения по согласованию сторон в контракт N NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 внесены следующие изменения: "Предмет контракта: Стороны контракта пришли к соглашению о поставке нижеуказанного товара и уточнили следующую спецификацию: Линия производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для типов RTS/RSB, размеров 82 mm, скорость пробивки 200 в минуту. Используемый сырьевой материал: листы электролитической белой жести TFS, лакированные с обеих сторон. Герметизирующий материал: внутреннее покрытие PVC - нанесение на поверхность пистолетом. Производительность: 1000 крышек в минуту. Управление линией осуществляется с центрального пульта управления в соответствии с заданной программой.
В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, обществом представлена схема сборки, техническое описание N LINE82 от 18 февраля 2016 года, контракт и дополнительное соглашение N 2/1 от 29 марта 2016 года.
12 апреля 2016 года в результате проверки документов и сведений в рамках статьи 110 и статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также по результатам Таможенного поста в рамках статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении партии товаров декларированных ЭДТ N 10802070/05046/0004884.
15 апреля 2016 года с удаленного таможенного поста (Ставропольский таможенный пост) поступил результат фактического контроля Акт таможенного досмотра N 10802050/140416/000156.
В рамках статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О Таможенном декларировании в РФ" должностными лицами отдела товарной номенклатуры происхождения товара и торговых ограничений Минераловодской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара N 1 заявленного в ЭДТ N 10802070/050416/0004884.
Решение о проведении дополнительной проверки по классификации приняты также в отношении товаров задекларированных в ЭДТ N 10802070/050416/0004855 и 10802070/070416/0004985 в каждом случае отдельно.
19 апреля 2016 года по результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом, а также по результатам анализов, поведенных таможенных досмотров в рамках ЭДТ NN: 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985, должностными лицами ОТНПТ и ТО Минераловодской таможни в соответствии с п. 3 ст. 106 Федерального закона N 311-ФЗ принято решение по классификации товара N 1 задекларированного в ЭДТ N 10802070/050416/0004884 по ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ - 1082070-16/000030 от 19.04.2016 в соответствии с основными правилами интерпретации: 1, 2А, 3В, 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Неуплата по товару N 1 ЭДТ N 10802070/050416/000488 составило - 1 760 017, 10 руб.
Посчитав, что общество произвело недостоверное декларирование сведений о товаре N 1, в частности о коде товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС и описании товара, таможня пришла к выводу на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КОАП РФ.
Таможней 05.07.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-343/2016 (т. 1 л.д. 100-110).
Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 880 008, 55 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Посчитав постановление таможенного органа незаконным, ООО "Линар" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Довод апелляционной жалобы о наличии состава правонарушения отклоняется.
16 июня 2017 года постановлением кассационной инстанции было оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 06.03.2017 которым, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7709/2016 было отменено.
Решение таможни от 19.04.2016 N РКТ-10802000-16/000030 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признано незаконным и отменено.
Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара указанного в декларации.
При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.
Указание в апелляционной жалобе на то, что таможней подана кассационная жалобы в Верховный суд Российской Федерации на постановление кассационной инстанции от 16.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N 63-7709/2016, которым было отменено решение Минераловодской таможни от 19.04.2016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ - 10802000-16/000030 апелляционным судом не принимается, поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступившего в силу решения суда по делу N А63-7709/2016.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу N А63-8927/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)