Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня приняла таможенную стоимость товара после произведенной корректировки в связи с недостаточностью представленных документов для использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара, сумма таможенных платежей увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ПРИМСНАБ" - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015 б/н;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу N А51-23843/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, м-н Врангель, ул. Внутрипортовая, 23-6, далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 02.11.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/140815/0026549 (далее - ДТ N 26549), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Кроме того, в пользу общества с Находкинской таможни взысканы указанные судебные расходы в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе Находкинской таможни, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права.
Таможенный орган надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, с доводами жалобы не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 26549, таможенная стоимость товара определена на основании метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 14.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, представленные обществом с сопроводительным письмом от 08.09.2015, а также пояснения о невозможности представления иных документов.
Поскольку представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 05.10.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
02.11.2015 скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статей 64 - 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в действовавшем на момент принятия судебных актов Постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них лицами, участвующими в деле, доказательства, суды исходили из того, что общество представило в таможню имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доводы жалобы об обратном со ссылками на различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление дополнительно запрошенных таможенным органом документов, в частности, сертификата качества товара, участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, заявлены повторно, были предметом исследования и оценки суда и мотивировано отклонены.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А51-23843/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2016 N Ф03-2196/2016 ПО ДЕЛУ N А51-23843/2015
Требование: О признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товара.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня приняла таможенную стоимость товара после произведенной корректировки в связи с недостаточностью представленных документов для использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара, сумма таможенных платежей увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N Ф03-2196/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ПРИМСНАБ" - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015 б/н;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу N А51-23843/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, м-н Врангель, ул. Внутрипортовая, 23-6, далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 02.11.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/140815/0026549 (далее - ДТ N 26549), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Кроме того, в пользу общества с Находкинской таможни взысканы указанные судебные расходы в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе Находкинской таможни, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права.
Таможенный орган надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, с доводами жалобы не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 26549, таможенная стоимость товара определена на основании метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 14.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, представленные обществом с сопроводительным письмом от 08.09.2015, а также пояснения о невозможности представления иных документов.
Поскольку представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 05.10.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
02.11.2015 скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статей 64 - 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в действовавшем на момент принятия судебных актов Постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них лицами, участвующими в деле, доказательства, суды исходили из того, что общество представило в таможню имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доводы жалобы об обратном со ссылками на различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление дополнительно запрошенных таможенным органом документов, в частности, сертификата качества товара, участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, заявлены повторно, были предметом исследования и оценки суда и мотивировано отклонены.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А51-23843/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)