Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
представителей ответчика - Бовыкиной А.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2017, Виноградовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 по делу N А82-10130/2016, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН: 7602102267, ОГРН: 1137602007212)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (ИНН: 7602017692, ОГРН: 1047600016056)
о признании недействительным решения от 28.03.2016 N 07-13/2418 и дополнительного решения от 05.04.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2016 N 07-13/2418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и дополнительного решения от 05.04.2016 в части доначисления НДС в сумме 829 539 рублей 59 копеек по КДТ N 10702030/170215/0009451, N 10702030/230315/0016626.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Техсервис" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что восстановление НДС, ранее заявленного к вычету, следует производить в том периоде, в котором вступили в законную силу решения суда Приморского края, признавшие корректировку таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, незаконной.
По мнению Общества, фактически восстановление НДС в связи с признанием судом корректировки таможенной стоимости неправомерной, должно производиться в налоговом периоде, в котором производится возврат денежных средств таможенными органами, что соответствует статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). То есть и восстанавливать следует НДС, фактически возвращенный налогоплательщику.
Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ивановской области, куда явились представители Инспекции и Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Техсервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное занижение НДС, в связи с неотражением сумм подлежащих восстановлению.
Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2016 N 07-13/3369 (т. 1 л.д. 42-45).
28.03.2016 заместителем начальника Инспекции было принято решение N 07-13/2418 (с учетом дополнительного решения от 05.04.2016) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 960 423 рублей 60 копеек. Указанным решение Общество предложено уплатить НДС в сумме 7 401 059 рублей 11 копеек и пени в сумме 313 651 рубль 93 копейки (т. 1 л.д. 30-33, 40).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.06.2016 N 122 решения Инспекции от 28.03.2016 N 07-13/2418 (с учетом дополнительного решения от 05.04.2016) отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 2 960 423 рублей 60 копеек и пеней в сумме 313 651 рубля 93 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 50-57).
Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об обязанности Общества восстановить НДС в 3 квартале 2015 года, то есть в периоде, когда решения суда об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров вступили в законную силу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при выполнении перечисленных условий.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года Обществом не отражен НДС в размере 7 401 059 рублей, подлежащий восстановлению по корректировочным таможенным декларациям (далее - КДТ) к ДТ, в том числе:
- - по КДТ к ДТ N 10702030/170215/0009451 в сумме 679 443 рублей 29 копеек;
- - по КДТ к ДТ N 10702030/230315/0016626 в сумме 150 096 рублей 30 копеек.
Ранее налоговые вычеты по НДС, исчисленные с откорректированной таможенной стоимости, были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2015 года.
Общество, составив КДТ к ДТ с суммами откорректированной (увеличенной) таможенной стоимости и представив налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года с суммами налоговых вычетов, исчисленных с этой откорректированной таможенной стоимости, оспорило в Арбитражном суде Приморского края решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости были признаны недействительными решениями Арбитражного суда Приморского края, вступившими в силу 08.08.2015 (по делу N А51-11319/2015) и 05.09.2015 (по делу N А51-13895/2015).
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что отмену решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости следует рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости восстановления НДС в периоде вступления в законную силу решения суда о признании недействительными решений таможенного органа.
Поскольку НДС, ранее заявленный в составе налоговых вычетов, подлежит восстановлению при уменьшении стоимости товара, то применительно к рассматриваемому случаю такое восстановление НДС должно производиться в связи с отменой решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара и вне зависимости от фактического его возмещения из бюджета.
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что вывод суда первой инстанции не основан на законе, поскольку в данном случае обязанность по восстановлению НДС возникла у налогоплательщика не по причине нарушения им требований законодательства, а в связи с изменившимися обстоятельствами в отношении корректировки таможенных платежей, что было признано в судебном порядке.
Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, предоставленный Обществу налоговый вычет по НДС в 1 и 2 кварталах 2015 года по ГТД N 10702030/170215/0009451, N 10702030/230315/0016626 (что сторонами не оспаривается) в связи с отменой решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежит восстановлению в 3 квартале 2015 года - в периоде вступления решений суда в законную силу.
Довод Общества о том, что суд не принял во внимание разъяснение, данное в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Из содержания указанного пункта следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относится, в том числе, НДС, взимаемый при ввозе товаров, возврат которого производится по правилам статьи 147 Закона N 311-ФЗ вне зависимости от состояния расчетов по НДС, учитываемых налоговыми органами. Поскольку возврат налога таможенным органом является основанием корректировки (восстановления) предоставленного ранее налогового вычета применительно к пункту 3 статьи 170 НК РФ, о факте возврата таможенный орган вправе уведомить соответствующую налоговую инспекцию.
Таким образом, правовая позиция, изложенная в названном пункте, распространяет свое действие на правоотношения с таможенным органом, связанные с взиманием, уплатой и возвратом НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, которые происходят с применением процедур, отличных от взимания НДС налоговыми органами. При этом названный пункт не содержит разъяснения относительно определения периода, в котором следует восстанавливать НДС, возвращенный в связи с отменой судом решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном конкретном случае подлежат применению положения налогового, а не таможенного законодательства, как считает налогоплательщик.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что решениями Арбитражного суда Приморского края признана незаконной корректировка таможенной стоимости, а не излишняя уплата НДС, подлежащая возврату Обществу. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку решениями арбитражного суда признана незаконной корректировка таможенной стоимости, которая в силу статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза включает в себя, в том числе НДС. При этом факт признания судом корректировки таможенной стоимости незаконной связан с признанием уплаты излишней, поскольку указанные обстоятельства неразрывно и одновременно связаны между собой.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Техсервис" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 28.04.2017 N 37. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по данной категории апелляционных жалоб размер государственной пошлины составляет 1 500 рублей, в связи с чем, 1 500 рублей подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 по делу N А82-10130/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2017 N 37 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 02АП-3888/2017 ПО ДЕЛУ N А82-10130/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А82-10130/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
представителей ответчика - Бовыкиной А.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2017, Виноградовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 по делу N А82-10130/2016, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН: 7602102267, ОГРН: 1137602007212)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (ИНН: 7602017692, ОГРН: 1047600016056)
о признании недействительным решения от 28.03.2016 N 07-13/2418 и дополнительного решения от 05.04.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2016 N 07-13/2418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и дополнительного решения от 05.04.2016 в части доначисления НДС в сумме 829 539 рублей 59 копеек по КДТ N 10702030/170215/0009451, N 10702030/230315/0016626.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Техсервис" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что восстановление НДС, ранее заявленного к вычету, следует производить в том периоде, в котором вступили в законную силу решения суда Приморского края, признавшие корректировку таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, незаконной.
По мнению Общества, фактически восстановление НДС в связи с признанием судом корректировки таможенной стоимости неправомерной, должно производиться в налоговом периоде, в котором производится возврат денежных средств таможенными органами, что соответствует статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). То есть и восстанавливать следует НДС, фактически возвращенный налогоплательщику.
Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ивановской области, куда явились представители Инспекции и Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Техсервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное занижение НДС, в связи с неотражением сумм подлежащих восстановлению.
Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2016 N 07-13/3369 (т. 1 л.д. 42-45).
28.03.2016 заместителем начальника Инспекции было принято решение N 07-13/2418 (с учетом дополнительного решения от 05.04.2016) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 960 423 рублей 60 копеек. Указанным решение Общество предложено уплатить НДС в сумме 7 401 059 рублей 11 копеек и пени в сумме 313 651 рубль 93 копейки (т. 1 л.д. 30-33, 40).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.06.2016 N 122 решения Инспекции от 28.03.2016 N 07-13/2418 (с учетом дополнительного решения от 05.04.2016) отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 2 960 423 рублей 60 копеек и пеней в сумме 313 651 рубля 93 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 50-57).
Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об обязанности Общества восстановить НДС в 3 квартале 2015 года, то есть в периоде, когда решения суда об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров вступили в законную силу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при выполнении перечисленных условий.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года Обществом не отражен НДС в размере 7 401 059 рублей, подлежащий восстановлению по корректировочным таможенным декларациям (далее - КДТ) к ДТ, в том числе:
- - по КДТ к ДТ N 10702030/170215/0009451 в сумме 679 443 рублей 29 копеек;
- - по КДТ к ДТ N 10702030/230315/0016626 в сумме 150 096 рублей 30 копеек.
Ранее налоговые вычеты по НДС, исчисленные с откорректированной таможенной стоимости, были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2015 года.
Общество, составив КДТ к ДТ с суммами откорректированной (увеличенной) таможенной стоимости и представив налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года с суммами налоговых вычетов, исчисленных с этой откорректированной таможенной стоимости, оспорило в Арбитражном суде Приморского края решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости были признаны недействительными решениями Арбитражного суда Приморского края, вступившими в силу 08.08.2015 (по делу N А51-11319/2015) и 05.09.2015 (по делу N А51-13895/2015).
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что отмену решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости следует рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости восстановления НДС в периоде вступления в законную силу решения суда о признании недействительными решений таможенного органа.
Поскольку НДС, ранее заявленный в составе налоговых вычетов, подлежит восстановлению при уменьшении стоимости товара, то применительно к рассматриваемому случаю такое восстановление НДС должно производиться в связи с отменой решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара и вне зависимости от фактического его возмещения из бюджета.
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что вывод суда первой инстанции не основан на законе, поскольку в данном случае обязанность по восстановлению НДС возникла у налогоплательщика не по причине нарушения им требований законодательства, а в связи с изменившимися обстоятельствами в отношении корректировки таможенных платежей, что было признано в судебном порядке.
Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, предоставленный Обществу налоговый вычет по НДС в 1 и 2 кварталах 2015 года по ГТД N 10702030/170215/0009451, N 10702030/230315/0016626 (что сторонами не оспаривается) в связи с отменой решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежит восстановлению в 3 квартале 2015 года - в периоде вступления решений суда в законную силу.
Довод Общества о том, что суд не принял во внимание разъяснение, данное в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Из содержания указанного пункта следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относится, в том числе, НДС, взимаемый при ввозе товаров, возврат которого производится по правилам статьи 147 Закона N 311-ФЗ вне зависимости от состояния расчетов по НДС, учитываемых налоговыми органами. Поскольку возврат налога таможенным органом является основанием корректировки (восстановления) предоставленного ранее налогового вычета применительно к пункту 3 статьи 170 НК РФ, о факте возврата таможенный орган вправе уведомить соответствующую налоговую инспекцию.
Таким образом, правовая позиция, изложенная в названном пункте, распространяет свое действие на правоотношения с таможенным органом, связанные с взиманием, уплатой и возвратом НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, которые происходят с применением процедур, отличных от взимания НДС налоговыми органами. При этом названный пункт не содержит разъяснения относительно определения периода, в котором следует восстанавливать НДС, возвращенный в связи с отменой судом решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном конкретном случае подлежат применению положения налогового, а не таможенного законодательства, как считает налогоплательщик.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что решениями Арбитражного суда Приморского края признана незаконной корректировка таможенной стоимости, а не излишняя уплата НДС, подлежащая возврату Обществу. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку решениями арбитражного суда признана незаконной корректировка таможенной стоимости, которая в силу статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза включает в себя, в том числе НДС. При этом факт признания судом корректировки таможенной стоимости незаконной связан с признанием уплаты излишней, поскольку указанные обстоятельства неразрывно и одновременно связаны между собой.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Техсервис" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 28.04.2017 N 37. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по данной категории апелляционных жалоб размер государственной пошлины составляет 1 500 рублей, в связи с чем, 1 500 рублей подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 по делу N А82-10130/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2017 N 37 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)